Дело № 1- 417\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимого Матвеева А.Ю.,

защитника Материкина П.Н., удостоверение №, ордер №

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матвеева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Матвеев А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО, ФИО и ФИО около магазина «Восьмерочка» расположенного около <адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО продемонстрировал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа». У подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона «Нокиа» принадлежащего потерпевшему. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый в тот же день около 03 часов 40 минут, под надуманным предлогом о том, что ему необходимо позвонить своему знакомому, попросил ФИО дать ему сотовый телефон. Потерпевший, ничего не подозревая о преступных намерениях Матвеева А.Ю., передал Матвееву А.Ю. свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев указанным сотовым телефоном, Матвеев А.Ю. делая вид, что разговаривает по телефону, стал удаляться в сторону <адрес> для того, чтобы похитить указанный сотовый телефон и скрыться с ним с места преступления. Потерпевший понимая, что подсудимый удаляется от него в сторону, последовал за ним и стал требовать, чтобы Матвеев А.Ю. вернул ему телефон. Матвеев А.Ю. не желая возвращать сотовый телефон, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению и скрыться с похищенным им телефоном, кулаком правой руки нанес ФИО один удар по лицу в область левой щеки, от которого ФИО упал на землю. В продолжение своих преступных действий, подсудимый нанес лежащему на земле потерпевшему правой ногой обутой в зимний ботинок с твердой подошвой ещё три удара по различным частям тела. Своими действиями, сломив сопротивление ФИО, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Суду заявил, что после консультации с защитником и в присутствии последнего поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Волкова Н.В. и потерпевший ФИО не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, так как, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, суд признает то, что он своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, попросил прощения, загладил причиненный вред. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Подсудимый просит не лишать его свободы, назначить условное наказание, заверяет суд, что оправдает оказанное ему доверие.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит наказать подсудимого условно.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение трехлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации, один раз в квартал представлять документы, подтверждающие трудовую деятельность.

Меру пресечения Матвееву А.Ю. – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Н. Дроздова