Дело № 1- 288/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.,

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимого Балашова А.А.,

защитника МОКА Елисеевой Н.В. удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

законного представителя потерпевшей ФИО – ФИО, представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балашова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>; русского, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балашов А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Балашов А.А., управляя по письменной доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, двигался по автодороге по <адрес>, в сторону железнодорожного вокзала <адрес> в пределах своей полосы проезжей части. Движение им осуществлялось в пределах населенного пункта со скоростью 25 км/час по сухому, асфальтированному, горизонтальному, без дефектов участку указанной автодороги в ясную погоду при видимости в направлении движения свыше 300 метров с включенным ближним светом фар. Двигаясь с указанной скоростью в указанном направлении, полностью полагаясь на свой водительский опыт и стаж управления транспортным средством, преступно-самонадеянно рассчитывая на то, что имеющиеся у него навыки и знания помогут ему справиться с любой возникшей дорожной ситуацией, зная о том, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предупреждающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив домов № и № по <адрес>, продолжил двигаться с указанной скоростью в указанном направлении. Не следя за дорожной ситуацией, отвлекаясь в пути следования и не предпринимая никаких мер к тому, чтобы максимально сконцентрировать свое внимание на окружающую его обстановку, подсудимый в пути был невнимателен и не смог своевременно заметить пешехода - несовершеннолетнюю ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила спокойным шагом проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно его движения.

Не пытаясь снизить скорость или остановиться, Балашов А.А., подвергнув опасности жизнь, и здоровье пешехода ФИО, продолжил движение в указанном направлении с указанной скоростью, потеряв возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 14.1 Правил дорожного движения согласно которому «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В следствие невнимательности, допущенных нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ подсудимый, управляя указанным выше автомобилем напротив дома №, расположенного на <адрес> в пределах своей полосы проезжей части совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО, переходящую по указанному выше пешеходному переходу проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого подсудимым автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, признаки бурсита правого локтевого сустава, фиброзные изменения сгибателей правого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Совершив наезд на пешехода ФИО, Балашов А.А. с места происшествия скрылся, чем грубо нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, своими действиями Балашов А.А. грубо нарушил пункты 1.3, 1.5,2.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу ФИО был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что преступление им было совершено при указанных выше обстоятельствах. Увидев потерпевшую, которая вышла на пешеходный переход, он сразу затормозил, но избежать наезда не удалось. Ударил потерпевшую передней частью машины. Потерпевшая упала. Когда он пытался выйти из машины, потерпевшая встала, и пошла на другую сторону дороги. Он догнал её, спросил, как она себя чувствует, не нужна ли ей помощь. Потерпевшая сказала, что чувствует себя нормально, от помощи отказалась. Поэтому он и уехал с места ДТП. Но через два дня, когда узнал, что разыскивают водителя, сбившего девочку, он поехал в милицию и сообщил, что данное ДТП совершил он.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она шла в «Дом пионеров» на занятия танцами. Когда она подошла к пешеходному переходу, который расположен около магазина <данные изъяты> на <адрес>, чтобы перейти на противоположную сторону дороги, где находится «Дом пионеров», посмотрела сначала налево, затем направо, машин ни с одной, ни с другой стороны не было, после этого, она стала переходить по пешеходному переходу через проезжую часть дороги. Когда она находилась на середине полосы дорожного движения, направлением в сторону вокзала <адрес>, то почувствовали сильный удар в свою левую сторону по телу от машины. От удара она упала на асфальт. Она успела заметить, что машина была светлого цвета. Что было потом, она не помнит, только помнит, что когда открыла глаза, рядом с ней стояла женщина. У неё очень сильно болело все тело. Женщина её подняла, потом перевела её по пешеходному переходу на противоположную сторону, куда она шла изначально, где остановился водитель машины, которая её сбила. Водитель открыл дверь и стал спрашивать, не ушиблась ли она, на что она сильно испугалась и сказала, что нет, хотя у неё очень сильно все болело. Она дошла до «Дома пионеров», где преподавателю ФИО рассказала о случившемся. ФИОпозвонила её маме. Через некоторое время приехала её мама, которая отвезла её в больницу.

Она с первого класса ходила одна по улицам, сама ходила в секцию по танцам в «Дом пионеров», дорогу всегда переходила по пешеходному переходу, так как внимательно относится к Правилам дорожного движения, в школе сдала экзамены, как правильно переходить дорогу.

Показания потерпевшей подтвердила свидетель ФИО – мать потерпевшей, которая очевидцем происшедшего не было, о ДТП знает со слов дочери. Она настаивает на реальном наказании подсудимого и на лишении его водительских прав.

Просит взыскать в её пользу материальный ущерб, то есть средства, затраченные на лечение потерпевшей и расходы, связанные с лечением. Также просит взыскать моральный вред в размере один миллион рублей за страдания дочери в связи с полученными телесными повреждениями, по поводу которых дочь находится на лечении до настоящего времени.

Свидетель ФИО суду пояснила, что очевидцем данного происшествия она не была, она является педагогом по танцам и работает в МОУ ДОД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней на занятия пришла ФИО, которая вначале занятия пожаловалась на то, что у неё болит рука и рассказала, что когда она шла на занятия, и переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, её сбила автомашина. Она сразу позвонила маме ФИО, которая через несколько минут пришла в «Дом пионеров», и А. вместе с мамой пошли на станцию «скорой» медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он является инспектором ГИБДД Орехово-Зуевского УВД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО. В тот же день около 18 часов, по рации от дежурного по Куровского ОМ была получена информация со станции скорой помощи, о том, что ФИО обратилась с телесными повреждениями, которые получила в результате дорожно-транспортного происшествия. Получив данное сообщение, они немедленно поехали в Давыдовскую больницу, где находилась ФИО вместе с мамой. ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, она пересекала по пешеходному переходу проезжую часть на <адрес>. В этот момент её сбила автомашина, которая покинула место происшествия. Затем ФИО, вместе с ними проследовала на <адрес>, где показала место наезда на неё автомобиля и рассказала, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, сбил её и скрылся с места происшествия, не оказав ей помощь. Со слов ФИО ими был составлены протокол осмотра места происшествия, схема и были взяты объяснения с ФИО. Спустя два дня ими был установлен человек, совершивший данное дорожно-транспортное происшествие. Им оказался Балашов А.А. – водитель такси.

Эти показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Балашов А.А. её родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в светлое время суток он подвозил её и её ребенка. Они на его автомашине ехали по <адрес>. Балашов А.А. ехал медленно около 30-40 км/час. Машина у Балашова А.А. была служебная, но какой марки, модели, цвета, а так же номеров она не знает. Когда они проезжали по <адрес>, на пешеходном переходе, с правой стороны, относительно их движения, выбежала девочка, на вид 7-8 лет. Когда брат увидел ребенка, он нажал на тормоз, но наезд предотвратить не удалось. Он сбил девочку на своей полосе дорожного движения. От удара девочка упала на асфальт, но потом встала, перешла дорогу и направилась в сторону «Дома пионеров». Чтобы не бросать автомашину на дороге, брат догнал девочку на машине, свернул на <адрес>, где остановился и вылез из машины, подошел к девочке. Он спросил у потерпевшей, все ли с ней в порядке, девочка ответила, что с ней все в порядке и пошла дальше. Она не плакала и ни на что не жаловалась. После этого они на автомашине ФИО уехали с места происшествия по своим делам не вызвав ни сотрудником ГИБДД, ни скорую помощь.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами <адрес> в <адрес>, где произошел наезд на потерпевшую ФИО \л.д. №\. Протоколом осмотра - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на котором были обнаружены характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения \л.д. №\. Заключением судебно- медицинской экспертизы согласно которой потерпевшей ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, признаки бурсита правого локтевого сустава, фиброзные изменения сгибателей правого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% /л.д.№/. Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО на месте, фототаблицей и схемой. /л.д. №/.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетеля ФИО подтвердила, что, в её присутствии подсудимый совершил наезд на потерпевшую ФИО, не остановился на месте совершения преступления, свернул на <адрес> и только потом остановился. Подсудимый вышел из машины, поинтересовался у потерпевшей, как она себя чувствует, когда потерпевшая сказала, что с ней все в порядке, свидетель вместе с подсудимым уехали по своим делам не вызвав ни скорую помощь, ни сотрудников ГИБДД.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, и обоснованно квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что подсудимый преступление совершил впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Законным представителем потерпевшей заявлен гражданский иск в части материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> рубля, по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит необходимым за законным представителем потерпевшей признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В части морального вреда, заявленного представителем потерпевшей вред в размере один миллион рублей, суд находит возможным, удовлетворить частично, в соответствии со ст. 1101 ГПК РФ с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балашова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. \ В редакции закона ФЗ от 27. 12. 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ\

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному в части лишения свободы считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в установленное УИИ время.

Меру пресечения осужденному- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу законного представителя потерпевшей ФИО – ФИО компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей.

За законным представителем потерпевшей ФИО признать право на возможность удовлетворения гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.

Председательствующий: