Уг. д. № 1-383/11,сл. 37159

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.

потерпевшего ФИО

С участием подсудимого Байкалова И.А. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала РКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Сичинском Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байкалова Ивана Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 3 и ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде л./св. считать условным с испытательным сроком на 1г. 6 мес., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто;

У С Т А Н О В И Л :

Байкалов Иван Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часа 00 минут, точное время, следствием не установлено, он, находился в <адрес>, расположенной, по адресу: <адрес>». C целью получения материальной выгоды, он решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 15 минут, точное время, следствием не установлено, он, находясь, в квартире по вышеуказанному адресу, с подоконника на кухне тайно похитил мобильный телефон импортного производства марки «Алкатель С-700», стоимостью около 4.500 рублей, в котором была сим карта оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, из секретера мебельной стенки в большой комнате – мобильный телефон импортного производства марки «Самсунг», стоимостью 5.990 рублей, в котором была сим карта оператора «Мегафон», стоимостью 150рублей, чехол, стоимостью 290 рублей, с картой памяти, стоимостью 550 рублей, игровую приставку импортного производства «Сони ПСП», стоимостью 10.000 рублей, с комплектом игровых компакт-дисков, в количестве 5 дисков, один из которых стоимостью 2.000 рублей, 4 диска стоимостью по 1.500 рублей каждый, на общую сумму общей стоимость 8.000 рублей, акустическую приставку для сотового телефона импортного производства марки «Эксплей», стоимостью 500 рублей, из маленькой комнаты – золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 5.000 рублей, золотое кольцо в виде листочка с камнем «феонит», стоимость 1.500 рублей, золой перстень в виде ромба, стоимостью 1.000 рублей и золой браслет, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащие ФИО. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб, на сумму 44.589 рублей и в последствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, то, что он ранее судим за аналогичные преступления, в том числе тяжкое, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 12.11.2010 г. Петушинского горсуда Владимирской области. Байкалов И.А. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался л.д. 158, …196.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, несмотря на полное признание вины, с учетом вновь совершенного преступления, наличия рецидива, при непринятии мер к полному возмещению материального ущерба в добровольном порядке до судебного заседания, для обеспечения целей наказания, - суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений), учитывая особый порядок принятия судебного решения, - назначив более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции квалификации его действий и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.)

В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 12.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, как имевшему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО на сумму 35.589 рублей, в ходе следствия материальный ущерб не возмещен л.д. 16-17,85-86. данный иск поддержан потерпевшей в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в её пользу с виновного Байкалова И.А., т.к. подтвержден материалами уголовного дела, обоснован и признается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байкалова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петушинского горсуда Владимирской области от 12.11.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 л/св. с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петушинского горсуда Владимирской области от 12.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.04.2011 г. с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с зачетом периода предварительного заключения на день постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ заявлен потерпевшей ФИО на сумму 35.589 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с Байкалова И.А. указанную сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1) залоговый билет № ЛО 244423, товарный чек на сотовый телефон марки «Самсунг»- хранятся при данном уголовном деле № 37159, л.д. 93,94 – оставить при деле; 2) перстень и кольцо с тремя камнями изготовленные из металла желтого цвета – переданы на хранение по месту жительства потерпевшей ФИО л.д. 95 – оставить по принадлежности; 3) информация о телефонных переговорах - хранится при данном уголовном деле № 37159 л.д.205 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.