Дело № 1- 510\ 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово- Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.

Государственного обвинителя Орехово- Зуевской прокуратуры Волковой Н.В.

Подсудимого Трачук А.П.,

Защитника Прошиной М. Н. уд. №, ордер №

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

А также с участием потерпевшего ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трачук А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ года Орехово- Зуевским судом по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ года Орехово- Зуевским судом Московской области по ст. 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Трачук по приговору Орехово- Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Освободился по постановлению Клинского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 4 месяца 19 дней.

3). ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей 174 судебного участка, Орехово- Зуевского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания.

4). ДД.ММ.ГГГГ года Орехово- Зуевским судом по ст. 158 ч.3 п. А, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трачук А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Трачук А.П. с целью совершения кражи прибыл в СНТ <данные изъяты>, расположенное на территории <адрес>. Обломком металлической арматуры демонтировал оконную раму в хозблоке, расположенном на садовом участке №, принадлежащем ФИО. Через образовавшееся отверстие проник в помещение хозблока, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Подсудимый Трачук А.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Волкова Н.В. и потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Трачук А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает то, что он своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает, что потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений в его действиях и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст. ст. 18 ч. 1, 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Приговором Орехово- Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Трачук был осужден по ст. 158 ч.3 п. А, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года и в период испытательного срока совершил новое преступление, кроме того, имел нарушения условий отбывания условного осуждения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на два месяца, в связи с чем, суд находит необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трачук А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. Б, В УК РФ \в редакции законов от27. 12.2009 года № 377-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ\ и на основании данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Орехово- Зуевского суда Московской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному делу не отбытую часть наказания по приговору Орехово- Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- содержание под стражей

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе письменного ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием.

Председательствующий: