(след. номер №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Орехово-Зуевского городского прокуратура Московской области Фирсова Д.К.,

защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Иштокина Д.Н.,

при секретаре Зининой Е.И.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иштокина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иштокин Д.Н. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где работал вахтером, решил совершить хищение двух офисных кресел «Бюрократ», принадлежащих <данные изъяты> ФИО С этой целью он зашел в вагончик, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>», и из верхнего ящика находящегося там стола взял связку ключей. Затем прошел к офисному зданию ООО «<данные изъяты>» и, открыв ключами металлическую дверь, прошел в кабинет менеджера, откуда совершил хищение двух офисных кресел «Бюрократ», стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, принадлежащих ФИО и не стоящих на балансе вышеуказанного <данные изъяты>. С похищенным имуществом Иштокин Д.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сварочного аппарата импортного производства марки «VEGAMIG 250/2 TURBO380 V», принадлежащего <данные изъяты> ФИО С этой целью он зашел в вагончик, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>», и из верхнего ящика находящегося там стола взял связку ключей. Затем прошел к боксу №, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>» и, открыв ключами металлические ворота, прошел внутрь бокса, откуда совершил хищение сварочного аппарата импортного производства марки «VEGAMIG 250/2 TURBO380 V», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО и не стоящих на балансе вышеуказанного автосервиса. С похищенным имуществом Иштокин Д.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Иштокина Д.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Иштокина Д.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ему вред. Подсудимый Иштокин Д.Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иштокина Д.Н., за примирением сторон, так как, по его мнению имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего.

Защитник предложила удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иштокина Д.Н. в связи с примирением с подсудимым.

Суд, изучив материалы уголовного дела, данные от личности подсудимого Иштокина Д.Н. который не судим, положительно характеризуется по месту проживания, работает, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Иштокина Д.Н. в связи с примирением, подлежит удовлетворению, так как имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иштокина Д.Н. за примирением сторон не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иштокина Д.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» частью 2 ст.254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении Иштокина Д.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

3. Вещественные доказательства по делу: два офисных кресла «Бюрократ» и сварочный аппарат марки «VEGAMIG 250/2 TURBO380 V», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин