(Следств. № 5/6686) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» в должности машиниста ССПС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился в бытовом вагончике сотрудников <данные изъяты>», расположенном рядом с железнодорожными путями на 83 километре перегона станции <данные изъяты> Московской железной дороги, расположенном в <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО употреблял спиртные напитки. На фоне совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО возникла ссора. ФИО толкнул Петрова С.В. В это время у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Осуществляя свой преступный умысел, он нанес ФИО несколько ударов кулаком в область лица, от которых ФИО упал на пол и ударился головой о металлическое ведро. В результате чего, ФИО были причинены телесные повреждения в виде инфицированной раны головы в лобно-теменной области слева, перелома левой височной кости, левосторонней эпидуральной гематомы и ушиба головного мозга, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину свою в содеянном полностью признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>» в <адрес>. Проживает в вагончике, расположенном на территории железнодорожной станции <адрес>. В этой же организации работает ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в вагончик к коллеге по работе ФИО Сергею, который спал в спальном отсеке вагончика, а в кухонном отсеке находился ФИО Последний предложил ему выпить, он согласился. До того как прийти в вагончик к ФИО, он также употреблял спиртное. В ходе распития спиртного он поссорился с ФИО, который также был пьян, из-за чего возникла ссора, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО толкнул его, и он упал на отопительную батарею, а ФИО упал на него. Он был сильно разозлен на последнего, и нанес ему два или три удара кулаком в область лица, от которых тот упал. При падении ФИО ударился головой о металлическое эмалированное ведро, а он упал на ФИО. После этого он ушел к себе в вагончик. На следующее утро, зайдя к ФИО, увидел, что у него рассечена голова. Последнего увезли в травматологический пункт <адрес>. Также пояснил, что ему известно о том, что впоследствии ФИО проходил лечение по месту жительства в <адрес>. Отношения с ФИО у него хорошие, личной неприязни он к нему не испытывал. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, учесть, что он загладил причиненный ФИО вред. Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО в суде о том, что около полутора лет он работает в <адрес> в <данные изъяты>» электромонтером. В отпуск и на выходные он ездит в <адрес>, где у него живет семья, а фактически проживает в бытовом вагончике, принадлежащем их организации, расположенном на территории станции Орехово-Зуево. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, он находился в кухонном отсеке бытового вагончика, куда около ДД.ММ.ГГГГ пришел рабочий - Петров Сергей, с которым они стали распивать спиртное. В спальном отсеке вагончика находился ФИО, который спал. В ходе распития спиртного между ним и Петровым произошла ссора, причину которой он не помнит. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он толкнул Петрова, в результате чего тот упал на отопительную батарею, а он упал на Петрова. Поднявшись, Петров нанес ему 2 или 3 удара кулаком в лицо, от которых он упал на пол, зацепившись рукой за последнего, который также упал на него. При падении он ударился головой об эмалированное металлическое ведро, стоящее на полу. После удара об ведро из его головы пошла кровь. Петров ушел в свой вагончик, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт <адрес>, но от госпитализации отказался, так как поехал лечиться по месту регистрации в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре больницы <адрес>. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет, иск заявлять не намерен, и на строгом наказании подсудимого не настаивает, так как тот загладил причиненный ему вред. Показаниями свидетеля ФИО /л.д. 35-38/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>» электромонтером, проживает в бытовом вагончике, который располагается на территории железнодорожной станции Орехово-Зуево. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и он целый день находился в вагончике. Днем к нему в вагончик пришел его коллега по работе ФИО ФИО, с которым они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру он был сильно пьян и пошел спать в спальный отсек вагончика. ФИО оставался в кухонном отсеке один. Что произошло с ФИО дальше, он не видел, так как проспал до утра. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, осмотрел свой вагончик, внутри, кроме него никого не было. В кухонном отсеке был беспорядок, в хаотичном порядке валялись вещи, посуда, часть мебели, ведра из-под воды. На полу, стенах, мебели имелись множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на полу лежало металлическое ведро, на котором также имелось очень много подобных пятен бурого цвета. Поверхность этого ведра была сильно деформирована. Придя в вагончик к ФИО, тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он ушел спать, он поссорился с Петровым Сергеем, пришедшим в его вагончик. ФИО пояснил ему, что их ссора переросла в драку. Из-за чего они поссорились и подробностей драки, он ему не рассказывал. На момент их разговора голова ФИО была перебинтована, на бинте были следы крови. ФИО пояснил, что голову он разбил из-за действий Петрова. Впоследствии, когда он убирался в своем вагончике, ведро с помятой поверхностью он выбросил на свалку, расположенную на территории их организации. На настоящий момент мусор оттуда уже вывезли. В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НХО КБСМП <адрес> госпитализирован ФИО с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица /л.д. 4/; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО находился на стационарном лечение в НХО КБСМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга 1 степени, левосторонняя эпидуральная гематома, отек вещества головного мозга, перелом свода и основания черепа, ушибленная рана мягких тканей головы /л.д. 7/; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная дежурным врачом 1-й городской больницы <адрес>, о том, что ФИО оказана помощь по поводу закрытой черепно-мозговой травмы головы, сотрясения головного мозга /л.д. 11/; рапорт старшего ОУР ЛОМ на станции Орехово-Зуево ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Петров С.В. нанес телесные повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга 1-й степени, левосторонней эпидуральной гематомы, отека вещества головного мозга, перелома свода и основания черепа, ушибленной раны мягких тканей головы ФИО, в служебном вагончике ОАО «Трансэлектромонтаж» на территории <адрес> /л.д. 12/; протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой вагончик, принадлежащий <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в ходе осмотра на находящихся вещах и предметах пятен вещества бурого цвета обнаружено не было /л.д. 18-19; 20-24/; заключение эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО установлено инфицированная рана головы в лобно-теменной области слева, перелом левой височной кости, левосторонняя эпидуральная гематома и ушиб головного мозга, которые причинены тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью /л.д. 51-53, 54-56/. Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Действия подсудимого Петрова С.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы защиты о том, что Петров С.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО по неосторожности, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ, суд признает не обоснованными, так как они опровергаются показаниями подсудимого Петрова С.В., показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО на предварительном следствии и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре выше. Суд считает установленным, что Петров С.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО несколько ударов кулаком в область лица, от которых ФИО упал на пол и ударился головой о металлическое ведро. В результате этого, ФИО были причинены телесные повреждения в виде инфицированной раны головы в лобно-теменной области слева, перелома левой височной кости, левосторонней эпидуральной гематомы и ушиба головного мозга, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела. Петров С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает в должности машиниста ССПС в <данные изъяты>», где характеризуется как общительный, отзывчивый, исполнительный сотрудник, не имеющий нарушений трудовой и бытовой дисциплины, находящийся в хороших взаимоотношениях с руководством и товарищами по работе, по месту жительства старшим УУМ ОВД по <адрес> характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся для направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД. Смягчающими обстоятельствами являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление Петрова С.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание, с учетом требований ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Петрова С.В. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Петров С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко