Дело № 1-572/11

(Следств. № 60152)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 18 августа 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Зеленова Андрея Павловича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 007769/ОЯ, потерпевшей ФИО, при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗЕЛЕНОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов А.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зеленов А.П. совместно со своей знакомой ФИО находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживал со своей матерью – ФИО, где распивал с ФИО спиртные напитки. После распития спиртного, когда ФИО вышла из комнаты в туалет, он, зная о том, что в данной комнате на тумбочке лежат два золотых кольца, принадлежащие его матери, решил совершить хищение одного женского золотого кольца-печатки с тем, чтобы сдать его в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащее сверху на тумбочке, стоящей у дивана в данной комнате женское золотое кольцо-печатку с изображением на поверхности печатки ветки из белого золота стоимостью 3750 рублей, принадлежащее его матери и положил его в карман своей одежды. После того, как ФИО вернулась в комнату, он по мобильному телефону вызвал неустановленный следствием автомобиль «такси». Не посвящая ФИО в свои преступные планы, связанные с хищением золотого кольца-печатки и последующей его сдачей в ломбард, примерно в 18 часов 30 минут приехал с ней в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где попросил ФИО сдать в ломбард похищенное золотое кольцо-печатку. Не будучи посвященной в его преступные планы, она сдала в вышеуказанный ломбард похищенное золотое кольцо-печатку, а вырученные деньги в сумме 2555 рублей, передала ему, который потратил их на свои личные нужды. В результате преступных действий, он причинил своей матери ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, стоя у стеллажей с алкогольными напитками, осматривал данную продукцию. В это время мимо него (Зеленова) по торговому залу прошла ранее ему незнакомая ФИО, которая катила перед собой металлическую тележку для продуктов, внутри которой на металлической решетке лежал мобильный марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО Увидев указанный мобильный телефон, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Зеленов, с целью совершения хищения мобильного телефона ФИО пошел следом за ней. Воспользовавшись тем, что последняя остановилась у стеллажей с продуктами, где стала осматривать и выбирать товар, не обращая внимания на стоящую сбоку от нее тележку, в которой у нее лежал вышеуказанный мобильный телефон, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к тележке ФИО, тайно похитил, взяв рукой из тележки, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий последней и положил его себе в карман одежды, причинив таким образом потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. С похищенным мобильным телефоном Зеленов вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и в тот же день приехал в <адрес>, где продал похищенный мобильный телефон на привокзальной площади <адрес> неустановленному следствием мужчине за 1500 рублей, вырученные от продажи похищенного мобильного телефона денежные средства потратил на свои личные нужды.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 6300 рублей.

Подсудимый Зеленов А.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, с заявленным иском потерпевшей согласен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Зеленовым А.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зеленов А.П. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Непряхин В.В.

Возражений со стороны потерпевших Зеленовой Н.Н. и ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая ФИО сообщила в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зеленову А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зеленова А.П. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зеленова А.П., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Зеленов А.П. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к условной мере наказания, в период не отбытого наказания и испытательного срока вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, а поэтому в силу ст. 70 УК РФ. К административной ответственности он не привлекался, по месту жительства мастером <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, длительное время не работает, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Зеленова А.П., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО и ФИО, которые на строгом наказании не настаивают, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что исправление Зеленова А.П. не возможно без реального отбытия наказания и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с кражей ее мобильного телефона, с которым согласен подсудимый Зеленов А.П., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Потерпевшая ФИО от заявленного на предварительном следствии иска о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3750 рублей в судебном заседании отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЕЛЕНОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО сроком на один год без ограничения свободы за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Зеленову А.П. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2011 года.

Взыскать с Зеленова А.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО 6300 /шесть тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № АБ 0000000185, хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 105/, после вступления приговора в законную силу, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зеленовым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.