Уг. д. №1-516/11,59622

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.

потерпевшей ФИО

С участием подсудимого Пиунова А.М. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Непряхина В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Есипенко С.Н.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиунова Андрея Михайловича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пиунов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в начале декабря 2010 года, более точного времени следствием не установлено, находился в <адрес>, принадлежащей ФИО, где осуществлял работы по ремонту квартиры. В этот момент на полу в коридоре он увидел пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО. тогда у него возник преступный умысел на тайное хищение данной пластиковой карты с целью ее дальнейшего использования, снятия со счета ФИО денежных средств и незаконного завладения ими. Реализуя свой преступный умысел он, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил из коридора пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО и с похищенной пластиковой картой покинул квартиру ФИО. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>. И находясь у данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он вставил в банкомат пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», похищенную им ранее у ФИО, набрал «пин-код» карты и снял со счета ФИО № денежные средства в сумме 6500 рублей, которые убрал в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, он находился на <адрес>, имея при себе пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» №, которую он ранее похитил у ФИО из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. набережная, <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и с использованием данной карты.

Реализуя свой преступный умысел он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. набережная, <адрес>. И находясь у данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, он продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставил в банкомат пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», похищенную у ФИО набрал «пин-код» карты и снял со счета ФИО № денежные средства в сумме 6600 рублей, которые убрал в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что Пиунов А.М. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, <данные изъяты> (л.д.76-79,80,81,82,83,84,88,85,86,87,88-91,92,94).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличия на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом данных о личности подсудимого Пиунова А.М. учитывая, что он чистосердечно и полностью признал свою вину, раскаялся, оказал помощь в раскрытии преступления, положительной характеристики с места жительства и работы - суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Пиунову А.М. за каждое и совершенных преступлений, в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность не менять место работы и местожительства, без уведомления органа ведающего его исправлением, куда один раз в месяц являться на регистрацию и в течение 1 месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО о взыскании в её пользу с Пиунова А.М. материального ущерба в сумме 13.100 руб. данный иск обоснован. подтвержден материалами уголовного дела, признается самим подсудимым и подлежит полному удовлетворению и взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиунова Андрея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Пиунову А.М. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. Возложить обязанности: не менять место работы и местожительства, без уведомления органа ведающего его исправлением, куда один раз в месяц являться на регистрацию и в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД – диск VS, с имеющимся на нем видеозаписью – хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить при деле. Л.д. 54-55.

Испытательный срок Пиунову А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Пиунову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (л.д.72-73)

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с Пиунова А.М. в счет возмещения материального ущерба -13.100 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.