Уг. д. № 1-576/11, 60514 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б. С участием подсудимых Ежова М.А. и Переведенцева В.Ю. и их защитников, соответственно: МКА Орехово-Зуевского филиала Поддувалкина Д.М. представившего ордер № и удостоверение № и АПМО адвокатского кабинета «Партнер» № Будяченко В.В. представившего удостоверение № и ордер №. С участием потерпевшего ФИО, при секретаре Мусаковой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ежова Максима Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; Переведенцева Владимира Юрьевича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Ежов М.А. и Переведенцев В.Ю. совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Ежов М.А. вместе с Переведенцевым В.Ю. находился в салоне принадлежащего Ежову М.А. автомобиля марки ВАЗ-2110 гос. регистрационный знак №. Проезжая мимо <адрес> увидели припаркованный напротив 5-го подъезда указанного дома автомобиль марки «Москвич 21412» гос. регистрационный знак №, белого цвета, стоимостью 26.670 руб., принадлежащий ФИО. После чего того же числа в 11 час. 05 мин., Переведенцев В.Ю. предложил Ежову М.А. похитить данный автомобиль и сдать его в ЗАО «Чермет-Резерв», получив за то денежное вознаграждение. Ежов М.А. дал согласие на данное предложение, вступив с Переведенцевым В.Ю. в преступный сговор на хищение. Реализуя свой совместный преступный умысел около 11 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ежов М.А. и Переведенцев В.Ю. подъехали к автомобилю ФИО и с целью хищения данного автомобиля, достав из своего автомобиля трос, конец которого прикрепили к автомобилю ФИО « Москвич 21412»…, а второй конец к своему вышеуказанному автомобилю. В это момент их преступные действия были обнаружены матерью ФИО – ФИО, которая находилась у окна в квартире по месту своего жительства: <адрес> стала кричать, обращаясь к ним и требуя прекратить преступные действия и оставить автомобиль на месте. Однако они, осознавая, что ФИО видит и понимает противоправный характер их действий, продолжили совершать незаконное хищение чужого имущества. Переведенцев В.Ю., согласно ранее распределенным ролям, открыл левую переднюю дверцу автомобиля «Москвич 21412», которая была не заперта и сел на водительское место, а Ежов М.А. сел на водительское место своего автомобиля и путем буксировки открыто похитили принадлежащий ФИО выше указанный автомобиль «Москвич 21412» и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 26.670 руб. Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший - не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия их квалифицированы правильно: по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как совершен грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - по вышеуказанным событиям. (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) Суд считает, что они подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых, из которых следует, что: <данные изъяты> ( л.д. 85-90, 131-141) <данные изъяты> (л.д. 99-104, 117-125). Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, впервые совершение преступления при вышеуказанных обстоятельствах, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими их наказание, как для Ежова М.А. положительные характеристики по месту работы и частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих их наказание – нет. Исходя из выше изложенного, для обеспечения целей наказания и исправления виновных, - суд признает возможным исправление обоих без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы без штрафа, т.к. есть необходимость возмещать материальный ущерб потерпевшему (Переведенцеву В.Ю. - с учетом более активной роли) и без ограничения свободы. К обоим применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением они должны доказать свое исправление. При этом возложить обязанности на обоих: не менять место местожительства, без уведомления специализированного органа, ведающего их исправлением, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни. По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Ежова М.А. и Переведенцева В.Ю. в счет возмещения материального ущерба 30.000 руб. В досудебном порядке Ежовым М.А. потерпевшему добровольно возмещено 15.000 руб. Потерпевший ФИО настаивает на взыскании в его пользу оставшейся части ущерба на сумму 11.670 руб., оцененного экспертом на общую сумму 26.670 руб., которую он «округлил» до 30.000 руб., т.к. возвращенный ему автомобиль помят сильно и сгорел после хищения… Подсудимый Переведенцев В.Ю. согласен на возмещение оставшейся части иска: - 11.670 руб. Суд считает, что данный иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в оставшейся части и взысканию в пользу потерпевшего, но солидарно с Ежова М.А. и Переведенцева В.Ю., учитывая их совместность действий при совершении преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ежова Максима Александровича и Переведенцева Владимира Юрьевича – обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание поданному закону: - Ежову Максиму Александровичу в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и без ограничения свободы. - Переведенцеву Владимиру Юрьевичу в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным, установив испытательный срок каждому на два года. Возложить обязанности на каждого: не менять место местожительства, без уведомления специализированного органа, ведающего их исправлением, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни. Меру пресечения обоим - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.(л.д. 80-81,94-95) Испытательный срок обоим исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства: - автомобиль «Москвич -21412» - возвращенный потерпевшему ФИО – оставить у него по принадлежности (л.д. 48,49,50). - компакт диск (Ди-Ви-Ди) с видеозаписью, квитанции о выдаче денежных средств при приеме металла, копия водительского удостоверения на имя Ежова М.А…., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле. (л.д. 76). Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании в его пользу оставшейся части не возмещенного в добровольном порядке материального ущерба на сумму 11.670 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей)– удовлетворить в полном объеме и взыскать данную сумму солидарно с Переведенцева В.Ю. и Ежова М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Тихонов В.А.