1-509/11 (сл. № 36302) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево 05 августа 2011 года Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения, подсудимого Шлепанова Романа Анатольевича, защитника – адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 025533/ОЯ, при секретаре Черноземовой В.В., а также с участием потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего там же <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 п. «б» ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам лишения свободы, наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст. 158; ч. 1 ст. 112; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шлепанов Р.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шлепанов Р.А. решил совершить кражу из <адрес>, расположенной в <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, он выбил ногой дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище ФИО и тайно похитил оттуда ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 4500 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшей значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов точное время следствием не установлено, Шлепанов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО В ходе распития спиртного между Шлепановым Р.А. и ФИО произошла ссора и Шлепанов Р.А. умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО, причинив потерпевшему закрытый перелом нижней челюсти справа, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, действиями Шлепанова Р.А. ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лица и сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня. После этого Шлепанов Р.А. и ФИО пришли домой к последнему в <адрес>, расположенную в <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шлепанов Р.А. в ходе ссоры с ФИО на кухне указанной квартиры умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов кухонным ножом в область туловища, рук и левого бедра, причинив ФИО множественные проникающие в плевральные полости колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон со скоплением воздуха и крови в плевральных полостях, каждое из которых по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Шлепанов Р.А. умышленно причинил ФИО колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра и правой кисти, каждое их которых квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шлепанов Р.А., с ранее незнакомой ему ФИО и другими распивал спиртное на кухне <адрес>, где между ними произошла ссора. ФИО выбежала из квартиры в подъезд указанного дома. Шлепанов Р.А. схватил на кухне кухонный нож, догнал на площадке у входных дверей подъезда ФИО и на почве личных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей нанес ФИО не менее 5 ударов ножом в область тела и конечностей. Умышленными действиями Шлепанова Р.А. ФИО были причинены: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни человека квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и колото-резаные раны мягких тканей правой ягодичной области, левой поясничной области, области левого плеча, области левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ Шлепанов Р.А. с другими лицами совершил кражу из квартиры ФИО, за что был осужден. По приговору суда со Шлепанова Р.А. в пользу ФИО взыскан причиненный в результате кражи ущерб. Однако Шлепанов Р.А. не принимал меры к возмещению ущерба, а потерпевший настаивал на возмещении ущерба. Из-за этого между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шлепанов Р.А. решил напугать ФИО, причинив ему телесные повреждения. С этой целью примерно в 23 часа, взяв нож, он пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>. Шлепанов Р.А. постучал в дверь указанной квартиры и, когда ФИО открыл дверь, он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему ножом один удар в область живота, причинив ФИО проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением сальника с краевым повреждением стенки поперечно-ободочной кишки и задней стенки желудка, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируюется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО по неосторожности для подсудимого наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» от разлитого фибринозно-гнойного перитонита с явлениями почечной недостаточности, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Подсудимый Шлепанов Р.А. признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял возле дома ФИО, с внуком которой был знаком. Он думал, что внук потерпевшей находится дома, постучал в дверь, но никто не открыл. Тогда он решил проникнуть в квартиру и похитить оттуда что-нибудь. Ногой он выбил дверь и вошел в квартиру. Там он взял ДВД-плеер, нашел сумку, положил туда плеер и ушел. Деньги не брал, но следователю сказал, что взял, т.к. заставили сотрудники милиции. ДВД-плеер он хотел продать, но не смог, потому что это старая модель и выбросил его в реку. ДД.ММ.ГГГГ отмечался <данные изъяты>. Днем он пришел к ФИО. Они вместе выпили и примерно в <данные изъяты> часов вечера пошли на <адрес> смотреть салют. <данные изъяты> они продолжали употреблять спиртное, оба были в состоянии опьянения. Он помнит, что возле <данные изъяты> у него с ФИО из-за чего-то произошла ссора и он ударил пару раз ФИО кулаком в лицо. После этого они помирились, продолжали выпивать. После <данные изъяты> часов они вернулись в квартиру к ФИО, сидели на кухне, выпивали, резали закуску. ФИО стал предъявлять ему претензии за то, что произошло на площади. Они из-за этого опять поссорились, ФИО схватил его за майку, а он взял со стола кухонный нож и несколько раз ударил ФИО ножом в грудь, возможно попал по руке и бедру. ФИО присел. Потом они помирились, что было дальше не помнит. Помнит, что приехали скорая помощь и милиция, кто их вызывал – не знает. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с друзьями, вечером пришел к <данные изъяты> и предложил ему выпить. Тот согласился. Он, <данные изъяты> и <данные изъяты> - ФИО пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. У <данные изъяты> была сломана нога, поэтому он передвигался на костылях и отстал от них. У магазина он увидел ранее незнакомую ФИО, которая тоже была в нетрезвом состоянии. Он с ней познакомился. Купив спиртное, они пригласили ФИО с собой, чтобы вместе выпить. Распить спиртное решили у их знакомой ФИО. Уже ночью пришли в квартиру к ФИО. У нее на кухне стали распивать спиртное, танцевали. ФИО увидела у него наколки, спросила, «сидел» ли он. Он ответил, что нет, спросил, почему она интересуется. Что она ответила, не помнит, но она предложила ему выйти поговорить. Они вышли в коридор. ФИО стала задавать ему разные вопросы, о том, где он живет и что делает. Он сказал, что она допрашивает как следователь. ФИО ответила, что она и есть следователь. Он не поверил, стал говорить, чтобы она уходила. Она схватила его за шею и сказала, что он пойдет с ней. Он оттолкнул ФИО и та ударилась спиной или головой о дверь. Потом они помирились и вернулись на кухню, где продолжали распивать спиртное. Спиртное закончилось, ФИО дала ему деньги, он ходил в магазин и купил водки. ФИО ушла домой, т.к. опьянела. ФИО тоже вышла из кухни, где был <данные изъяты> не помнит. Он из-за чего-то снова стал ругаться с ФИО, толкнул ее и та упала с табуретки. Он стал выгонять ее, ударил кулаком в лицо и вытолкнул ее в коридор квартиры. Она порвала у него футболку. Он взял на кухне нож, ФИО уже вышла на лестничную площадку. Он догнал ее и сзади ударил ножом в спину, сколько нанес ударов, точно не помнит, но - несколько. Он у ФИО ничего не требовал, серьги и кольца у нее не похищал. Когда он увидел ФИО в тот вечер, колец и сережек на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из квартиры ФИО и должен был возмещать ему ущерб. С ФИО он проживает <данные изъяты> После суда ФИО неоднократно спрашивал, когда он отдаст деньги. Он предлагал ФИО вернуть телевизор, тот сначала согласился, затем отказался. Угрожал ему, что закопает его, если он не вернет деньги. Он не отказывался возмещать ущерб, но ФИО требовал, чтобы он вернул всю сумму сразу, а он мог возвращать деньги только частями. Из-за этого между ними возник конфликт и ФИО угрожал ему расправой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, как ФИО угрожал ему и решил пойти к нему, чтобы напугать его. В тот вечер он выпивал у соседей ФИО, взял там нож и пошел к ФИО, нож взял на всякий случай. Он постучал в дверь квартиры ФИО, тот открыл дверь. Он молча ударил ФИО ножом в живот и сказал ему: «Ты знаешь, за что». Когда наносил удар, ногу поставил на порог, ФИО позвал <данные изъяты> и стал закрывать дверь, а он ушел. Убивать ФИО он не хотел, ворваться к нему в квартиру тоже не пытался. У него была возможность еще раз ударить ФИО ножом, но он не пытался этого сделать, т.к. умысла убивать потерпевшего у него не было. Виновность подсудимого в совершении кражи имущества ФИО, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО о том, что у неё имеется <адрес>, в которой она проживает не постоянно, но в которой хранится её имущество. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру, там все было в порядке. После этого она пришла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что входная дверь в квартиру выбита. В квартире в беспорядке разбросаны вещи, открыт ящик мебельной стенки. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из ящика мебельной стенки пропали деньги в сумме 3.000 рублей, а также пропал ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 4.500 рублей. Она пенсионерка, проживает одна, поэтому ущерб, причиненный ей в результате кражи, является для неё значительным. - заявлением ФИО (л.д. 3 том 1), из которого следует, что из её <адрес>, расположенной в <адрес> похитили ДВД-плеер «Филипс» и деньги в сумме 3.000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 7.500 рублей. - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5 том 1), из которого следует, что <адрес> расположена на 1 этаже <адрес>. На момент осмотра входная дверь квартиры взломана, на наружной стороне двери имеются следы от обуви. В комнате квартиры имеется мебельная стенка, ящики которой открыты, вещи в беспорядке разбросаны. - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 81-86 том 1), из которого следует, что Шлепанов Р.А. в присутствии понятых показал квартиру ФИО, а также показал как выбил ногой дверь этой квартиры и похитил оттуда ДВД-плеер и деньги в сумме 3.000 рублей. Шлепанов Р.А. показал полку мебельной стенки, на которой он нашел деньги. Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шлепанова Р.А. в совершении кражи имущества ФИО в полном объеме. Утверждения Шлепанова Р.А. о том, что он не похищал деньги из квартиры, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, а также протоколом проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 81-86 том 1), из которого следует, что деньги потерпевшая хранила именно на той полке, на которую указал Шлепанов Р.А. в присутствии понятых как на место хищения им денег. Кроме того, ходе следствия Шлепанов Р.А. давал в части хищения денег признательные показания (л.д. 78-80 том 1). Шлепанов Р.А. был допрошен в качестве обвиняемого с соблюдением требований закона и данные его показания суд принимает за доказательства его вины. Действия Шлепанова Р.А., связанные с хищением имущества ФИО, суд квалифицирует по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения ФИО, которая является пенсионеркой, ущерб, причиненный ей в результате кражи, суд признает для нее значительным. Виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью ФИО, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ отмечался <данные изъяты>. Днем к нему домой пришел его знакомый Шлепанов. Они вместе выпили, а вечером пошли на <адрес>. Там тоже употребляли спиртное. Он опьянел и точно не помнит, что произошло <данные изъяты>. Помнит лишь, что подрался со Шлепановым. Помнит также, что с <данные изъяты> они вернулись <данные изъяты>, сидели на кухне. Там опять из-за чего-то между ними произошла ссора и Шлепанов ударил его ножом. - показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в <данные изъяты> и обнаружила на кухне ФИО и Шлепанова. Они оба лежали на полу в крови. Телесные повреждения были у ФИО. Она вызвала скорую помощь и милицию. Врачи сказали, что у ФИО проникающее ножевое ранение и увезли его в больницу. Потом от ФИО узнала, что у него со Шлепановым произошел конфликт и тот его порезал. - показаниями свидетеля ФИО, аналогичными показаниям ФИО - заявлением ФИО (л.д. 25 том 1), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шлепанова Р.А., причинившего ему телесные повреждения. - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 26-27 том1), из которого следует, что <адрес> расположена на 1 этаже <адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ входная дверь квартиры видимых повреждений не имеет. - выводами судебно-медицинского эксперта (л.д.16-20 том 2), из которых следует, что у ФИО имелись множественные проникающие в плевральные полости колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон со скоплением воздуха и крови в плевральных полостях, каждое из которых по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также – закрытый перелом нижней челюсти справа, квалифицирующийся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, у ФИО имелись колото-резаные ранения мягких тканей левого бедра и правой кисти и закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лица и сотрясение головного мозга, каждые из которых квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и колото-резаные ранения мягких тканей причинены по меньшей мере пятью воздействиями колюще-режущего предмета, а перелом нижней челюсти – от воздействия твердого тупого предмета. - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 171-192 том 1), из которого следует, что Шлепанов Р.А. в присутствии понятых место возле <данные изъяты> на <адрес>, где у него с ФИО произошла ссора и он ударил потерпевшего кулаком в лицо, а также квартиру ФИО, в которой он вместе с потерпевшим распивал спиртное. Шлепанов Р.А. показал кухню, где нанес удар ножом ФИО и на манекене показал, как именно он наносил удары ножом. Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шлепанова Р.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью ФИО Действия Шлепанова Р.А. по факту причинения ФИО средней тяжести вреда здоровью суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд исключает из обвинения Шлепанова Р.А. указание о том, что причиненные им ФИО телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, того что имевшиеся у ФИО телесные повреждения вызвали такие последствия. Действия Шлепанова Р.А. по факту причинения ФИО тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Виновность Шлепанова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она находилась в нетрезвом состоянии и пришла в магазин «<данные изъяты> где купила еще пива. Возле магазина к ней подошли двое ребят и девушка, с которыми она познакомилась. Одним из ребят был Шлепанов Р. Подсудимый предложил ей познакомиться поближе, т.к. они оказались соседями, и пригласил пойти с ними. Она согласилась. Они пришли в <адрес> в какую-то квартиру. Дверь им открыла девушка. На кухне они стали распивать спиртное. Она пила свое пиво. Потом одна из девушек ушла спать, вторая тоже ушла. Было уже поздно, поэтому она тоже собралась идти домой. Шлепанов Р. уговаривал ее остаться. Она отказалась, встала, намереваясь уйти, и тогда Шлепанов Р. ударил ее табуреткой по голове. Она упала на колени. Шлепанов Р. потребовал, чтобы она сняла с себя золото. У нее на руке были два золотых кольца, а в ушах - золотые серьги. Она сняла кольца и серьги и отдала их Шлепанову Р. После этого Шлепанов Р. обыскал ее и из кармана куртки достал кошелек, откуда забрал 500 рублей. Кошелек он положил ей обратно в карман. До того, как Шлепанов Р. ударил ее, он у нее ничего не требовал. Она попросила больше ее не трогать и пошла по коридору к выходу из квартиры. Шлепанов Р. сказал, что она не уйдет, пытался затолкнуть ее в ванную комнату, но она его оттолкнула. Дальше события помнит плохо, помнит, что выбежала на лестничную площадку, пыталась открыть входную дверь. Пришла в себя она на улице возле школы №. Рядом с ней никого не было. Она пошла домой, у дома ее встретили мама и брат. У нее имелись телесные повреждения и ее отвезли в больницу, где врачи ей сказали, что у нее проникающие ножевые ранения грудной клетки сзади. При каких обстоятельствах ей были причинены ножевые ранения, не помнит. - показаниями свидетеля ФИО, который пояснил, что подсудимый Шлепанов приходится ему <данные изъяты> ФИО он раньше знал в лицо, т.к. они проживают рядом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел <данные изъяты> и предложил выпить. Он и его <данные изъяты> ФИО согласились. Они пошли к магазину «<данные изъяты>» за спиртным. ФИО и <данные изъяты> ушли вперед, а он отстал от них, т.к. передвигался на костылях. Подойдя к магазину, он увидел пьяную ФИО. Они познакомились и пригласили ее выпить вместе с ними. ФИО согласилась. Вчетвером они пришли в квартиру к ФИО, и стали распивать спиртное на кухне. Он не обратил внимания, были ли на ФИО кольца и серьги. Пока распивали спиртное, <данные изъяты> и ФИО несколько раз выходили с кухни. Когда они в очередной раз вышли, <данные изъяты> один вернулся на кухню, взял нож и вышел. Потом он услышал крик ФИО «Помогите». ФИО вышла с кухни, потом вернулась и сказала, что <данные изъяты> порезал ФИО. ФИО к этому времени уже ушла из квартиры ФИО домой. Потом на кухню вошел <данные изъяты>. Он спросил у <данные изъяты>, что тот сделал. <данные изъяты> сказал, что порезал ее, выпил и ушел спать. Золотых колец и сережек у <данные изъяты> после ухода ФИО он не видел. На следующий день он видел <данные изъяты>, у него было дешевое спиртное. Если бы <данные изъяты> действительно похитил у ФИО золотые украшения и деньги, то он купил бы дорогое спиртное. - показаниями свидетеля ФИО о том, что она сожительствовала со Шлепановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел подсудимый, предложил выпить. Они были уже в нетрезвом состоянии, согласились и все пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. У магазина встретили ФИО, она тоже была уже в нетрезвом виде и у нее с собой было пиво. Купив спиртное, они стали обсуждать, где его распить и решили пойти к ФИО. ФИО спросила, можно ли ей пойти с ними. Они пригласили ее с собой. У ФИО в квартире на кухне они стали распивать спиртное, танцевали. Все было спокойно, потом она опьянела и ушла домой. Шлепанов А.В. был пьяный, она не смогла увести его домой, поэтому он остался у ФИО. Золотых украшений на ФИО в тот момент, когда они встретились, она не заметила. На следующий день она узнала, что Шлепанов Р.А. порезал ФИО. - показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила показания ФИО и дополнительно пояснила, что, когда ФИО, ФИО и ФИО пришли к ней, они вместе выпивали на кухне. Были ли на ФИО в то время серьги и кольца – не обратила внимания. ФИО выходила с подсудимым. Они закрылись в ванной, их не было примерно 15-20 минут. Затем ФИО забежал на кухню, схватил нож, сказал, что он ее сейчас порежет и выбежал в коридор. После этого она услышала с лестничной площадки крики ФИО: «Не надо, помогите». Она вышла в коридор, увидела, что дверь квартиры открыта. Шлепанов Р. и ФИО находились на лестничной площадке первого этажа. ФИО сидела на корточках, а Шлпеанов Р. стоял рядом. Она испугалась, вернулась на кухню и сказала Шлепанову А., что подсудимый режет ФИО. После этого подсудимый вернулся на кухню. ФИО спросил его, зачем тот порезал ФИО. Подсудимый махнул рукой, выпил и ушел спать. Кухонный нож, который брал Шлепанов Р., после этого пропал. На кухне Шлепанов Р. ударов табуреткой ФИО не наносил, и конфликтов между ними на кухне не было. Кухня у неё очень маленькая и там трудно было бы размахнуться табуреткой. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 142-143 том 1), из которых следует, что ФИО приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и она были дома. <данные изъяты> и <данные изъяты> за ужином выпили по 3 пол-литровые банки пива. Вечером она смотрела телевизор и уснула. Примерно в <данные изъяты> часа ее разбудил <данные изъяты> и сказал, что <данные изъяты> нет дома. Они пошли ее искать, искали примерно до <данные изъяты> часа ночи. Вернувшись к дому, они увидели, что от подъезда отходит <данные изъяты>. <данные изъяты> побежал за ней, догнал ее и привел домой. Она стала раздевать <данные изъяты>. Одежда у нее была в крови, не было обуви и золотых украшений, то есть сережек и двух колец. Она спросила, где вещи, <данные изъяты> ответила, что не помнит. Они сообщили в милицию, вызвали скорую помощь. Потом она спрашивала у <данные изъяты>, что произошло, та сказала, что ночью пошла в магазин «<данные изъяты>», там встретила парня на костылях, пошла его провожать, и что было дальше, не помнит. Очнулась у забора школы. Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но ее показания, данные ею в ходе следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные. - телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 104 том 1, л.д. 58-63 том 2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>» была доставлена ФИО, у которой имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Данное ранение причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У ФИО имелись также колото-резаные раны мягких тканей правой ягодичной области, левой поясничной области, области левого плеча, области левого бедра и закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой окологлазничной области, в теменной области слева, сотрясение головного мозга. Колото-резаные раны мягких тканей причинены не менее чем 4-мя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем 2-мя воздействиями тупого твердого предмета. Колото-резаные раны мягких тканей и закрытая черепно-мозговая травма квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня. При поступлении в больницу в крови ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% (л.д. 242 том 1), что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения. - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 111-112 том 1), из которого следует, что во втором подъезде <адрес> на внутренней стороне входной двери на высоте 40-50 см. от пола имеются бурые пятна, похожие на кровь в виде брызг, на полу у двери имеется пятно аналогичного цвета размером 30 х 20 см. - выводами судебно-биологической экспертизы (л.д. 70-72 том 2), из которых следует, что на смыве, изъятом из подъезда <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 171-192 том 1), из которого следует, что Шлепанов Р.А. в присутствии понятых указал на подъезд <адрес> и на манекене показал как и куда он наносил удару ножом ФИО Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шлепанова Р.А. в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью. Действия Шлепанова Р.А. по факту причинения ФИО тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Шлепанова Р.А. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы также по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой. Вместе с тем, подсудимый Шлепанов Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически отрицал свою вину в хищении золотых украшений ФИО, хотя полностью признает свою вину в причинении ей тяжкого вреда здоровью. Свидетели ФИО, ФИО и ФИО пояснили, что не заметили золотых украшений на ФИО, когда встретились с ней и не видели, чтобы Шлепанов Р.А. снимал с неё кольца и серьги. Сама потерпевшая ФИО на предварительном следствии давала противоречивые показания об обстоятельствах хищения у нее колец и сережек, в частности, ФИО утверждала, что не помнит, при каких обстоятельствах у нее были похищены золотые украшения (л.д. 121, 144 том 1). Данные показания она подтвердила и на очной ставке со ФИО (л.д. 146-147 том 1). Доводы стороны обвинения о том, что ФИО давала такие показания, поскольку Шлепанов Р.А. находился на свободе и потерпевшая его боялась, являются не состоятельными, т.к. показания ФИО давала в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ а Шлепанов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей. Кроме того, ФИО говорила о том, что не помнит при каких обстоятельствах и кем у неё были похищены золотые украшения и своим родственникам – <данные изъяты> ФИО Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что именно Шлепанов Р.А. похитил золотые украшения у ФИО Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого, и считает, что он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного преступления. Виновность Шлепанова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего смерть последнего, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО. о том, что ФИО приходился ей <данные изъяты> <данные изъяты> проживал отдельно с гражданской женой ФИО, но она поддерживала с ним отношения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО и сказала, что Шлепанов порезал <данные изъяты> и что <данные изъяты> находится в больнице. До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился в реанимации, а затем умер. С <данные изъяты> она не разговаривала, т.к. к нему не пропускали. Со слов ФИО знает, что ночью в дверь к ним в квартиру постучали, <данные изъяты> пошел открывать дверь. Когда открыл, Шлепанов ударил его ножом. - показаниями ФИО (л.д. 56-57 том 1 ), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел парня, лицо которого было закрыто шапкой, но он узнал, что это Шлепанов. Шлепанов молча ударил его кулаком в живот. Он сначала не понял, что Шлепанов ударил его ножом. Он стал закрывать дверь, но Шлепанов держал её с другой стороны. Он позвал <данные изъяты> и они закрыли дверь. Потом он увидел кровь на одежде в области живота и понял, что Шлепанов ударил его каким-то предметом. Он взял «монтажку», хотел догнать Шлепанова, открыл дверь, но Шлепанова уже не было. Ему стало плохо и его отвезли в больницу. Допрос ФИО в судебном заседании не представился возможным, но его показания, данные им в ходе следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные. - показаниями свидетеля ФИО. о том, что она проживала с ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ Шлепанов совершил кражу из их квартиры, был осужден, но ущерб не возместил. ФИО действительно спрашивал у Шлепанова, когда тот собирается возмещать ущерб, но не угрожал ему. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> была дома. Примерно в <данные изъяты> часа постучали в дверь, они сначала не хотели открывать, но стук продолжался и ФИО пошел открывать. Она слышала, что он спросил: «Кто?», мужской голос ответил: «Свои». После этого она услышала звук борьбы и сразу же крик <данные изъяты>: «Помоги закрыть дверь». Она выбежала в прихожую и увидела, что <данные изъяты> пытается закрыть дверь, а Шлепанов с обратной стороны ее держит. Дверь была приоткрыта и она видела, что за ней стоял Шлепанов и в руке у него был нож. Шлепанов ничего не говорил. Она помогла закрыть дверь. <данные изъяты> стал оседать, держался за живот, сказал: «Он меня пырнул». На футболке была кровь, она приподняла ее и увидела рану. Шлепанов мог еще раз ударить <данные изъяты> ножом, так как дверь была открыта. - рапортом оперативного дежурного 1 ГОМ (л.д.49 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УВД поступило сообщение о причинение ножевого ранения по адресу: <адрес>. По приезду на место в квартире был обнаружен гр. ФИО с ранением в области живота. ФИО пояснил, что ножевое ранение ему причинил Шлепанов Р.А. - телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 48 том 1,27-41 том 2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиной скорой помощи в в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>» был доставлен ФИО, у которого имелось проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением сальника, с краевым повреждением нижней стенки поперечно-ободочной кишки, задней стенки желудка, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение, имевшееся у ФИО, причинено острым колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа. С имевшимися у потерпевшего ранением он мог совершать активные целенаправленные действия, в частности, мог звать на помощь, передвигаться. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» от разлитого фибринозно-гнойного перитонита с явлениями почечной недостаточности, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью; - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 171-192 том 1), из которого следует, что Шлепанов Р.А. в присутствии понятых показал где и как он нанес удар ножом ФИО Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шлепанова Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего смерть последнего. Утверждения Шлепанова Р.А. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО, видел, что после первого нанесенного им удара потерпевший был жив и не пытался повторно нанести ему удары, стороной обвинения не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие о том, что Шлепанов Р.А. высказывал намерения убить ФИО, в материалах уголовного дела отсутствуют. Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Шлепанова Р.А. умысла на убийство ФИО Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения Шлепанова Р.А. указание о том, что он нанес удар ножом ФИО с целью убийства последнего. В судебном заседании установлено, что Шлепанов Р.А. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес удар ножом потерпевшему, смерть которого наступила по неосторожности для подсудимого. С учетом изложенного действия Шлепанова Р.А. суд переквалифицирует с ст. 111 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключению амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз (л.д. 5-10, 81-86 том 2) Шлепанов Р.А. обнаруживает признаки непсихического расстройства. Однако выраженность нарушения психики у него не столь глубока и значительна и не лишает Шлепанова Р.А. в отношении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Шлепанова Р.А. и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела. Шлепанов Р.А. ранее судим, состоял на учете у психиатра и нарколога, страдает синдромом зависимости от алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлепанова Р.А. суд признает его активное способствование раскрытию преступлений и наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Шлепанова Р.А., суд не усматривает. Шлепанов Р.А. в период испытательного срока совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных Шлепановым Р.А. преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. ст.64, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Шлепанова Р.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Шлепанова Романа Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать Шлепанова Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст.158; ч.1 ст.112; ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет, за каждое преступление; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шлепанову Р.А. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменить условное осуждение, назначенное Шлепанову Р.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шлепанову Р.А. по данному приговору, частично – в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Шлепанову Р.А. - в виде лишения свободы сроком ОДИННАДЦАТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шлепанову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения. Меру пресечения в отношении Шлепанова Р.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство – смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шлепановым Р.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Остапенко В.А.