№ 1-388/11

(сл. № 59678)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 21 июня 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,

подсудимого Гринина Артема Александровича,

защитника Материкина П.Н., предоставившего удостоверение № 2021 и ордер № 004986/ОЯ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а так же с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Гринин А.А. находился в гостях у ФИО в <адрес>, где с ФИО и ФИО на кухне распивал пиво. Когда ФИО и ФИО вышли в туалет, чтобы покурить, Гринин А.А. остался на кухне один и увидел на подоконнике принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Самсунг DUOS D980» стоимостью 8000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей каждая. Решив тайно похитить данный телефон, Гринин А.А. примерно в <данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял телефон и положил его в карман своей одежды. После чего пошел к выходу из квартиры. Когда он проходил по коридору квартиры, на мобильный телефон поступил звонок. Гринин А.А. отключил телефон и убрал его в карман брюк. Потерпевший ФИО, услышав звонок своего телефона, вышел из туалета, чтобы ответить на звонок, но на месте телефона не обнаружил и стал его искать. Тогда брат потерпевшего - ФИО предположил, что мобильный телефон мог взять Гринин А.А. и спросил у подсудимого, не брал ли он телефон. Гринин А.А. ответил, что не брал телефон и хотел уйти из квартиры, но ФИО оставил его и попросил показать содержимое карманов его одежды. Гринин А.А. отказался это сделать, держа руку в кармане брюк. Подозревая подсудимого в хищении телефона, ФИО продолжал настаивать на том, чтобы Гринин А.А. показал, что находиться у него в карманах, а затем сам попытался вытащить руку Гринина А.А. из кармана, но тот оттолкнул его руку и вышел из квартиры. ФИО пошел за ним, требуя показать содержимое карманов. Однако Гринин А.А. сказал ФИО, чтобы тот отстал от него и закрылся в своей квартире. Тайно похитив таким способом имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 8300 рублей, Гринин А.А. причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Гринин А.А. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО. пригласил его к себе в гости. Они сначала вдвоем сидели на кухне, пили пиво. Потом домой вернулась жена ФИО с ребенком и к ним присоединился брат ФИО - ФИО, который до этого спал. Они сидели втроем на кухне. Затем браться ФИО ушли в туалет курить. Он остался на кухне один и увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Самсунг». У него имеется такой же телефон, поэтому он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что это его телефон, взял его и положил в карман. После этого он решил пойти домой и, когда находился в коридоре квартиры, телефон зазвонил, но звонок сразу же оборвался. Он считает, что звонок прекратился, так как в телефоне разрядилась батарейка. Когда он находился уже в коридоре квартиры, из туалета вышли браться ФИО, и ФИО стал спрашивать, не он ли взял телефон. Он ответил, что телефона не брал. Но ФИО велел ему показать содержимое карманов. Он отказался. Одна рука у него в это время находилась в кармане брюк. ФИО схватил его за руку и попытался вытащить её из кармана, но он оттолкнул его руку. После этого он вышел из квартиры. ФИО пошел следом за ним, продолжая настаивать показать, что у него в карманах. Он сказал, чтобы тот отстал от него и закрылся в своей квартире, а ФИО стал стучать в дверь, поэтому его бабушка вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он внимательно посмотрел телефон, который взял, и обнаружил, что телефон не его, поэтому отдал телефон сотрудникам милиции.

В судебном заседании подсудимый Гринин А.А. частично изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так из показаний Гринина А.А., допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 42-45), следует, что он, увидев в квартире соседа на окне телефон, решил его тайно похитить и взял именно с целью хищения. Гринин А.А. был допрошен с соблюдением требований закона, поэтому его показания в ходе предварительного следствия являются допустимым доказательством и принимаются судом как доказательство вины подсудимого. Изменение показаний Грининым А.А. в судебном заседании суд расценивает как форму защиты.

Виновность подсудимого Гринина А.А., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в гости к своему брату - ФИО Они вдвоем на кухне пили пиво, после чего он опьянел и уснул. Проснулся, когда домой вернулась жена брата с ребенком. Он вышел на кухню и увидел, что брат с ранее незнакомым ему Грининым пьет пиво. В это время его мобильный телефон марки «Самсунг» с 2-мя сим-картами лежал на кухне на подоконнике. Он посидел с братом и Грининым. Затем он и брат пошли в туалет курить, а Гринин остался один на кухне. Когда он и брат находились в туалете, он услышал звонок своего телефона и вышел, чтобы ответить, но звонок прервался. Телефона на подоконнике не оказалось. Он стал его искать, а брат спросил у Гринина, который в это время стоял уже в коридоре квартиры, не он ли взял его телефон. Гринин ответил, что не брал телефона, но брат велел Гринину показать, что находится у него в карманах. Гринин отказался. Брат сам хотел проверить карманы и вытащить руку Гринина из кармана, хватал Гринина за руку, но Гринин оттолкнул его руку. Брат и Гринин вышли из квартиры. Потом брат вернулся и сказал, что Гринин закрылся в своей квартире. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которых вызвала бабушка Гринина, так как брат стучал в дверь квартиры Грининых. Когда приехали сотрудники милиции, Гринин открыл им дверь, и вернул телефон, сказав, что он взял телефон по ошибке, перепутав его со своим. Стоимость его телефона вместе с сим-картами составляет 8300 рублей, что является для него значительным ущербом.

- показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО, при этом подтвердил, что, когда брат не нашел на месте своего телефона, он предположил, что телефон мог взять Гринин, и спросил об этом подсудимого. Гринин отрицал, что брал телефон, и отказался показать, что находится у него в карманах, поэтому он сам попытался проверить его карманы. Однако Гринин не дал ему этого сделать, оттолкнув его руку. В плечо его Гринин не толкал и насилия к нему не применял.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с ребенком примерно в <данные изъяты>. На кухне квартиры находились муж и их сосед Гринин. В квартире был также брат мужа ФИО Она ушла в комнату и закрыла дверь, что происходило между мужчинами, ей неизвестно.

- заявлением потерпевшего ФИО (л.д. 3), из которого следует, что ФИО просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у него из <адрес> принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг DUOS D980»;

- актом добровольной выдачи, протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 7, 13-14, 20-23), из которых следует, что подсудимым был добровольно выдан мобильный телефон марки «Самсунг DUOS D980», который осмотрен в присутствии потерпевшего и опознан последним как принадлежащий ему;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), из которого следует, что <адрес>. На момент осмотра видимых следов взлома окон и дверей квартиры не выявлено.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гринина А.А. в хищении телефона ФИО

Действия Гринина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что Гринин А.А. имел умысел на тайное хищение чужого имущества и завладел мобильным телефоном ФИО тайно. Подсудимый не был застигнут потерпевшим или другим лицом в момент изъятия имущества. Потерпевший и его брат лишь заподозрили Гринина А.А. в хищении телефона, когда Гринин А.А. уже завладел им и телефон находился у него в кармане. Потерпевший до конца не был убежден в том, что телефон похитил Гринин А.А., поэтому продолжал искать свой телефон в квартире в тот момент, когда его брат требовал у подсудимого показать содержимое карманов. В данной ситуации, когда Гринин А.А. осознавал, что факт хищения им телефона для братьев ФИО не является очевидным, действия подсудимого в отношении ФИО, направленные на то, чтобы уйти из квартиры, нельзя расценить как способ удержания похищенного. Из-за того что Гринин А.А. оттолкнул ФИО с целью уйти из квартиры, тайные действия подсудимого не приобрели характер открытого хищения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что умысел Гринина А.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества и изъятие этого имущества было совершено им тайно, в связи с чем переквалифицирует действия Гринина А.А. с ч. 2 п. «г» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО ущерб, причиненный ему в результате кражи, суд признает для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие Гринина А.А. и конкретные обстоятельства дела.

Гринин А.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, потерпевший ходатайствует о назначении Гринину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гринина А.А. суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринина А.А., суд не усматривает.

Гринин А.А. совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший ходатайствует о снисхождении к нему. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Гринина А.А. с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гринина Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье – в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично в виде исправительных работ сроком ЧЕТЫРЕ месяца присоединить не отбытое Грининым А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района от 28.10.2010 г. и окончательное наказание Гринину А.А. по совокупности приговоров назначить - в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Гринина А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Вещественные доказательства – телефон «САМСУНГ» с 2-мя сим-картами, принадлежащий ФИО и хранящийся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.