1-356/11 (след.№59436)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 24 мая 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,

подсудимого Легкова Ю.К.,

защитника Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861, ордер № 025357,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЛЕГКОВА ЮРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, не работающего, судимого Орехово-Зуевским городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, условно, испытательный срок на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легков согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Легков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения сотового телефона пришел к ранее знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Под надуманным предлогом, что якобы ФИО ранее похитил сотовый телефон у его знакомой, он предложил ему проехать с принадлежащим ему /ФИО сотовым телефоном к его знакомой, чтобы показать той телефон. ФИО согласился, они вышли на улицу. В указанное время между домом <адрес> Легков попросил у ФИО сотовый телефон, чтобы осмотреть. ФИО передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13 750 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей. Легков из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял у ФИО указанный телефон и убрал его в карман своей куртки. На просьбу ФИО вернуть телефон он с целью подавления сопротивления и открытого хищения телефона нанес ФИО один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. После этого с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Легков находился в палате № МУЗ «МОПБ №» по адресу: <адрес>, где проходил стационарное лечение. С целью совершения хищения сотового телефона он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, оставшись один в палате и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к прикроватной тумбочке, достал из нее и тайно похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 4 999 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 099 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Легков после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению с учетом согласия сторон.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в отношении ФИО - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он дважды судим к реальному лишению свободы за совершение совокупности умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, по одному приговору – за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования страдает зависимостью в результате употребления опиоидов, рекомендовано принудительное лечение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимого /справка в деле/, отягчающим обстоятельством признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО о снисхождении к подсудимому.

Суд не признает доказанным наличие у подсудимого малолетнего ребенка и не учитывает это как смягчающее обстоятельство, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого детей, отцовство в отношении которых подтверждено в установленном законом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступлений, сведения о личности, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, назначает наказание Легкову в виде реального лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Легкову в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕГКОВА ЮРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ/, назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок три года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ЛЕГКОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ЛЕГКОВА без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: телефон с сим-картой, фискальный и товарный чеки, переданные на хранение ФИО – оставить в его распоряжении, сведения о телефонных соединениях, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова