Дело № 1- 562/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевского суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздова Т.Н.,

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимых Попережнева С.В., Морозова О.О.,

защитников Игошина В.Н. уд. №, ордер №, Игошина А.В уд. № ордер №,

при секретаре Крутовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попережнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>; образование <данные изъяты>, не судимого.

Морозова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>; образование <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Попережнев С.В. и Морозов О.О. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Попережнев С.В. и Морозов О.О. распивали спиртные напитки на территории МУП <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Когда спиртное закончилось Морозов О.О. предложил Попережневу С.В. совершить тайное хищение чужого имущества в одном из торговых павильонов, расположенных на территории МУП <данные изъяты> с целью последующей его продажи и приобретения спиртного на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства. Попережнев С.В. на предложение Морозова О.О. согласился. После состоявшегося между ними сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно которому один из них должен был с помощью принесенных подручных средств, взломать входную дверь в торговый павильон тонар, расположенный на территории рынка, а другой следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности их преступным действиям. Попережнев С.В. сходил в свою квартиру №, расположенную в <адрес> <адрес>, где взял металлический ломик и гаечный ключ, с помощью которых рассчитывал взломать входную дверь в павильон. Реализуя свои преступные намерения, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попережнев стал наблюдать за окружающей их обстановкой, чтобы предупредить Морозова в случае возникновения опасности их преступным действиям. Тем временем, Морозов О.О. ломом и гаечным ключом стал взламывать внутренний замок, установленный во входной двери торгового павильона тонар. Однако, ему не удалось взломать замок, после чего, Попережнев С.В. и Морозов О.О., используя собственную физическую силу, оба руками схватившись за край входной двери указанного павильона тонар, отогнули ее нижний левый край, в результате чего образовался проем. Попережнев С.В. через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения торгового павильона тонар, где стал его осматривать в поисках ценного имущества. В это время их преступные действия были обнаружены сотрудником милиции ЛОВД станции Куровская ФИО, который незамедлительно направился к указанному торговому павильону тонар. Морозов О.О., заметив сотрудника милиции скрылся с места происшествия, Попережнев С.В., был задержан сотрудником милиции ЛОВД станции Куровская на месте преступления, внутри торгового павильона, после чего был доставлен в ЛОВД на ст. Куровская.

Подсудимые Попережнев С.В. и Морозов О.О. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками и в присутствии последних, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Попережнева С.В. и Морозова О.О. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании подсудимых, которая просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Приговором мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.О. осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого Морозова О.О., то, что совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, преступлением ущерб потерпевшей не причинен, суд находит возможным приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

С учетом содеянного, положительных данных о личности подсудимых, того, что они раскаиваются в содеянном, суд находит возможным исправление и перевоспитание Попережнева без применения наказания, связанного с лишением свободы, Морозова без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попережнева С.В. и Морозова О.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ \ в редакции закона от 27. 12. 2009 года № 377- ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ\ и на основании данной статьи назначить наказание: Попережневу С.В. в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Морозову О.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Морозову О.О. считать условным, если он в течение одно годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Морозова О.О. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, один раз в два месяца являться для регистрации.

Приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов О.О. осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попережневу С.В. и Морозову О.О. – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: