ч.2 ст.318 УК РФ

Дело № 1-377/11

След. № 38050

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И.,

защитника Акмаева А.Т., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 087587,

защитника Белоярцева Е.В.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого Кузнецова П.И.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, работающего водителем ООО ЧОП «Лев», зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175, ч.1 ст.188, ч.2 ст.327, ч.2 п.Б ст.175 УК РФ ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Кузнецов П.И. совершил использование заведомо подложного документа и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут на контрольном посту милиции (КПМ) 5 СБ 2 СП ДПС (Южный) УГИБДД ГУВД по <адрес> расположенном на 88 км автодороги «Волга-1» М-7 по адресу <адрес> старший инспектор 5 СБ 2 СП ДПС (Южный) УГИБДД ГУВД по <адрес> капитан милиции ФИО, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получив информацию о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется находящийся в розыске автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, остановил данное транспортное средство, которым управлял Кузнецов П.И.

Выполняя законные требования сотрудника милиции ФИО о предоставлении документов на право управления транспортным средством, Кузнецов представил ФИО водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и заведомо подложную доверенность на его (Кузнецова) имя на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген-Тигуан» государственный регистрационный знак №, оформленную от имени нотариуса <адрес> ФИО

Для выяснения обстоятельств управления автомобилем, находящимся в розыске, ФИО предложил Кузнецову проследовать в помещение КПМ ДПС.

Кузнецов, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, то есть представитель власти, выполняющий свои должностные обязанности и препятствуя его законным действиям, не выходя из автомобиля, выхватил из рук ФИО ранее переданные ему документы.

ФИО, располагая информацией о том, что автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова находится в розыске по базе данных МВД Удмуртской республики, с целью задержания автомобиля находящегося в розыске и водителя, управлявшего данным автомобилем, попытался отобрать у Кузнецова вышеуказанные документы для чего потянулся за документами в салон автомобиля.

Оказывая активное сопротивление законным действиям ФИО и намереваясь скрыться и избежать задержания, Кузнецов начал движение автомобиля сначала назад, а затем вперед.

ФИО, частично находясь в момент начала движения автомобиля в салоне автомобиля, чтобы избежать попадания под колеса, схватился руками за переднюю левую дверь автомобиля и повис на ней.

Управляя автомобилем Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный №, Кузнецов на большой скорости протащил несколько метров по дорожному полотну висящего на двери автомобиля ФИО, после чего направил автомобиль вдоль барьера, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, и ударил ФИО о заградительный шлагбаум, применив, таким образом, в отношении ФИО насилие, опасное для его жизни и здоровья, после чего скрылся с места происшествия.

Своими действиями Кузнецов П.И. причинил ФИО ссадины и кровоподтеки на лице, поясничной области слева и левой кисти, сотрясение головного мозга, то есть телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судмедэксперта № расцениваются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кузнецов П.И. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в двадцатых числах июня 2010 года мужчина по имени ФИО, фамилии которого он не знает, предложил ему вместе приобрести автомобиль с целью его последующей перепродажи, «сложившись» по 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил ему по телефону о том, что купил автомобиль, затем приехал к нему. Он увидел джип «Фольксваген» красного цвета, после чего одолжил ФИО под расписку 300000 рублей, и ФИО оформил доверенности на данный автомобиль на себя и на него (Кузнецова).

За 1-2 дня до ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал, что собирается ехать в Москву с целью продажи данного автомобиля. Он (Кузнецов) был занят и ФИО поехал продавать автомобиль один.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО дважды звонил ему по телефону и сказал, что вернет деньги позднее в связи с возникшими проблемами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него(Кузнецова) из автомобиля украли мобильный телефон и водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, откуда в 07 часов 20 минут поехал к брату – ФИО в д. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в д. <адрес> он видел ФИО, который привез матери пластиковые окна.

Попив чаю с братом и пробыв у него около одного часа, он уехал домой.

По дороге домой от <адрес> до <адрес> он подвез незнакомую женщину, представившуюся ему ФИО

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном – ФИО поехал покупать мобильный телефон. В связи с тем, что ФИО забыл паспорт, а у него (Кузнецова П.И.) паспорт украли, они обратились к другу сына – ФИО

Ожидая возвращения из магазина сына и ФИО, он встретил своего начальника ФИО, который шел домой на обед.

После этого он вернулся домой, где и находился до задержания его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он вместе с ФИО, ФИО и ФИО заступил на службу на КПМ, расположенный на 88 км автодороги «Волга-1» М7 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут находясь на полосе движения транспортных средств в сторону <адрес>, он услышал оповещение автоматизированного поискового комплекса «Ураган» о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль, находящийся в розыске. Находившийся в помещении КПМ Филев, по рации сообщил ему, что номер транспортного средства АПК «Ураган» «прочитан» правильно, и что автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № действительно находится в розыске.

По его требованию автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № остановился на правой полосе движения в направлении <адрес> и находившийся за рулем данного автомобиля ранее незнакомый ему Кузнецов через открытое окно двери водителя передал ему водительское удостоверение, документы на автомобиль и доверенность на автомобиль.

Бегло взглянув на документы и убедившись в том, что фотография в водительском удостоверении соответствует внешности водителя и что доверенность выписана на фамилию, указанную в водительском удостоверении, то есть на Кузнецова, он предложил Кузнецову пройти с ним в помещение КПМ для проверки документов по компьютеру.

Поворачиваясь к посту он сделал один или два шага и в это время «боковым зрением» увидел, что Кузнецов, сидя в машине, сделал движение рукой в его сторону. Не поняв намерений Кузнецова, он развернулся к Кузнецову и в этот момент Кузнецов вырвал у него из рук, ранее переданные документы. Чтобы вернуть документы он (ФИО) через открытое окно потянулся за ним в салон автомобиля и между ним и Кузнецовым завязалась борьба за документы. Кузнецов включил заднюю скорость и проехал небольшое расстояние назад, после чего машина резко начала движение вперед и он (ФИО), чтобы не попасть под колеса автомобиля, повис на водительской двери. Кузнецов, управляя автомобилем, резко начал ускорение, пересек левую полосу движения, двигаясь к «отбойному брусу» и затем, как он понял – для того, чтобы сбросить его с автомашины, резко затормозил. После торможения он (ФИО) продолжал висеть на двери, так как у него не хватило времени, чтобы подняться и встать на ноги. Кузнецов, видя, что он висит на двери, продолжил движение, направив автомобиль вдоль отбойного бруса.

Направив автомобиль вплотную к отбойному брусу, Кузнецов ударил его (ФИО) о заградительный шлагбаум, сбив таким образом с автомобиля.

После удара о шлагбаум он потерял сознание и пришел в себя уже в машине скорой помощи. В дальнейшем от кого-то из коллег он узнал, что после того, как автомобиль скрылся, у него (ФИО в руке была обнаружена доверенность на автомобиль Фольксваген-Тигуан на имя Кузнецова П.И.

ФИО в судебном заседании категорично подтвердил, что именно Кузнецов П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут находился за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № и что именно Кузнецов П.И., управляя данным автомобилем, умышленно направил автомобиль вплотную к «отбойному брусу», ударив его о заградительный шлагбаум и причинив телесные повреждения.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он вместе с ФИО, ФИО и ФИО заступил для несения службы на КПМ, расположенный на 88 км автодороги «Волга-1» М7 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут сработал АПК «Ураган», который проинформировал о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, находящийся в розыске.

Войдя в помещение КПМ он убедился, что номер транспортного средства «прочитан» видеокамерой АПК «Ураган» верно и что автомобиль Фольксваген-Тигуан действительно объявлен в розыск в Удмуртии с ДД.ММ.ГГГГ.

Он по рации проинформировал об этом ФИО и, выходя из поста, увидел, что по требованию ФИО, автомобиль Фольксваген-Тигуан остановился на правой полосе движения в сторону <адрес> и ФИО подошел к нему.

Он направился к остановленному ФИО автомобилю, но, находясь на противоположной стороне дороги, не мог этого сделать сразу из-за ехавших транспортных средств. Пересекая проезжую часть и находясь на расстоянии 10-12 метров от автомобиля Фольксваген-Тигуан, он через открытое окно водительской двери видел лицо водителя автомобиля Фольксваген-Тигуан, которого впоследствии опознал как Кузнецова. Кузнецов также посмотрел на него и затем откинулся на спинку водительского сидения, передав ФИО документы.

ФИО, предложив Кузнецову пройти в помещение поста, повернулся в сторону КМП, но затем опять повернулся к Кузнецову и затем резко потянулся в салон автомобиля, который практически сразу начал движение сначала назад, затем с резким ускорением вперед и при этом ФИО повис на водительской двери автомобиля.

После резкого ускорения, Кузнецов резко затормозил, пытаясь сбросить ФИО со своего автомобиля и при этом автомобиль двигался влево к «отбойнику».

После торможения Кузнецов изменил направление движения автомобиля, направив его вдоль «отбойника» и набирая скорость, ударил ФИО о заградительный шлагбаум. Сбив ФИО с автомобиля, Кузнецов на большой скорости скрылся в сторону <адрес>.

Подбежав к ФИО, который находился без сознания, он увидел у ФИО в руке лист бумаги, который оказался доверенностью на имя Кузнецова П.И.

Свидетель ФИО в судебном заседании категорично подтвердил, что хорошо разглядел и запомнил Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ и уверенно опознал его по фотографии на предварительном следствии.

Также в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что по его мнению направление движения автомобиля Фольксваген-Тигуан ДД.ММ.ГГГГ определялось водителем и без участия водителя автомобиль по такой траектории двигаться не мог.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, когда они с ФИО находились на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>, сработал АПК «Ураган», проинформировав о том, что в сторону <адрес> движется автомобиль, находящийся в розыске, и затем ФИО по рации сообщил, что АПК «Ураган» правильно «прочитал» номер автомобиля.

После этого ФИО остановил автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, водитель которого передал ФИО документы.

Убедившись в том, что ситуация не конфликтная, он (ФИО) прошел для проверки документов к другому автомобилю – автоцистерне, остановившемуся примерно в 20 метрах от автомобиля Фольксваген-Тигуан в направлении <адрес>.

Проверив документы, он (ФИО) пошел обратно и в это время увидел, что автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, в оконном проеме водительской двери которого находился ФИО, резко начал движение к заградительному барьеру, затем резко затормозил, видимо пытаясь сбросить ФИО с автомобиля. Затем автомобиль снова резко начал ускорение, двигаясь вдоль заградительного барьера, ударился левой стороной о шлагбаум. От удара ФИО упал, а автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. Подбежав к ФИО, находившемуся без сознания, он увидел в руке у ФИО доверенность на имя Кузнецова П.И.

При вышеуказанных событиях, лица водителя Фольксваген-Тигуан, он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут сработал АПК «Ураган», проинформировав о движении в сторону <адрес> автомобиля, находящегося в розыске.

В это время он находился в помещении поста, расположенного на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>, где проверял документы у водителя остановленного им автомобиля.

Он не видел, что происходит на улице и, когда находившийся в помещении поста водитель, обращаясь к нему, сказал, – «посмотрите, что у Вас происходит», – он посмотрел в окно и увидел, что автомобиль Фольксваген-Тигуан красного цвета государственный регистрационный знак №, двигаясь вдоль отбойного бруса, допустил касательное столкновение со шлагбаумом, возле которого после столкновения он увидел лежащего ФИО.

Он подбежал к ФИО, который повторял – «машина в розыске, машина в розыске».

Водитель остановившегося автомобиля Субару предложил свою помощь в преследовании скрывшегося автомобиля Фольксваген-Тигуан. Он сел на пассажирское сидение автомобиля Субару и водитель на высокой скорости проследовал в сторону <адрес> до 69 км, где уже стояли два экипажа сотрудников ДПС. Выяснив, что автомобиль Фольксваген-Тигуан не проезжал, он вернулся на пост КПМ на 88 км, после чего на служебном автомобиле обследовал близлежащую территорию, но автомобиль Фольксваген-Тигуан не обнаружил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что во время несения службы на КПМ ДПС на 88 км автодороги «Волга-1» М7 на инспектора ФИО совершен наезд автомобилем Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, который после этого скрылся в сторону <адрес>.

В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на КПМ, где ФИО доложил ему, что после сработки АПК «Ураган» на автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № он ФИО) проверил правильность «прочтения» номера и дал команду об остановке данного автомобиля.

После этого ФИО остановил автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак О 985 ХН 18, водитель которого подал ФИО документы, затем выхватил их у ФИО и начал движение, протащив ФИО по дорожному покрытию и ударив ФИО о заградительный шлагбаум.

Посмотрев видеозапись камер наблюдения, с учетом траектории движения автомобиля и расположения шлагбаума, находящегося за дорожной разметкой он пришел к выводу, что водитель автомобиля специально совершал маневры, направленные на то, чтобы сбросить ФИО с автомобиля.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он, следуя в Москву на автомобиле Субару-Форестер, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке на 88 км автодороги «Волга-1» М7 в <адрес>, где ему предстояло выполнить левый поворот на Москву. Ожидая разрешающего сигнала светофора, он обратил внимание на автомобиль Фольксваген-Тигуан красного цвета, так как намеревался приобрести для жены автомобиль подобного типа. Он видел около автомобиля Фольксваген-Тигуан инспектора ДПС ФИО, который общался с водителем через открытое переднее левое окно, держа в руках документы.

После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он (ФИО) начал выполнять левый поворот и в этот момент увидел, как водитель автомобиля Фольксваген-Тигуан вырвал из рук ФИО документы. Затем автомобиль Фольксваген-Тигуан немного «дернулся» назад, и затем на высокой скорости поехал вперед. При этом ФИО повис на левой передней двери и автомобиль Фольксваген-Тигуан, двигаясь вперед, несколько метров протащил ФИО по дороге, после чего резко остановился, но затем на высокой скорости продолжил движение вперед с висевшим на двери ФИО и сбил ФИО с автомобиля, ударив ФИО о заградительный шлагбаум.

Поскольку автомобиль Фольксваген-Тигуан не останавливаясь, продолжил движение в сторону Москвы, он предложил одному из сотрудников ДПС свою помощь в преследовании скрывшегося автомобиля и вместе с ним на высокой скорости проследовал в сторону Москвы до 69 км, где сотрудник ДПС выяснил, что Фольсваген-Тигуан не проезжал, после чего они вернулись обратно на пост ДПС.

Свидетель ФИО также показал, что по его мнению траектория движения автомобиля Фольксваген-Тигуан определялась его водителем, который пытался сбросить с автомобиля инспектора ДПС.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на день рождения приезжал брат – Кузнецов П.И. и именно в этот день брат рассказал ему о том, что у него (Кузнецова П.И.) пропали паспорт и водительское удостоверение, которые у него или украли или он их сам потерял.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.И. приехал к нему в д. <адрес>, чтобы на его (ФИО) автомобиле привезти из другой области сено для его же лошадей. Его (ФИО) автомобиль был неисправен и выпив чаю Кузнецов П.И. около 11 часов уехал домой в <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по деревне <адрес>, он видел Кузнецовых ФИО и Петра. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 28 минут он зашел к ФИО, но Кузнецова П.И. у него не было, так как он уже уехал от ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали с прединфарктным состоянием, а утром ДД.ММ.ГГГГ отпустили из больницы. Ранее ей незнакомый Кузнецов П.И. подвез ее до <адрес>.

Через два месяца ее разыскал брат Кузнецова П.И. – ФИО и попросил подтвердить, что Кузнецов П.И. подвозил ее до <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ «до обеда» он приезжал в д. <адрес>, где встретил на улице ФИО и Кузнецова П.И.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия по делу Кузнецова, при опознании Кузнецова по фотографии и на очной ставке, он предупреждал ФИО об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, но ФИО забыл расписаться в соответствующих графах, а он это не заметил. Оканчивал предварительное следствие по делу Кузнецова следователь ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что, готовя уголовное дело для направление в суд, он увидел, что в протоколах очных ставок с участием подозреваемого Кузнецова и потерпевшего ФИО, а также подозреваемого Кузнецова и свидетеля ФИО нет подписей ФИО и ФИО о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Выяснив у ФИО и ФИО, что они предупреждались следователем ФИО об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, он попросил ФИО и ФИО расписаться в протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый – ФИО, который был со своим отцом – Кузнецовым П.И. По просьбе ФИО он оформил по своему паспорту для Кузнецовых две сим-карты МТС и два телефона (том 2 л.д. 54-55).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что его отец Кузнецов П.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, и он же приехал домой ДД.ММ.ГГГГ «в обед». Днем ДД.ММ.ГГГГ они с отцом поехали покупать мобильный телефон, но в связи с тем, что он (ФИО) забыл паспорт, они обратились к знакомому – ФИО Ему также известно, что у Кузнецова П.И. есть знакомый по имени ФИО, с которым Кузнецов П.И. занимался покупкой и продажей автомобилей. О краже документов у Кузнецова П.И. ему ничего не известно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда она уходила на работу, ее муж – Кузнецов П.И. находился дома – он спал. Ей известно, что у Кузнецова есть знакомый по имени ФИО с которым Кузнецов собирался ехать в <адрес>, но не поехал. Кузнецов отдал ФИО какую-то сумму денег, но сколько именно, она не помнит. О краже документов Кузнецов П.И. ей ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошел мужчина по имени ФИО и предложил ему приобрести автомобиль. В связи с этим он приобрел для ФИО по своему паспорту сим-карту.

Автомобиль у ФИО он так и не купил, но тогда же познакомил ФИО с Кузнецовым П.И.

По ходатайству защиты к материалам дела было приобщено заявление о выдаче паспорта (форма 1П) от ФИО, которое также по ходатайству защиты предъявлялось для обозрения ФИО, ФИО и ФИО

Осмотрев фотографию, имеющуюся на заявлении, ФИО, ФИО и ФИО заявили, что на фотографии изображен ФИО, о котором они говорили в своих показаниях.

По ходатайству гособвинителя к материалам дела также была приобщена телефонограмма из дежурной части Елабужского ОВД, из которой следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, погиб в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также были исследованы другие, собранные по делу доказательства:

Том 1:

телефонограмма (л.д. 10);

протоколы осмотра места происшествия (л.д. 12-24, 125-139);

справки (л.д. 28, 121);

распечатка показаний системы «Автоураган» (л.д. 30);

учетная карточка водительского удостоверения на Кузнецова П.И. (л.д. 31);

учетная карточка транспортного средства (л.д. 32);

протоколы предъявления для опознания по фотографии с участием ФИО (л.д. 57-62) и с участием ФИО (л.д. 63-68);

протоколы получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 155-156, 168-172);

заключение эксперта №, из которого следует, что представленные эксперту следы рук оставлены не Кузнецовым П.И., а другим лицом (л.д. 183-190);

график расстановки нарядов (л.д. 204-205);

протокол выемки (л.д. 231-233);

заключение эксперта №, из которого следует, что имитация оттиска печати «Нотариус ФИО <адрес> в доверенности на право управления и распоряжения автомобилем Фольксваген-Тигуан на имя Кузнецова Петра Ивановича нанесена не печатью «Нотариус ФИО <адрес> Федерация», а выполнена капельно-струйным способом печати при использовании копировально-множительного устройства типа капельно-струйного принтера (л.д. 238-240).

Том 2:

протоколы осмотра предметов (л.д. 9-10, 11-13, 102-107, 172-174);

протоколы выемки (л.д. 15-17, 87-89);

постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 19);

заключение эксперта №, из которого следует, что анализом представленных медицинских документов, консультации рентгенолога и освидетельствования ФИО, у ФИО имелись ссадины и кровоподтеки на лице, поясничной области слева и левой кисти, сотрясение головного мозга. Имевшиеся у ФИО телесные повреждения расцениваются, как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 98-101);

ответ на поручение о производстве отдельных следственных действий, из которого следует, что абонентский номер 8-919-642-23-95 компании «МТС» зарегистрирован на ФИО, а абонентский номер 8-950-314-46-09 компании «НСС» зарегистрирован на Кузнецова П.И. (л.д. 110).

Том 3:

должностная инструкция старшего инспектора ДПС 5 СБ 2 СП ДПС (Южный) УГИБДД ГУВД по <адрес> капитана милиции ФИО (л.д. 45-47).

В судебном заседании также просмотрена видеозапись, имеющаяся на приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диске четырех камер наблюдения, установленных на КПМ ДПС 88 км автодороги «Волга-1» М7.

При просмотре изображения первой камеры видна проезжая часть в сторону <адрес>, правая полоса которой используется как досмотровая площадка.

На данной полосе движения останавливается автомобиль Фольксваген-Тигуан, к которому подходит инспектор ДПС. Водитель автомобиля Фольксваген-Тигуан подает инспектору документы, осмотрев которые, инспектор ДПС поворачивается, начиная движение от автомобиля. На видеоизображении видно как водитель в это время делает жест рукой в сторону инспектора, после чего инспектор поворачивается обратно к водителю, который вырывает из рук инспектора ранее переданные документы. Инспектор, пытаясь вернуть документы, тянется в салон автомобиля, который в это время начинает движение. Автомобиль двигается на небольшое расстояние назад, затем начинает движение вперед с резким ускорением выезжая с правой полосы движения на левую, и при этом тащит по дороге висящего на двери кабины водителя инспектора ДПС. На обочине около разделительного заграждения автомобиль резко тормозит и практически сразу опять начинает движение вперед вдоль разделительного заграждения, и сбивает висящего на двери инспектора ДПС ударом о заградительный шлагбаум, после чего скрывается на большой скорости в направлении <адрес> (том 2 л.д. 175).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО давал последовательные непротиворечивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут после сработки АПК «Ураган» он остановил автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №. Ознакомившись с предъявленными ему Кузнецовым документами и убедившись в том, что внешность водителя соответствует фотографии в водительском удостоверении, а предъявленная доверенность оформлена на имя Кузнецова, он предложил Кузнецову проследовать в помещение КМП. Сверяя фотографию на водительском удостоверении с личностью водителя, он достаточно хорошо разглядел и запомнил Кузнецова.

В судебном заседании ФИО пояснил, что во время очной ставки с Кузнецовым, проходившей в момент его (ФИО) нахождения в лечебном учреждении, он действительно затруднился с уверенностью утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан был именно Кузнецов, однако, имевшиеся на момент проведения очной ставки сомнения в личности Кузнецова были обусловлены исключительно его плохим самочувствием и в дальнейшем, по мере выздоровления, анализируя и восстанавливая в памяти произошедшие события, он пришел к полному убеждению, что именно Кузнецов П.И. находился за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан.

Принимая во внимание, что Кузнецов и ФИО ранее не были знакомы и, проживая в различных регионах, не могли встречаться, суд считает необходимым признать, что при отсутствии каких бы то ни было прямых либо косвенных оснований для неприязни, у ФИО нет никаких оснований для оговора Кузнецова.

Суд находит убедительным объяснение ФИО о причинах имевшихся у него сомнений в личности Кузнецова при проведении очной ставки и считает, что отсутствие у ФИО «точной уверенности» в период его нахождения на стационарном лечении не дает достаточных оснований сомневаться в достоверности его последующих показаний и, в том числе показаний, данных в суде.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал подробные показания по обстоятельствам, при которых он видел Кузнецова и запомнил его.

Суд считает, что обстоятельства, при которых свидетель ФИО имел возможность наблюдать Кузнецова, а именно – с расстояния 10-12 метров в светлое время суток, в неподвижном положении, не дают оснований сомневаться в правильности произведенного опознания и исключают возможность непреднамеренной ошибки со стороны свидетеля ФИО.

Каких-либо оснований для оговора ФИО Кузнецова, также не установлено. В судебном заседании свидетель ФИО категорично подтвердил, что именно Кузнецов П.И. ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, остановленного инспектором ДПС ФИО.

В судебном заседании Кузнецов заявил, что доверенность, оставшаяся в руке у ФИО была оформлена на его (Кузнецова) имя ФИО и затем каким-то лицом предъявлена инспектору ФИО.

Версия Кузнецова о возможной причастности ФИО к преступлениям, в которых обвиняется Кузнецов, была поддержана защитой, предъявившей ксерокопию заявления о выдаче паспорта от имени ФИО, и обеспечившей в судебном заседании явку свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, «опознавших» по фотографии ФИО мужчину по имени ФИО.

Оценивая достоверность показаний подсудимого Кузнецова и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО в части, касающейся ФИО, суд обращает внимание на то, что Кузнецов на протяжении всего предварительного следствия ничего не говорил об обстоятельствах, связанных с ФИО, и имеющих самое непосредственное отношение к автомобилю Фольксваген-Тигуан, а следовательно и к предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что основной и единственной причиной появления версии о возможной причастности ФИО к преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, является смерть жителя <адрес> ФИО, которая была использована при попытке Кузнецова избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обосновывая невозможность управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Фольксваген-Тигуан и тем самым намекая на возможное использование в этот день его водительского удостоверения другим лицом, Кузнецов П.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него было похищено водительское удостоверение.

Данное утверждение Кузнецова П.И. суд считает надуманным и не соответствующим действительности по следующим основаниям.

После якобы совершенной кражи документов Кузнецов не обратился с соответствующим заявлением в милицию, а его ближайшие родственники – жена и сын ничего не знали о краже документов. Брат Кузнецова П.И. – ФИО в судебном заседании показал, что Кузнецов П.И. говорил ему о пропаже документов, но говорил это на его (ФИО) дне рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до якобы совершенной кражи.

Утверждение свидетеля ФИО и ФИО о том, что Кузнецов П.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, суд не может принять в качестве достоверных доказательств, вследствие прямой заинтересованности данных свидетелей и отсутствия каких бы то ни было иных объективных прямых или косвенных доказательств, подтверждающих их показания.

Также суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.И. находился в д. <адрес>.

Так свидетель ФИО в своих показаниях утверждает, что его брат Кузнецов П.И. находился у него в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут Кузнецов П.И. уже уехал от ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он видел Кузнецова П.И. в д. <адрес> «до обеда».

Как показали свидетели ФИО и ФИО, они знакомы с Кузнецовым П.И. на протяжении очень длительного периода времени, и при таких обстоятельствах суд не исключает, что длительное знакомство Кузнецова П.И. и свидетелей отрицательно повлияло на объективность показаний данных свидетелей.

Суд также не может исключить, что свидетель ФИО и ФИО давая показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ по истечении достаточно длительного периода времени могли добросовестно заблуждаться относительно точной даты, когда подобные события в действительности имели место.

Свидетель ФИО является близким родственником Кузнецова П.И. и прямо заинтересован в благоприятном для Кузнецова П.И. исходе рассмотрения дела, и при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о достоверности показаний ФИО, суд не может принять их в качестве доказательства непричастности Кузнецова П.И. к инкриминированным ему преступлениям.

Суд не располагает какой-либо информацией о знакомстве свидетеля ФИО с Кузнецовым П.И. и какой-либо заинтересованности ФИО в данном уголовном деле, однако обстоятельства, при которых незнакомый человек, фамилия которого неизвестна был найден ФИО дают достаточные основания сомневаться в действительности событий, о которых дала показания свидетель ФИО. Обстоятельства ухода пациента из лечебного учреждения с согласия и разрешения врачей, через день после госпитализации с прединфарктным состоянием, также представляются суду надуманными и недостоверными.

Основываясь на показаниях потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, категорично подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № находился именно Кузнецов П.И., суд считает полностью опровергнутыми показания подсудимого Кузнецова П.И. и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в части, касающейся нахождения Кузнецова П.И.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в д. <адрес>.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО хотя и совпадают с показаниями Кузнецова П.И. и ФИО в описании происходивших событий, но не содержат указания на конкретную дату, в связи с чем не принимаются судом как доказательство, имеющее отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Признав установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 88 километре автодороги «Волга-1» М7 за рулем автомобиля Фольксваген-Тигуан находился именно Кузнецов П.И., суд при юридической квалификации его действий принимает во внимание следующее.

Из показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, а также из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что действия Кузнецова, управлявшего автомобилем Фольксваген-Тигуан, были направлены на то, чтобы скрыться, освободившись любым способом от инспектора ДПС ФИО который пытался задержать автомобиль и Кузнецова. Резкое ускорение при движении вперед с последующим резким торможением, безусловно было направлено на то, чтобы сбросить ФИО с автомобиля.

Не сумев сбросить ФИО с автомобиля путем резкого торможения, Кузнецов продолжил движение автомобиля вплотную с заградительным барьером и ударил висевшего на автомобиле ФИО о заградительный шлагбаум, применив, таким образом, к ФИО насилие, опасное для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о том, что траектория движения автомобиля Фольксваген-Тигуан определялась его водителем, полностью согласуются с исследованной судом видеозаписью, на которой хорошо видно, как автомобиль Фольксваген-Тигуан, начав движение с резким ускорением, пересекает левую полосу движения, после чего изменяет направление движения и резко тормозит. После торможения автомобиль не выезжает на свободную проезжую часть, а продолжает движение вплотную к заградительному барьеру к выступающему за барьер шлагбауму и бьет о шлагбаум висящего на автомобиле ФИО.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершенно отчетливо видно, что ФИО, находясь в висячем положении на двери автомобиля, не мог касаться руля автомобиля и, следовательно, никаким образом не влиял на траекторию его движения.

Является совершенно очевидным, что именно Кузнецов определял направление движения автомобиля и, направляя автомобиль с резким ускорением вдоль заградительного барьера, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, сознательно ударил висевшего на автомобиле ФИО о заградительный шлагбаум, применив таким образом к ФИО насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Суд признает, что действия ФИО как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей при остановке транспортного средства, находящегося в розыске, были полностью законными и соответствовали требованиям его должностной инструкции.

Кузнецов П.И., находясь за рулем автомобиля, осознавал, что перед ним находится сотрудник милиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности. Препятствуя законным действиям представителя власти, Кузнецов, пытаясь избежать задержания, сознательно направил автомобиль на препятствие, сбил висевшего на автомобиле инспектора ДПС ударом о заградительный шлагбаум, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела не имеется никаких сведений о непосредственной причастности Кузнецова П.И. к открытому хищению автомобиля Фольксваген-Тигуан и изготовлению поддельной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак №, однако установленные судом обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ убеждают суд в том, что Кузнецов П.И. знал, что данным автомобилем он управляет не на законных основаниях, а имеющаяся у него доверенность является заведомо подложной.

Как следует из объяснений самого Кузнецова П.И. и имеющегося в материалах дела приговора (том 3 л.д. 10-25) Кузнецов достаточно длительное время занимался перепродажей автомобилей и, следовательно, хорошо осознавал возможные последствия при проверке документов по данным, содержащимся в компьютере в помещении стационарного поста, куда ему предложил проследовать ФИО.

Осознавая, что при проверке документов по компьютеру будет неизбежно выявлено, что автомобиль Фольксваген-Тигуан находится в розыске, и, что предъявленная им доверенность является подложной, Кузнецов предпринял действия, направленные на то, чтобы скрыться, которые были сопряжены с еще более тяжким преступлением в отношении представителя власти.

Кузнецов, как любой гражданин и, тем более как бывший сотрудник МВД, осознавал все возможные последствия преступления, совершенного в отношении сотрудника милиции, но тем не менее пошел на совершение этого преступления и данное обстоятельство по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о том, что Кузнецов был осведомлен о подложности доверенности на автомобиль Фольксваген-Тигуан государственный регистрационный знак № предъявленной им сотруднику ДПС ФИО

Предъявив сотруднику ДПС заведомо подложную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем Фольксваген-Тигуан в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления и распоряжения данным транспортным средством, Кузнецов П.И. совершил использование заведомо подложного документа, и эти его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кузнецов ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новые преступления в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства. Принимая во внимание, что Кузнецов в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, его условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Кузнецова хронического заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Петра Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 327 УК РФ 180 часов обязательных работ;

по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) шесть лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову по совокупности преступлений шесть лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кузнецова П.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кузнецову П.И. восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль Фольксваген-Тигуан – передать в распоряжение собственника;

пластмассовый корпус наружного зеркала автомобиля, два фрагмента стекла светофора, корпус светофорной секции, семь отрезков дактилопленки – уничтожить;

конверты с информацией о соединениях объектов телефонной сети, доверенность на имя Кузнецова П.И., CD-диск с записью камер наружного наблюдения КПМ ДПС 88 км – хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления Кузнецов вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Лобков В.А.