Дело № 1-526/11

След. №60145

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №2590 и ордер №010733,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №031381,

при секретаре Мусаковой А.А.,

с участием подсудимых Соловьева С.Б. и Соловьева Д.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.А ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 7 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 3 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Соловьева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование неполное среднее, работающего столяром-станочником ООО ПТК «Альянс Ко», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п.А,Г ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 3 года 4 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 с применением ст.64 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.2 п.п.А,Г ст.161 ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>

Соловьев С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В это же время, там же, Соловьев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Соловьев С.Б., Соловьев Д.А. и ФИО пришли к дому №<адрес>, где Соловьев Д.А. намеревался увидеть проживавшего в данном доме ФИО

Соловьев Д.А. и ФИО позвонили в дверь вышеуказанного дома. Проживающая в доме ФИО 1924 года рождения открыла дверь и, отвечая на вопрос Соловьева Д.А. и ФИО, сказала, что ФИО находится в этой же деревне в церкви, где выполняет строительные работы. После этого ФИО закрыла входную дверь на крючок и прошла в дом, а Соловьев Д.А., Соловьев С.Б. и ФИО прошли за дом № и, остановившись на приусадебном участке дома <адрес>, стали распивать спиртное.

Во время употребления спиртного Соловьев Д.А. и Соловьев С.Б. договорились о совершении открытого хищения имущества из дома <адрес>

В соответствии с достигнутой договоренностью Соловьев Д.А. и Соловьев С.Б. подошли к входной двери дома <адрес> и Соловьев Д.А. несколько раз сильно дернул за ручку входной двери, в результате чего навесной крючок, на который дверь была заперта изнутри, открылся.

Открыв дверь и увидев стоявшую за дверью ФИО, Соловьев Д.А. вошел в террасу дома и, выйдя за пределы имевшейся между ним с Соловьевым С.Б. договоренности, схватил ФИО одной рукой за горло и, закрыв другой рукой рот ФИО повалил ее на ступеньки террасы и стал удерживать ее в таком положении, затрудняя ей дыхание.

Соловьев С.Б., увидев, что Соловьев Д.А. применяет в отношении ФИО насилие, опасное для ее жизни и здоровья, оттолкнул Соловьева Д.А. от ФИО.

После этого Соловьев С.Б. прошел вглубь дома и из одной из комнат похитил икону «Божья Матерь» стоимостью 500 рублей, икону «Воздвиженье Креста» стоимостью 1000 рублей, икону «Усекновение главы Иоанна Предчечи» стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Соловьев Д.А. и Соловьев С.Б. скрылись с места преступления, при этом Соловьев Д.А. убежал через приусадебный участок за домом, а Соловьев С.Б. вышел на улицу с фасадной стороны дома, где его увидела дочь ФИО – ФИО, которая, узнав по телефону от ФИО о посторонних на участке около дома матери, приехала к дому <адрес> на велосипеде.

ФИО, увидев выходившего с приусадебного участка ранее незнакомого Соловьева С.Б., у которого находились иконы, принадлежащие ФИО, стала возмущаться его действиями, потребовала вернуть похищенное, и Соловьев С.Б. бросил иконы на землю и ушел догонять Соловьева Д.А. и ФИО

Соловьев С.Б. в судебном заседании не признал себя виновным в совершении разбоя и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он вместе с Соловьевым Д.А. и ФИО употреблял спиртное и во время распития Соловьев Д.А. предложил им сходить в <адрес>, где он (Соловьев Д.А.) намеревался увидеть ФИО, который был должен ему некоторую сумму денег. После этого они втроем пришли в <адрес> к дому №, где Соловьев Д.А. и ФИО подошли к дому и, поговорив с кем-то через открывшуюся дверь, вернулись к нему, сообщив, что ФИО дома нет.

Через приусадебный участок они втроем прошли за <адрес>, остановившись на участке этого дома, стали распивать спиртное.

Затем Соловьев Д.А. пошел к дому, чтобы узнать, когда вернется ФИО. Через непродолжительное время он услышал женский крик и, подойдя к открытой двери, увидел, что Соловьев Д.А. одной рукой зажал рот ФИО, а другой рукой душил лежащую на ступенях ФИО. Испугавшись за ФИО, он оттолкнул от нее Соловьева Д.А. и прошел в дом, чтобы посмотреть, нет ли в доме ФИО. Находясь в доме, он увидел иконы и решил их похитить. Сняв оклад, он с целью кражи вытащил из него три иконы и вышел с ними из дома. При этом ни ФИО, ни Соловьева Д.А. он не видел. Выйдя с приусадебного участка, он увидел ранее незнакомую ФИО, которая стала на него кричать, требуя вернуть иконы. Он понял, что ФИО имеет какое-то отношение к дому, из которого он совершил хищение, и, бросив иконы, пошел догонять Соловьева Д.А. и ФИО.

Соловьев Д.А. в судебном заседании также не признал себя виновным в совершении разбоя и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время употребления спиртного с Соловьевым С.Б. и ФИО, он предложил им сходить в <адрес> к ФИО, который был должен ему некоторую сумму денег. Соловьев С.Б. и ФИО согласились и они втроем пришли к дому № <адрес>. Соловьев С.Б. остался около калитки, а они с ФИО прошли к дому, позвонили и открывшая дверь ФИО сказала, что ФИО находится в церкви. Они вернулись к Соловьеву С.Б., сказали ему о том, что ФИО нет дома, и затем втроем прошли за дом на приусадебный участок, где стали распивать спиртное.

Он решил выяснить у ФИО, когда ФИО может вернуться и, подойдя к дому, открыл дверь. Находившаяся на террасе ФИО стала ругаться на него. Чтобы ФИО замолчала, он схватил ее одной рукой за горло, а другой рукой зажал ей рот и стал удерживать ее в таком положении. ФИО стала оседать и повалилась на ступеньки, ведущие в террасу и, возможно, именно в этот момент при падении ФИО сломала себе ребра. Он продолжал держать ФИО за горло и зажимать ей рот. Вошедший в террасу Соловьев С.Б., увидев это, закричал на него, и оттолкнул его от ФИО, после чего сам прошел в дом. Он вышел из дома, после чего вместе с ФИО прошел через приусадебный участок и вышел в поле, где их вскоре догнал Соловьев С.Б., а еще через некоторое время их задержали сотрудники милиции.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что в <адрес> дер.Селиваниха она проживает с внуком – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО ушел в церковь, где занимается строительством, а около 11 часов в дверь дома позвонили и она, выйдя в террасу, через окно увидела ФИО, который ранее проживал в их деревне, и незнакомого мужчину, которого она впоследствии опознала, как ФИО

Кто-то из них спросил ее внука ФИО, и она ответила, что ФИО ушел на работу в церковь. Она закрыла входную дверь на крючок и видела, как ФИО и ФИО вышли с ее приусадебного участка на улицу, где находился еще один незнакомый ей мужчина. Она занялась домашними делами и не видела, куда пошли эти мужчины.

Через непродолжительное время в дверь опять позвонили, и она пошла в террасу. Когда она вышла в террасу и подходила к двери, с улицы кто-то несколько раз сильно дернул дверь, в результате чего крючок, на который дверь была закрыта, соскочил и, когда дверь распахнулась, она увидела ФИО, который шагнул через порог и, ничего не говоря, схватил ее одной рукой за горло, а другой рукой зажал ей рот и повалил ее на ступеньки в террасе, которые находились сзади нее. Она попыталась кричать, но ФИО еще сильнее сдавил ей горло. Она стала задыхаться и потеряла сознание.

Через какое-то время она пришла в себя, но не смогла подняться из-за боли в грудной клетке и стала кричать о помощи. Через какое-то время ей все-таки удалось подняться, и она увидела дочь – ФИО, которая побежала за дом, но вскоре вернулась и сказала, что из дома похищены иконы. Войдя в дом, она ФИО увидела, что оклад, в котором находились три иконы, снят и лежит на кровати. Три иконы, находившиеся в окладе, пропали.

В дальнейшем у нее был установлен перелом двух ребер, произошедший при падении на ступеньки террасы.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ей по телефону позвонила соседка ее матери – ФИО, которая сказала, что на приусадебном участке дома ее (ФИО) матери находятся трое посторонних мужчин. Она сразу же позвонила по телефон ФИО и попросила быстрее идти домой, и сама на велосипеде поехала к дому матери.

Подъезжая к дому № <адрес>, она увидела, как с приусадебного участка на улицу вышел незнакомый мужчина, которого она впоследствии опознала, как Соловьева С.Б. и у которого в руках находились три иконы. Требуя вернуть похищенное, она побежала за Соловьевым С.Б., который успел свернуть в переулок за домом №.

Соловьев С.Б. бросил на землю три иконы, похищенные из дома ФИО, и пошел по переулку.

Подобрав иконы, она забежала на приусадебный участок дома ФИО и, убедившись в том, что мать жива, оставив иконы, побежала за дом, так как видела, что сзади дома с приусадебного участка выходят еще двое мужчин.

Выбежав на окраину приусадебного участка, она опять увидела Соловьева С.Б. догонявшего двоих мужчин, которые вышли с приусадебного участка ее матери. Подъехавший на велосипеде ФИО сказал, что он узнал одного из троих мужчин и этим мужчиной является житель <адрес> ФИО Вернувшись в дом, она вызвала скорую помощь и сообщила о произошедшем в милицию.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 30 минут она, находясь на приусадебном участке своего <адрес>, обратила внимание на троих посторонних мужчин, двое из которых позвонили в дверь <адрес> спросили у ФИО, где находится ФИО. ФИО ответила, что ФИО нет, и мужчины вышли за калитку. Она занялась своими делами и не обратила внимания, куда пошли мужчины. Через пять-десять минут она услышала крик ФИО и, посмотрев в сторону дома ФИО, она увидела в дверном проеме одного из тех же мужчин, которых видела несколько минут назад. Недалеко от входной двери она увидела еще одного мужчину. Она крикнула мужчинам, что они там делают, но ее в ответ оскорбили нецензурной бранью. Она догадалась, что в доме ФИО что-то происходит, и сразу позвонила ФИО, сообщив ей о том, что видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе с бабушкой – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он ушел из дома в церковь, расположенную в <адрес> примерно в пятистах метрах от его дома, где оказывает помощь в строительный работах.

Примерно в 10 часов 50 минут ему по телефону позвонила тетка- ФИО, которая сказала, что около дома находятся трое посторонних мужчин, и попросила поскорее туда приехать. На велосипеде он поехал к своему дому и, подъезжая, видел в поле уходивших от дома троих мужчин, одним из которых был ФИО

Через некоторое время он увидел, как сотрудники милиции на автомобиле догнали и задержали данных мужчин.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он распивал спиртное с Соловьевым С.Б. и ранее незнакомым Соловьевым Д.А. Уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, они по предложению Соловьева Д.А. решили сходить в <адрес> к ФИО, который, якобы был должен Соловьеву Д.А. деньги за мебель, поврежденную в 2005 году.

Придя в <адрес>, они сзади через приусадебный участок пришли к дому №, после чего вдвоем с Соловьевым Д.А. подошли к входной двери и позвонили. ФИО, открыв дверь, сказала, что ФИО находится в церкви, и закрыла дверь.

Они сообщили об этом Соловьеву С.Б. и решили идти к ФИО в церковь, для чего направились за дом, чтобы опять пройти через приусадебный участок и выйти сзади дома, откуда ближе идти к церкви. За домом они остановились, чтобы допить оставшееся у них спиртное.

Допив водку, Соловьев Д.А. опять пошел к дому, чтобы узнать, когда вернется ФИО, и Соловьев С.Б. пошел за ним. Через несколько минут к нему подбежал Соловьев Д.А. и сказал, что нужно уходить. Вместе с Соловьевым Д.А. они выбежали через приусадебный участок в поле, где их вскоре догнал Соловьев С.Б.

Они втроем пошли по полю и примерно через 30 минут были задержаны сотрудниками милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась на приусадебном участке <адрес> и, услышав крик ФИО, вышла с участка. Она увидела, что из-за <адрес> вышла ФИО с иконами в руках, зашла на участок <адрес> пошла в сторону огорода. В это время из <адрес> вышла ФИО, у которой на губе была кровь. Отвечая на ее вопрос, ФИО сказала, что неизвестные вошли к ней в дом, стали ее душить и похитили иконы (т.1 л.д.211-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по распоряжению оперативного дежурного Куровского ОМ он вместе с сотрудниками Куровского ОМ Варламовым и Москалевым выехал в <адрес> по сообщению о совершении разбоя в <адрес>. Установив, что неизвестные направились в поле за дер.Селиваниха, они приняли меры по поиску подозреваемых, и около 11 часов 30 минут были задержаны и доставлены для разбирательства в ТПМ <адрес> Соловьев С.Б., Соловьев Д.А. и ФИО (том 2 лд.12-13).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-протокол принятия устного заявления от ФИО (л.д.2),

-телефонограмма (л.д.4),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.6-12),

-«чистосердечное признании» Соловьева С.Б. (л.д.20),

-протоколы предъявления лица для опознания с участием ФИО (л.д.87-89), с участием ФИО (л.д.126-128),

-протоколы выемки (л.д.136-137, 139-140, 209-210),

-протоколы получения образцов для сравнительного исследования (л.д.146-147, 149-150, 152-153, 155-156),

-протоколы осмотра предметов (л.д.182-183, 246-248),

-заключения экспертов № (л.д.220-222), № (л.д.228-229),

-заключение судмедэксперта №, из которого следует, что у ФИО имеется тупая травма грудной клетки: ссадина на спине слева, перелом 7 ребра по средней подмышечной линии слева, перелом 7 ребра по средней подмышечной линии справа, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

-кровоподтеки лица, шеи слева, обеих кистей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.236-239),

-акт оценки икон (л.д.249),

том 2

-протоколы осмотра предметов (л.д.1-3).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела суд, установив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при определении юридической квалификации действий каждого из подсудимых принимает во внимание следующее.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьев С.Б. и Соловьев Д.А. отрицали существование между ними предварительного сговора о совершении хищения имущества ФИО. При этом Соловьев Д.А., признав вину в умышленном причинении ФИО вреда здоровью средней тяжести, показал, что второй раз он пошел в дом ФИО для того, чтобы узнать о времени возвращения ФИО домой, а после того, как ФИО стала на него кричать, на почве личных неприязненных отношений схватил ее за горло и зажал рукой рот, в результате чего ФИО, падая, ударилась о ступеньки и сломала себе ребра.

Соловьев С.Б., признав вину в совершении кражи икон, также показал, что Соловьев Д.А. пошел во второй раз в дом ФИО, чтобы узнать о том, когда вернется ФИО. Услышав крик ФИО, он вошел в террасу дома, пресек насильственные действия Соловьева Д.А. в отношении потерпевшей, после чего вошел в дом, где у него возник умысел на совершение тайного хищения.

Утверждение Соловьева Д.А. и Соловьева С.Б. об отсутствии между ними предварительного сговора о совершении хищения имущества, суд находит не соответствующим действительности, исходя из следующих обстоятельств.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что, узнав от ФИО о том, что ФИО находится в церкви дер.Селиваниха, они с Соловьевыми решили идти в церковь через приусадебный участок ФИО.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО следует, что Соловьевыми вопрос об ожидании ФИО не обсуждался, следовательно, утверждение Соловьева Д.А. и Соловьева С.Б. о том, что Соловьев Д.А. вернулся к дому № для того, чтобы выяснить время возвращения ФИО, не соответствует действительности. Последующие действия Соловьева Д.А. и Соловьева С.Б. убедительно свидетельствуют о том, что именно в этот момент между ними была достигнута договоренность о совершении хищения из дома ФИО.

Из показания свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что, допив водку, Соловьев С.Б. «сказал (дословно): Что мы зря сюда пришли? После этих слов он понял, что Серей и Дмитрий что-то задумали и тут же они прошли к дому». Данные показания ФИО в судебном заседании не подтвердил, однако каких-либо убедительных мотивов отказа от своих первоначальных показаний ФИО не назвал, и суд принимает данные показания в качестве надлежащего доказательства по делу, а именно, в качестве доказательства существования между Соловьевым Д.А. и Соловьевым С.Б. предварительного сговора.

Поскольку Соловьев Д.А. и Соловьев С.Б. не собирались ждать ФИО и, следовательно, у них не имелось никакой необходимости в выяснении у ФИО времени возможного прихода ФИО, их возвращение к дому суд расценивает, как начало реализации достигнутого между ними сговора о свершении хищения имущества ФИО.

Последующие действия Соловьева С.Б, убедительно свидетельствуют о том, что имевшийся между ним и Соловьевым Д.А. сговор о совершении хищения имущества ФИО, не предусматривал применения к ФИО насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Соловьев С.Б, последовательно показывал, что, войдя в террасу и увидев, что Соловьев Д.А. держит ФИО руками за горло, он пресек его действия, оттолкнув Соловьева Д.А. от ФИО, и подсудимый Соловьев Д.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, активное противодействие Соловьева С.Б. применению Соловьевым Д.А. к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, убеждает суд в том, что умыслом Соловьева С.Б., а, следовательно, и имевшимся сговором, не предусматривалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Придя к выводу о том, что имевшийся между Соловьевыми сговор не предусматривал применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а действия Соловьева Д.А. являлись эксцессом исполнителя, и, учитывая, что Соловьевы не предпринимали попыток скрытого проникновения в дом с целью тайного хищения имущества, суд считает, что имевшийся между Соловьевыми сговор, был сговором о совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что при открытом проникновении в дом определенное противодействие со стороны ФИО было неизбежно, суд не исключает того, что имевшийся сговор, возможно, предусматривал применения к ФИО насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, однако, Соловьев С.Б. сам к ФИО насилия не применял, а насилие, примененное Соловьевым Д.А., было эксцессом исполнителя. Следовательно, оснований для вменения Соловьеву С.Б. такого квалифицирующего признака, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что в результате действий Соловьева Д.А., который сдавил ей рукой горло и зажал другой рукой рот, она потеряла сознание и не видела, кто проникал в дом и похитил иконы.

Признав, что при проникновении Соловьева С.Б. в жилище к потерпевшей уже было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, суд не считает возможным квалифицировать действия Соловьева С.Б. по ст.162 УК РФ на том основании, что он воспользовался примененным к потерпевшей насилием для завладения ее имуществом.

При проникновении в жилище Соловьев С.Б. не мог знать о том, что ФИО при падении на ступеньки получила переломы ребер и, вследствие скоротечности событий, объективно не мог оценить состояние потерпевшей.

Соловьев С.Б. в судебном заседании заявил, что, выходя из дома с похищенными иконами, он не видел ФИО, однако, в судебном заедании было объективно установлено, что ФИО и в момент проникновения Соловьева С.Б. в жилище, и при выходе его из дома находилась в террасе, однако, вследствие примененного к ней насилия, сильного стресса и преклонного возраста не запомнила присутствия в доме Соловьева С.Б.

Сам Соловьев С.Б., безусловно, осознавал, что проникает в дом в присутствии ФИО против ее воли и выходит из дома с похищенным имуществом в присутствии потерпевшей, и при таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости квалификации его действий, как тайного хищения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании категорически заявила, что при проникновении в ее дом Соловьева Д.А., она не только не ругалась на него, но вообще ничего не успела сказать, так как Соловьев Д.А., распахнув дверь, сразу схватил ее за горло.

Суд признает показания ФИО достоверными и, основываясь на них, считает полностью опровергнутым утверждение Соловьева Д.А. о том, что насилие, примененное им в отношении ФИО, было спровоцировано поведением потерпевшей и не являлось средством подавления ее сопротивления при завладении имуществом.

Придя к выводу о доказанности существования между Соловьевым С.Б. и Соловьевым Д.А. предварительного сговора о совершении открытого хищения чужого имущества, совершения Соловьевым С.Б. и Соловьевым Д.А. совместных действий, направленных на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и установив в действиях Соловьева Д.А. эксцесс исполнителя, выразившийся в применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия Соловьева С.Б. по ч.2 п.п.А,В ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Соловьева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Соловьев С.Б. и Соловьев Д.А. ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывали наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающими обстоятельствами суд признает – в отношении Соловьева С.Б. опасный рецидив, в отношении Соловьева Д.А. – особо опасный рецидив.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает наличие малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соловьева Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.А,В ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву С.Б. и Соловьеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева С.Б. и Соловьева Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три иконы – оставить в распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Соловьевыми, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Соловьев С.Б. и Соловьев Д.А. вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.