1-525/11

Следств. № 60260

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 июля 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер № 008200,

подсудимой Красовской Светланы Владимировны,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красовской Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 6 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красовская С.В.. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Красовская С.В. находилась в дачном доме на участке № по <адрес>. Находясь в указанном дачном доме, она совместно со своим сожителем ФИО13 и ранее ей знакомым ФИО14 распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ней и ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снял со стены принадлежащий ему охотничий нож, подошел к Красовской С.В., сидящей в это время на кровати в комнате, рукоятью указанного ножа 4 раза ударил ее по теменной области головы, причинив тем самым ей физическую боль. Затем ФИО13, продолжая держать указанный нож в правой руке, сел спиной к Красовской С.В. на стул, стоящий возле кровати. В это время у Красовской возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО13 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, она, воспользовавшись тем, что ФИО13 отвернулся и не видит ее действий, вырвала из его руки указанный нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда здоровью ФИО13 и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ФИО13 1 удар указанным ножом в левую заднюю часть грудной клетки, причинив своими умышленными действиями ФИО13 телесные повреждения. Согласно заключению № судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс (по дренажу из левой плевральной полости выделилось 30 мл крови). Рана располагалась на задней поверхности грудной клетки в 5 межреберье по околопозвоночной линии (на месте раны сформировался рубец). Данное телесное повреждение причинено по меньшей мере однократным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Красовской С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Красовская С.В. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство Красовской С.В в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Полянский А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Красовской С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Красовской С.В. и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на её поведение не поступало, как смягчающие наказание Красовской С.В обстоятельства суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО13, который не настаивает на суровом наказании Красовской С.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает наличие в её действиях опасного рецидива, так как она имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда, которым осуждена за особо тяжкое преступление по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 6 дней.

Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Красовская С.В. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 6 дней, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, у суда нет оснований для избрания в отношении Красовской С.В. меры наказания не связанного с лишением свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично в виде лишения свободы сроком на два года присоединить не отбытое наказание к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Согласно справке, выданной МУЗ «<данные изъяты> городская больница» <адрес>, потерпевший ФИО13 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 11 койко-дней. Стоимость одного койко-дня в хирургическом отделении 1160 рублей. Общая стоимость лечения составила 12760 рублей (л.д. 90).

В связи с тем, что потерпевший ФИО13 в результате преступных действий подсудимой Красовской С.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты> городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 11 койко-дней, Орехово-Зуевским городским прокурором заявлен иск в порядке ст. 44 УПК РФ в сумме 12760 рублей (л.д. 129), которая была затрачена на его лечение.

Суд считает данный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Красовской С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красовскую Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ частично в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. Окончательно назначить Красовской С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Красовской С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Красовской С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с осужденной Красовской С.В. 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в счет удовлетворения иска о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО13

Указанную сумму перевести на р/с №

к/№

БИК №

ИНН №

Сбербанк России ОАО <адрес>

Орехово-Зуевское отделение №

Вещественные доказательства: наволочку, чехол, нож, хранящиеся в камере хранения Орехово-Зуевского УВД (л.д.128), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника, либо отказаться от участия защитника.

Судья

С П Р А В К А

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15.09.2011 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.07.11 г в отношении Красовской С.В., изменен. Снижено ей наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ею наказание по приговору от 21.01.2004 г., и окончательно считать Красовскую С.В. осужденной к 3 г л/св в ИК общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.