ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.,

защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дружинина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом Республики Мордовия - по ст.ст.116 ч.1, 119 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательный срок на 3 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом <адрес> – по ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО Рузаевка <адрес> – по ст.ст.139 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом <адрес> – по ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Дружинин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к комнате № коммунальной квартиры <адрес>, убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи имеющегося <данные изъяты> сорвал навесной замок с двери, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно проник в комнату, тайно похитил принадлежащие ФИО4 № кг стирального порошка «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, № кг гороха стоимостью № рублей, буханку хлеба стоимостью № рублей, № грамм макарон стоимостью 40 рублей, сложил их в не представляющий материальной ценности пакет. Из комнаты он также похитил принадлежащий ФИО4 телевизор <данные изъяты>» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью № рублей он скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенные продукты питания употребил, телевизор в тот же день продал неустановленному лицу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Дружинин после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дружинин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, с указанными в нем обстоятельствами, оценкой и объемом похищенного, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны. Согласен с суммой заявленного потерпевшим гражданского иска.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе против собственности, является жителем другого региона РФ, на территории <адрес> проживает без регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого /справка в деле/, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами совершенного преступления, сведения о личности, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Дружинина имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшим на возмещение ущерба в связи с хищением имущества общей стоимостью № рублей и повреждением замка двери при проникновении на сумму № рублей, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ/, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ДРУЖИНИНА без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ДРУЖИНИНА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 № рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящийся в кабинете <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова