1-138/11 (сл.№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимых Мельникова Д.Н., Гунара А.Р.,

защитников Черновой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пятаеве Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, работающего менеджером <данные изъяты> не судимого,

ГУНАРА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего комплектовщиком <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников, Гунар согласны с предъявленным обвинением в том, что совершили

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гунар, Мельников и ранее им незнакомый ФИО7, все в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. Мельников и Гунар договорились похитить имущество ФИО7. С этой целью под надуманным предлогом они предложили ФИО7 отойти за угол указанного магазина, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ за углом указанного магазина ФИО1 умышленно с целью подавления сопротивления ударил ФИО7 кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, после чего Мельников и Гунар нанесли ФИО7 множественные удары ногами и руками по лицу и телу, причинили ФИО7 гематомы (кровоподтёки) в лобной области, волосистой части головы, на левой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью. Предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Мельников похитил из кармана одежды ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью № рублей, а Гунар похитил из кармана одежды ФИО7 кошелёк стоимостью № рублей, в котором находились деньги в размере № рублей и банковская карта <данные изъяты> не имеющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом общей стоимостью № рублей Мельников и Гунар с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мельников, Гунар после консультации с защитником, в его присутствии каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельников, Гунар каждый виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявили суду, что согласны с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимых по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они каждый не судимы, впервые совершили преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, работают, характеристики суду не представлены.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у Мельникова хронического заболевания /справка в деле/, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, принимает во внимание мнение, что потерпевший ФИО7 не ходатайствовал о назначении подсудимым строгого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что суду не представлено сведений о противоправном поведении подсудимых за период с момента совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, а также сведений, отрицательно их характеризующих, суд находит возможным исправление Мельникова, Гунара с применением условного осуждения, назначает им наказание каждому в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЬНИКОВА ФИО13, ГУНАРА ФИО14 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное МЕЛЬНИКОВУ, ГУНАРУ наказание считать условным, установить испытательный срок на три года, в течение которого обязать их каждого не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении МЕЛЬНИКОВА, ГУНАРА без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданный на хранение представителю потерпевшего телефон - оставить в его распоряжении, приобщенный к материалам дела диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова