№ 1-453/11

(сл. № 63975)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 23 июня 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,

подсудимого Рубцова Андрея Александровича,

защитника Черновой Н.С., представившего удостоверение № 3373 и ордер № 025581/ОЯ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 п. «а» ст. 166 и ч. 2 п. «а,б,в» ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке <адрес> между Рубцовым А.А. и его знакомым ФИО произошла ссора. В ходе ссоры ФИО ударил подсудимого рукой по лицу. В ответ Рубцов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений подверг потерпевшего избиению, умышленно нанеся ему несколько ударов руками и ногами в область головы. В результате умышленных действий подсудимого ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков вокруг правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на ушных раковинах, в левой височной области, ссадины на нижней губе слева, небольших ушибленных ранок на слизистой губ, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани левой щечно-скуловой области и в мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария с отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в подкорковые ядра справа и в стволовой отдел мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями Рубцова А.А. ФИО также было причинено очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, не квалифицирующееся как вред здоровью.

Смерть ФИО по неосторожности для подсудимого наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице от отека и смещения головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел и подкорковые ядра правого полушария мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Рубцов А.А. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО, ФИО и ФИО Они купили пиво, которое вместе стали распивать возле магазина. Когда замерзли, то пришли в подъезд дома, в котором проживают ФИО и ФИО, где продолжали распивать пиво на площадке между первым и вторым этажами. Кто-то постучал в стену квартиры ФИО, т.к. хотели его пригласить попить с ними пиво. ФИО сначала не вышел. Однако минут через 20 ФИО вышел из квартиры и стал вместе с ними пить пиво. Потом ФИО отозвал его на площадку первого этажа и стал спрашивать, почему он (Рубцов) не общается с ним. Он ответил, что работает и ему некогда. Разговаривая, они вспомнили, как их «кинули» с работой, то есть взяли деньги, обещая устроить на работу, но не устроили. ФИО сказал, что это он виноват, что так получилось, и обозвал его лохом. Он ответил, что ФИО сам лох и потерпевший ударил его кулаком в лицо. В ответ он тоже ударил ФИО кулаком в лицо. Между ними началась драка и они нанесли друг другу по несколько ударов кулаками, он наносил удары ФИО кулаком по лицу. От его последнего удара ФИО присел возле лифта. После этого ФИО и ФИО оттащили его от потерпевшего. Он действительно махал ногами, но не попал по потерпевшему, т.к. его держали за руки. Затем ФИО и ФИО вывели его на улицу, а с потерпевшим остался ФИО. Он разбил потерпевшему нос и видел, что у него текла кровь из носа. Он признает себя виновным частично, т.к. умысла на убийство ФИО у него не было, ногами потерпевшего он не бил, и считает, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО. От ударов, нанесенных ему ФИО, у него была разбита губа, но за медицинской помощью он никуда не обращался.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего смерть последнего, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине первого, она услышала стук в стену квартиры и поняла, что это стучат знакомые мужа, поскольку они обычно так вызывали мужа. Она разбудила мужа и сказала, что стучат, но тот выходить не стал. Однако через некоторое время стали громко стучать уже в дверь. Она услышала, что проснулись соседи. После этого муж вышел на площадку, но сразу же вернулся и положил на шкаф плафон - «шашечки» от такси, сказав: «Пусть полежат, потом их заберут». Муж надел халат и опять вышел на лестничную площадку. Минут через 5 после этого она услышала глухие удары, а потом голоса: «Хорош, хорош». Она решила выйти посмотреть, что происходит. Открыв тамбурную дверь, она увидела, что муж лежит на спине, на полу возле лифта и у него на лице возле рта кровь. Рядом примерно в метре от мужа у стены стояли 3 или 4 парня и человека 2 стояли у лестницы. Муж пытался подняться, но не мог, она стала ругать ребят за то, что те беспокоят их по ночам. Из-за двери вышел ФИО, который сказал, что они пришли просто попить пиво. Она сказала мужу, чтобы тот вставал, но тот никак не мог подняться. Затем она увидела, что Рубцов, стоявший у стены, подошел к мужу и толкнул его рукой в плечо, отчего муж опять упал на пол, а Рубцов ударил его ногой по голове. Она стала кричать Рубцову «Что ты делаешь?» и сказала, что вызовет милицию. Рубцов ответил: «Да вызывай» и еще раз ударил мужа ногой по голове. Она забежала в квартиру и позвонила в милицию. Пока находилась в квартире, слышала, как кто-то из ребят кричал: «Хорош, хорош, сейчас приедет милиция». Она опять вышла на площадку и увидела, что ФИО и еще какой-то парень подняли мужа и держат его под руки. Других ребят на площадке уже не было. Лицо у мужа было в крови. Она пошла в квартиру, чтобы попросить милицию приехать быстрее и в этот момент услышала голос Рубцова, который, как она поняла, вбежал в подъезд, и выкрикивал угрозы в адрес мужа. После этого раздался грохот, она поняла, что муж упал на пол, и потом она услышала 4 удара о пол. Она считает, что это Рубцов ударял мужа, так как слышала, что в это время Рубцов обзывал мужа. Затем все стихло и муж сам вошел в квартиру. Она хотела вызвать скорую помощь, но муж не велел. Он умылся, покурил и лег спать. Утром она не смогла разбудить мужа и вызвала скорую помощь, которая увезла мужа в больницу. Днем она случайно встретила ФИО, которому сказала, что муж находится в больнице, и ФИО просил, чтобы она не говорила в милиции про Рубцова.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вышел за сигаретами и встретил Рубцова, ФИО и ФИО. Они купили пиво, стали распивать его возле магазина, а, когда замерзли, пришли в подъезд дома, в котором проживает ФИО и их знакомый ФИО. Они постучали в стену квартиры ФИО, т.к. хотели пригласить его попить с ними пиво, но жена, не открывая двери, сказала, что его дома нет. Однако через несколько минут ФИО сам вышел из квартиры и стал ругать их за то, что они стучат к нему ночью. Он (ФИО) находился в нетрезвом состоянии и подробно события не помнит. Помнит лишь, что между Рубцовым и ФИО произошла ссора из-за того, что их когда-то обманули с работой. ФИО назвал Рубцова лохом и ударил его рукой в лицо. Рубцов тоже ударил ФИО кулаком в лицо, они нанесли друг другу по несколько ударов, после этого их разняли и Шендрин с ФИО увели Рубцова на улицу. Он постучал в квартиру ФИО, вышла его жена, которой он сказал, чтобы она забирала мужа. Она ответила, чтобы он его сначала отмыл и что она вызовет милицию, после чего закрыла дверь. Он сказал потерпевшему, чтобы тот шел домой, и сам тоже ушел из подъезда. Он не видел, чтобы Рубцов наносил потерпевшему удары ногами.

В судебном заседании свидетель ФИО частично изменил свои показания. Так в ходе предварительного следствия ФИО утверждал, что, когда между ФИО и Рубцовым началась драка, они обменялись ударами кулаками по лицу. ФИО от ударов присел на корточки возле лифта. Он видел, как Рубцов делал ударные движения ногами в сторону сидящего ФИО, но не видел, куда Рубцов попал ногой ФИО (по голове или по туловищу) (л.д. 79-82 тои 1). ФИО был допрошен с соблюдением требований закона и его показания в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого. ФИО поддерживал дружеские отношения с Рубцовым А.А., поэтому изменение им показаний в судебном заседании в пользу подсудимого, суд расценивает как попытку помочь Рубцову А.А.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он встретил Рубцова, ФИО и ФИО с которыми вместе пил пиво сначала на улице, затем в подъезде его дома. Он опьянел и события помнит плохо. Помнит лишь, что они пили пиво на площадке первого этажа возле квартиры ФИО, стучали в стену квартиры ФИО, чтобы пригласить его попить пиво. Помнит, что, когда ФИО вышел к ним, то у него с Рубцовым возник какой-то конфликт. На следующий день на улице он случайно встретил жену ФИО, которая сказала, что муж находится в больнице, т.к. его избил Рубцов.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 18-22 том 1), из которых следует, что на лестничной площадке первого этажа во 2-ом подъезде <адрес>, на полу возле тамбурной двери перед квартирами № обнаружены пятна вещества бурового цвета;

- телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 16, 50-57 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиной скорой помощи в 1 городскую больницу был доставлен ФИО, у которого имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки вокруг правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на ушных раковинах, в левой височной области, ссадина на нижней губе слева, небольшие ушибленные ранки на слизистой губ, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой щечно-скуловой области и в мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария, отек и смещение головного мозга со вторичными кровоизлияниями в подкорковые ядра справа и в стволовой отдел мозга в толще Варолиева моста. Указанные телесные повреждения причинены не менее чем семью ударно-травматическими воздействиями твердых тупых предметов (конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились) в область лица и волосистой части головы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у ФИО имелось: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы справа, у живых лиц не квалифицирующееся как вред здоровью и не находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ввиду абсолютного отсутствия каких-либо признаков инерционной травмы и, учитывая наличие нескольких мест приложения травмирующей силы на лице и волосистой части головы с изолированной субдуральной гематомой, с источником кровотечения из переходной вены правого полушария мозга, наиболее вероятно образовались в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета по голове с разрывом переходного мозгового сосуда. Разрыв переходного мозгового сосуда с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку мог образоваться в результате каждого из указанных ударно-травматических воздействий по голове. С имевшимися у потерпевшего телесными повреждениями ФИО был способен к активным целенаправленным действиям в течение, так называемого, «светлого промежутка» времени от момента травмы до потери сознания вследствие нарастания отека и смещения головного мозга.

Смерть ФИО наступила от отека и смещения головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел и подкорковые ядра правого полушария мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 64-65; 141-142 том 1), из которых следует, что в квартире потерпевшего ФИО были изъяты принадлежащие потерпевшему мужские тапки. При осмотре данных тапок на лицевой поверхности и подошве левого тапка ФИО обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- выводами судебно-биологической экспертизы (л.д.70-73 том 1), из которых следует, что на тапочках ФИО обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО;

- картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 33-34 том 1), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к ФИО По прибытии на место в 13 часов 20 минут в <адрес> бригада скорой помощи обнаружила ФИО, находившегося в состоянии комы, и доставила его в приемное отделение 1 городской больницы.

Из записи в журнале сообщений дежурного УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району (л.д.145-146 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть УВД позвонила женщина из <адрес> и сообщила, что во втором подъезде данного дома на 1 этаже происходит драка.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рубцова А.А. в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности для него смерть потерпевшего.

Утверждения Рубцова А.А. о том, что он наносил удары потерпевшему, защищаясь от последнего, и о том, что от его действий ФИО не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО и выводами судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия Рубцова А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 130-132 том 1) Рубцов А.А. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими, то есть является вменяемым. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Рубцова А.А. данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.

Рубцов А.А. ранее судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рубцова А.А., суд признает добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, связанного с затратами на похороны мужа.

Рубцов А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом рецидива преступлений суд назначает Рубцову А.А. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного Рубцовым А.А. преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Рубцову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 6.000.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого потерпевшей ФИО были причинены физические и нравственные страдания в связи с внезапной, насильственной гибелью её мужа, в результате смерти которого потерпевшая осталась одна с тремя малолетними детьми, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, в размере 1.000.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рубцову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения.

Меру пресечения в отношении Рубцова А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова Андрея Александровича в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда – 1.000.000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства - халат и тапки ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, - передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рубцовым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.