Уг. д. № 1-505/11, 60071

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., потерпевшей Демчук А.О.

С участием подсудимого Свиридова С.Б. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волотовой Е.А.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СВИРИДОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., он находился в квартире принадлежащей ФИО № <адрес> и у него возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона импортного производства марки «SamsungC3300 Cham» стоимостью 3.000 руб. с находящимся в нем флеш-картой на 1 гб. стоимостью 400 руб. принадлежащих последней. С этой целью примерно в 13 час. 15 мин. указанного числа он прошел из кухни в коридор квартиры, где находилась куртка ФИО и из левого внутреннего кармана куртки тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с флеш-картой, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3.400 руб.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании (с учетом заявления потерпевшей о том, что ущерб от кражи не является для нее значительным, т.к. доход ее 15.000 руб. ежемесячно), - изменил квалификацию действий подсудимого путем переквалификации его действий в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предложив квалифицировать действия по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества. ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, квалифицируя его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кражи - тайного хищения чужого имущества, исключив признак значительности материального ущерба для потерпевшей и в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ возможна данная переквалификация, т.к. для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния не изменяются.

Суд считает, что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> ( л.д. 120,…142)

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении н\л сына, возмещение материального ущерба, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание – является наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и его образа жизни, несмотря на полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, для обеспечения достижения целей наказания, а также влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие периода условно-досрочного освобождения, - суд не считает возможным исправление без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ – условно-досрочное освобождение по приговору Павлово-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и далее, с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы., которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившему умышленное небольшой тяжести преступление, имевшему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение осуждение по приговору Павлово-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору Павлово-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК и взятия под стражу, - с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода предварительного заключения на день постановления настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя к вышеуказанному мобильному телефону переданное потерпевшей - оставить по принадлежности у ФИО л.д. 51.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Тихонов