Дело № 1- 407/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.,

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимых Мшенского М.М., Попова А.В., Бирюкова Д.Ю.,

защитников Пименова Ю.Н., уд. № №, ордер №, Беловой А.А. уд. № №, ордер №, Игошина А.В., уд. № № ордер №,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мшенского М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты>

Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>; образование <данные изъяты> 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней, 2). ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Бирюкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мшенский М.М., Попов А.В., Бирюков Д.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Мшенский М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Поповым А.В., Бирюковым Д.Ю., ФИО, ФИО, распивали спиртное в кафе-баре <данные изъяты>, расположенном вдоль БМК Горьковско-Егорьевского направления около <адрес>. Во время распития спиртного они познакомились с ФИО, который присоединился к их застолью и стал вместе с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного Попов А.В., имея при себе тренировочный пневматический пистолет № №, внешне схожий с пистолетом системы «Макаров», решил из корыстных побуждений совершить нападение на ФИО с целью хищения принадлежащего ему имущества и предложил Мшенскому М.М., Бирюкову Д.Ю. и ФИО принять участие в совершении указанных преступных действий. ФИО отказался от указанного предложения, а Мшенский М.М. и Бирюков Д.Ю. сначала тоже отказались, но после непродолжительных переговоров наедине с Поповым А.В., имея целью быстро и незаконно разбогатеть, согласились на предложение Попова А.В. совершить разбойное нападение.

Обсудив предстоящий план преступных действий, согласно которому Попов А.В., должен был под угрозой имевшегося у него вышеуказанного пистолета напугать ФИО, в то время как Мшенский М.М. и Бирюков Д.Ю. обыскать ФИО и похитить имевшееся у него ценное имущество. Втроем они решили совершить задуманное преступление в тот момент, когда ФИО направится домой.

С этой целью Мшенский М.М., Попов А.В. и Бирюков Д.Ю. предложили проводить ФИО до его дома на автомашине такси. Вызвав такси к кафе-бару <данные изъяты>, Мшенский М.М., Попов А.В., Бирюков Д.Ю., ФИО сели в неустановленную следствием автомашину такси. Совместно с ними, не договариваясь о преступных намерениях Попова А.В., Бирюкова Д.Ю. и Мшенского М.М. в автомашину такси сели ФИО и ФИО и все на автомашине такси поехали в <адрес>. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из автомашины возле магазина <данные изъяты>, расположенного в здании <адрес>. Когда автомашина такси уехала, а ФИО и ФИО были увлечены беседой между собой, Мшенский М.М., Попов А.В., Бирюков Д.Ю., реализовывая свои преступные намерения, подошли к ФИО и стали окружать его, чтобы не дать возможности скрыться. ФИО, заметив их действия, заподозрив, что Поповым А.В., Бирюковым Д.Ю. и Мшенским М.М. в отношении него могут быть совершены преступные действия, стал отходить от них в сторону.

Мшенский М.М. ударом ноги попытался повалить ФИО на землю, но потерпевшему удалось увернуться, и ФИО побежал от них в сторону автобусной остановки, расположенной около <адрес>. Мшенский М.М., Попов А.В. и Бирюков Д.Ю. побежали за ФИО следом. Около автобусной остановки ФИО потерял равновесие и упал на землю. В этот момент к нему подбежал Мшенский М.М., и, навалившись на ФИО своим телом, удерживал его, не давая ему возможности оказать им сопротивление. Одновременно с этим Попов А.В. достал из кармана своей верхней одежды пистолет <данные изъяты>, похожий на пистолет системы «Макаров» и, приставив его к спине ФИО, сказал, чтобы он лежал тихо, не вставал, и потребовал выдать им все имеющееся у него ценное имущество и денежные средства, угрожая в противном случае выстрелить в него из указанного пистолета.

Понимая агрессивный настрой нападавших на него лиц, явно чувствуя приставленный к его спине ствол пистолета, приняв указанный пистолет за боевой, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО не стал оказывать нападавшим никакого сопротивления. Мшенский М.М. и Бирюков Д.Ю., чтобы окончательно убедить ФИО в серьезности своих преступных намерений и сломать его волю к сопротивлению, стали наносить ФИО множественные удары ногами, обутыми в обувь с твердой поверхностью, и руками по голове, конечностям и телу, нанеся каждый в общей сложности не менее двух ударов обеими ногами и обеими руками. ФИО при этом стал ощупывать руками карманы верхней одежды ФИО, и, обнаружив в заднем кармане его джинсовых брюк мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти на 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, похитил его, вытащив из кармана, и, убрав к себе в карман верхней одежды. Бирюков Д..Ю. так же стал осматривать карманы верхней одежды ФИО и, обнаружив в другом заднем кармане джинсовых брюк ФИО кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кассовый чек об оплате телефона на имя ФИО – матери ФИО, не представляющий для неё материальной ценности, похитил их, вытащив из кармана, и, убрав себе в карман верхней одежды.

Затем, Мшенский М.М., Бирюков Д.Ю. и Попов А.В. отпустили ФИО. ФИО сразу побежал от нападавших в сторону, тогда Попов А.В., чтобы напугать ФИО и пресечь его возможную попытку позвать на помощь, направив на ФИО пистолет марки <данные изъяты>, произвел в него два прицельных выстрела, попав ФИО в поясничную область спины, повредив внешнюю поверхность дубленки, одетой на теле ФИО. Похитив имущество, принадлежащее ФИО, Мшенский М.М., Бирюков Д.Ю. и Попов А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, и, направились в магазин <данные изъяты>, где приобрели на похищенные денежные средства спиртные напитки. При выходе из указанного магазина Мшенский М.М., Бирюков Д.Ю. и Попов А.В. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Куровской отдел милиции.

Подсудимые в судебном заседании: Мшенский М.М. и Попов А.В. вину свою в предъявленном им обвинении признали частично. Бирюков вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Подсудимый Мшенский М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Попов А.В. Бирюков Д.Ю. вместе с ФИО и ФИО находились в кафе- баре <данные изъяты>. Употребляли спиртные напитки, отдыхали. Танцевали. Когда он и Бирюков минут через 40 вернулись за столик, обнаружили, что кроме указанных лиц сидел незнакомый им потерпевший. Он и Бирюков садиться за столик не стали, остались у барной стойки. Около 01 часа 30 минут он увидел, что Попов, ФИО, ФИО и потерпевший вышли из кафе. Он также вышел, Попов сказал, что пора ехать по домам. Подъехала машина такси они все и потерпевший сели в машину и поехали. Вышли все на автобусной остановке. Он предложил потерпевшему вместе расплатиться за такси. Потерпевший ответил, что денег у него нет и платить он не будет. Он расплатился за такси. Когда такси уехало, он хотел, чтобы потерпевший возместил часть денег за такси. Потерпевший отказался, тогда он попытался ударить потерпевшего ногой в лицо, но не попал, т.к. потерпевший увернулся. Он попал ногой в плечо потерпевшего. При этом он подскользнулся и упал. Бирюков и Попов стояли в нескольких метрах от него, ФИО и ФИО стояли метрах в пяти от него. Потерпевший побежал в сторону жилых домов. За потерпевшим побежали Попов и Бирюков, ФИО и ФИО. Он поднялся и побежал за ними. Увидел, что потерпевший лежал на земле. ФИО несколько раз ударила потерпевшего ногой в область лица. Он оттащил ФИО от потерпевшего. После этого они все пошли в сторону магазина, а потерпевший оставался на земле. Когда они вышли из магазина, были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Куровской ГОМ.

Он знал, что у Попова имеется пневматический пистолет, но в тот вечер пистолет или другое оружие он у Попова и других подсудимых не видел. Выстрелов не слышал.

У него при обыске в милиции был обнаружен чужой мужской кошелек, который ему до этого передал ФИО в присутствии остальных подсудимых и ФИО.

Вину свою признает в том, что пытался ударить потерпевшего. У него сговора с подсудимыми на хищение имущества потерпевшего не было.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии с участием защитника Мшенский пояснял, что когда они, находясь в баре, вышли покурить на улицу, из бара также вышел и потерпевший, который на улице стоял отдельно от них. Попов А.В. предложил ему, Бирюкову, ФИО и ФИО совершить открытое хищение имущества потерпевшего, сказав: «давайте его отработаем». Они все отказались. Позже Попов еще раз предложил ограбить потерпевшего, но он и Бирюков отказались. Когда они вместе с потерпевшим приехали и вышли на автобусной остановке, Попов еще раз предложил «отработать» потерпевшего и распределил между ними роли. После этого он набросился на потерпевшего и попытался ударить его ногой по голове. Потерпевший стал убегать. Они втроем побежали за потерпевшим. Потерпевший подскользнулся и упал. Он придавил потерпевшего своим телом, чтобы тот не мог встать. Попов достал из своих брюк пистолет и направил его на потерпевшего, сказал, чтобы не вставал и лежал тихо. ФИО из заднего кармана брюк потерпевшего достал мобильный телефон <данные изъяты> и положил в карман своей куртки. Бирюков достал из кармана брюк потерпевшего кошелек. Он видел, что в кошельке было <данные изъяты> рублей. А именно видел три купюры по <данные изъяты> рублей, какими купюрами были остальные деньги, он не рассмотрел. Они отпустили потерпевшего, который встал и побежал. Попов наставил в потерпевшего пистолет и произвел в него два выстрела в спину. Они пошли в магазин, где Бирюков купил на похищенные деньги спиртное. После чего их задержали сотрудники милиции.

Показания подсудимого Мшенского на предварительном следствии подтверждаются исследованными судебном заседании материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Суд находит, что Мшенский изменил свои показания с целью своей защиты и защиты остальных подсудимых.

Подсудимый Попов А.В. подтвердил показания Мшенского М.М. об обстоятельствах пребывания в кафе- баре и пояснил, что когда к нему присоединился потерпевший, он вместе с потерпевшим выпили спиртного. У него при себе был пневматический пистолет, который он в баре за столиком перезарядил. Они выходили покурить. На улице он стрелял в пожарный щит, после чего убрал пистолет в свою одежду. Остальным подсудимым он не предлагал совершить нападение на потерпевшего с целью его ограбления. Он предложил потерпевшему поехать отдохнуть в другое место, но потерпевший отказался. Он вместе с подсудимыми, ФИО и ФИО на такси доехали до остановки автобуса. ФИО и ФИО отошли в сторону. Мшенский и потерпевший разговаривали между собой. Мшенский пытался ударить потерпевшего. Потерпевший побежал и упал. Он, Мшенский. ФИО и ФИО побежали за потерпевшим. Потерпевший упал. ФИО ударила потерпевшего 2- 3 раза ногой в лицо. Он потерпевшего не бил и его не обыскивал. Пистолет к спине потерпевшего не приставлял, в потерпевшего не стрелял. После избиения потерпевший встал и побежал. Они зашли в магазин купили спиртное. Когда вышли из магазина, были задержаны сотрудниками милиции. При личном обыске у него ничего не было обнаружено и изъято.

Подсудимый Бирюков Д.Ю. подтвердил показания подсудимых в части нахождения их в баре. На одной машине такси они доехали до автобусной остановки. Он отошел в сторону по своей нужде и находился от всех метрах в 10- 15. Видел, что на земле лежал потерпевший. Он потерпевшего не бил, не обыскивал, ничего у потерпевшего не забирал, угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Он не видел, чтобы потерпевшего кто- либо обыскивал. Кошелек из кармана потерпевшего он не вытаскивал. При личном обыске у него был изъят чужой кошелек коричневого цвета, который ему передал ФИО.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на такси приехал в кафе – бар <данные изъяты>, на <адрес>. У барной стойки он заказал спиртное. К нему подошел ранее незнакомый Попов А.В.. Он угостил Попова спиртным, после чего Попов пригласил его присесть за столик, за которым находилась компания незнакомых ему молодых людей. Позже он узнал, что это были Мшенский М.м., Бирюков Д.Ю., ФИО и ФИО Когда они сидели за столом, Попов периодически доставал и демонстрировал пистолет в корпусе черного цвета, который он принял за боевой пистолет системы <данные изъяты> и направлял его в сторону людей. Примерно через 1 час 30 минут Попов предложил ему поехать с ними в <адрес> и отдохнуть. Он согласился поехать с ними. Около 2 часов 05 минут они все сели в машину такси. Машина остановилась у автобусной остановки у школы №. Все вышли из такси. Когда они стояли на остановке, Попов вытащил пистолет и стал заряжать в него патроны. Попов стоял справой стороны. Мшенкин, который стоял перед ним пытался ударить его ногой в голову. Он понял, что в отношение него совершается преступление, поэтому попытался убежать. Подсудимые побежали за ним. Он подскользнулся и упал лицом вниз. Подсудимые стали избивать его ногами по голове и конечностям. Попов приставил к его спине пистолет и сказал, чтобы выдал все ценное имущество, в противном случае выстрелит в него из пистолета. Данные угрозы он воспринимал, как реальные для своей жизни и здоровья, поэтому лежал спокойно. Кто именно его бил он не видел, т.к. лежал лицом вниз. Затем кто- то обыскал его карманы. Кто обыскивал, он не видел. Из наружного кармана брюк вытащили мобильный телефон. Из заднего кармана брюк был похищен кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась <данные изъяты> рублей. Из внешнего кармана куртки были похищены ключи от его квартиры. Когда его обыскивали. Он встал и пытался убежать, во время этого сбоку получил несколько ударов ногой в область лица. Кто бил он не видел. Продолжал бежать. В это время услышал несколько выстрелов в его сторону. Он испугался за свою жизнь, т.к считал, что в него стреляют из пистолета системы <данные изъяты>. Продолжал бежать. Остановил такси, доехал до милиции и сообщил о случившемся.

Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После происшедшего на лечении не находился, но лечился самостоятельно. На своей дубленке увидел отметины, образовавшиеся от выстрелов, которые пробили только внешнюю сторону дубленки, внутренняя подклада следов повреждений не имела.

Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она вместе с ФИО и подсудимыми находилась в кафе- баре <данные изъяты>. К ним за стол сел незнакомый ей ФИО Через некоторое время она с ФИО и подсудимые вышли на улицу. Там Попов предложил ограбить потерпевшего. Она и ФИО на это не согласились. Через некоторое время она с ФИО, подсудимые и потерпевший поехали на такси к магазину <данные изъяты>». Когда вышли из машины, Мшенский М.М. набросился на ФИО и пытался ударить его ногой по голове. Потерпевший побежал и упал. Она видела, как Мшенский два раза ударил потерпевшего. Она сказала потерпевшему, чтобы убегал, при этом она два раза пнула потерпевшего ногой. Потерпевший побежал. Она не видела, чтобы потерпевшего обыскивали, и не видела, были ли в руках подсудимых какие- то предметы. Также не видела и не слышала, чтобы в потерпевшего стреляли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что когда вышли из такси, Мшенский попытался ударить потерпевшего, потерпевший побежал. Все подсудимые и ФИО побежали за потерпевшим. Потерпевший подскользнулся и упал. Попов, Бирюков, Мшенский догнали потерпевшего. Попов достал из- за ремня брюк спереди пистолет и направил его на потерпевшего, сказал, чтобы потерпевший не вставал и лежал тихо. Попов из заднего кармана джинсовых брюк потерпевшего достал сотовый телефон <данные изъяты> и положил в карман своей куртки. Бирюков достал из одежды потерпевшего кошелек и открыл его. Она видела в кошельке деньги около <данные изъяты> рублей, но какими купюрами, не помнит. ФИО в отношении ФИО противоправных действий не предпринимал. ФИО встал и побежал. Попов направил пистолет в сторону потерпевшего и произвел в ФИО два выстрела.

Показания свидетеля ФИО на предварительном следствии суд признает правдивыми, т.к. она получены в соответствии с требованиями УПК, она собственноручно писала, что показания записаны с её слов верно и ею прочитаны и подписывала протокол. Суд находит, что она изменила свои показания в пользу подсудимых с целью смягчения их наказания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с подсудимыми и ФИО вышел из кафе- бара покурить, также на улицу вышел и потерпевший, но стоял отдельно от них. ФИО предложил им всем совершить открытое хищение имущества потерпевшего, но никто не согласился.. Попов на улице демонстрировал пистолет, который внешне был похож на боевой марки <данные изъяты>», стрелял из пистолета в щит. Когда они собирались уезжать и шли к машине такси он слышал, как Попов еще раз предлагал Мшенскому и Бирюкову ограбить потерпевшего. Потерпевший поехал с ними в одной машине такси. Когда они вышли на автобусной остановке, Мшенский набросился на потерпевшего, пытался ударить его ногой. Потерпевший попытался убежать. Попов, Мшенский и Бирюков побежали за потерпевшим. Он побежал за подсудимыми, за ним побежала ФИО. Подсудимый подскользнулся и упал возле остановки. Потерпевшего догнали подсудимые. Он видел, что Мшенский своим телом придавил к земле потерпевшего, чтобы тот не мог встать. Попов достал пистолет из- за ремня брюк спереди, и направил его на потерпевшего, сказал, чтобы тот лежал тихо. Пистолет был похож на настоящий, и он испугался происходящего. ФИО достал из заднего кармана джинсовых брюк потерпевшего телефон <данные изъяты> и положил в карман своей куртки. Бирюков из другого кармана потерпевшего достал кошелек, в котором он рассмотрел <данные изъяты> рублей. Он никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не предпринимал. А говорил остальным, что не стоит совершать преступление. Попов, Мшенский и Бирюков отпустили потерпевшего, и он побежал. Попов направил в сторону потерпевшего пистолет и произвел два выстрела. После этого они все пошли в магазин, на похищенные деньги купили спиртное, после чего были задержаны сотрудниками милиции.

Показания свидетелей ФИО и ФИО на предварительном следствии суд кладет в основу приговора, т.к. именно эти их показания подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО очевидцем происшедшего не была. Характеризует своего сына с положительной стороны. Спиртным не злоупотребляет, работает, помогает материально.

Эти показания подтвердил свидетель ФИО

Свидетель ФИО очевидцем происшедшего не была. О происшедшем ей ничего не известно.Сына характеризует с положительной стороны. Он болен туберкулезом, неоднократно лечился стационарно.

Свидетель ФИО – следователь СУ при Орехово- Зуевском УВД пояснил, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Все следственные действия он проводил в соответствии с требованиями УПК. Все подсудимые допрашивались в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников. Потерпевший давал показания добровольно, подписывал свои показания.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у круглосуточного магазина на <адрес>, где справа от входа на снегу обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, который был изъят сотрудниками милиции. Протоколом осмотра места происшествия- участка местности расположенного на пересечении <адрес>. В ходе осмотра на проезжей части дороги, расположенном по <адрес> в 3 метрах от автобусной остановки, расположенной у <адрес> обнаружены две пульки от пневматического оружия, представляющих собой два металлических шарика из металла розового цвета, дм 3 мм. Протоколами личного досмотра задержанных: Мшенского, у которого были обнаружены и изъяты кошелек темно- коричневого цвета, листок с написанным номером телефона, платежный чек на имя ФИО,

У Попова были обнаружены и изъяты пистолет «<данные изъяты> черного цвета, в магазине которого находились 10 шариков.\т.№\.

Протоколом осмотра и опознания потерпевшим своего кошелька темно- коричневого цвета, мобильного телефона <данные изъяты>, дубленки, пневматического пистолета, с помощью которого Попов совершил в отношении потерпевшего данное преступление. двух шариков, которые идентичны круглым сферическим пулям, находящимся в магазине изъятого у Попова пистолета. \ т.№\.

Заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что пневматический пистолет «<данные изъяты>, изъятый у Попова А.В. является тренировочным пневматическим оружием на основе газа со2, исправен, пригоден для стрельбы сферическими шариками дм 4,5 мм, изготовлен заводским способом, фактов внесения изменения в конструкцию не выявлено и не относится к огнестрельному оружию. \т.№\.Протоколами опознания потерпевшим подсудимых. \ т.№\.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы Попова о том, что он не стрелял со своего пистолета противоречат фактическим данным, т.к. при осмотре места происшествия, на том месте, где потерпевший упал, были обнаружены два шарика, идентичные сферическим шарикам, находящимся в магазине пистолета <данные изъяты>, изъятого у Попова.

Хотя подсудимые утверждают, что между ними не было сговора на совершение данного преступления, это противоречит показаниям свидетелей ФИО, ФИО, подсудимого Мшенского о том, что между подсудимыми был сговор на завладение имуществом потерпевшего, и было распределение ролей. Согласно заранее распределенных ролей подсудимые совершили нападение на подсудимого. Все подсудимые заранее договорились о применении пистолета, которым Попов намеревался припугнуть потерпевшего. Во время нападения Попов, угрожая пистолетом, и приставив его к спине потерпевшего, потребовал выдать все ценное имущество. Потерпевший данные угрозы, а также его избиение воспринимал, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Суд находит, что на момент совершения нападения потерпевший воспринимал пистолет, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и не находит оснований для исключения из обвинения подсудимых квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Утверждение Бирюкова о том, что он не совершал данного преступления противоречит проверенным в судебном заседании доказательствам: показаниям свидетелей ФИО и ФИО, которые видели, как Бирюков, действуя совместно и согласовано с остальными подсудимыми, обыскал потерпевшего, достал из кармана кошелек с деньгами.

Хотя потерпевшему и не причинены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья, однако в момент нападения в него стреляли из пневматического пистолета и если бы пули попали в незащищенные участки тела потерпевшему могли быть причинены белее тяжкие последствия. Нападение было совершено в ночное время, в безлюдном месте, нападавших было трое против одного потерпевшего. Подсудимые высказывали словесную угрозу в адрес потерпевшего, кроме того, Попов приставил к спине потерпевшего пневматический пистолет и угрожал выстрелить. Данные обстоятельства потерпевший в момент нападения воспринимал, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Когда он побежал от подсудимых, Попов дважды выстрелил в него, потерпевший воспринимал данные действия подсудимых, как продолжение нападения и реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Доводы подсудимого Бирюкова и его защиты о том, что он не совершал данного преступления и его следует оправдать, противоречат приведенным доказательствам и не подлежат удовлетворению.

Доводы защиты Мшенского и Попова об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалификации действий подсудимых на грабеж суд находит необоснованным. Пневматический пистолет, изъятый у Попова, является гражданским оружием, пригодным для причинения телесных повреждений, в связи с чем, у суда нет оснований для исключения из обвинения указанного защитой квалифицирующего признака.

У подсудимых был предварительный сговор на нападение на потерпевшего с применением пистолета, которым Попов намеревался «припугнуть» потерпевшего. В ходе нападения на потерпевшего данный пистолет был применен по назначению, а именно сначала Попов приставил пистолет к спине потерпевшего и потребовал не сопротивляться, в противном случае выстрелит в потерпевшего, а затем, в продолжение своих преступных действий, когда потерпевший побежал, выстрелил в него и попал в одежду. Если бы выстрелы попали в незащищенные участки тела потерпевшему были бы причинены более тяжкие телесные повреждения.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых в содеянном и обоснованно квалифицирует их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что все они по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоят.

Мшенский и Бирюков до совершения данного преступления работали, преступление совершили впервые.

Суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает то, что все они имеют на иждивении малолетних детей, кроме того, что все они страдают хроническими заболеваниями.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимых, который на реальном наказании подсудимых не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Попова суд признает опасный рецидив в его действиях и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст. ст. 18 ч.2 п. б, 68 УК РФ.

Приговором Орехово- Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов осужден по ст. 158 ч.2 п. В, 68 ч.2, 73 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на два года и в период условного осуждения совершил новое преступление, в связи с чем суд находит необходимым в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по выше указанному приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мшенского М.М., Попова А.В., Бирюкова Д.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ \ в редакции закона от 27. 12. 2009 года № 377- ФЗ, 7 марта 2011 года № 26- ФЗ\ и на основании данной статьи назначить им наказание:

Мшенскому М.М.- в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Бирюкову Д.Ю.- в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Попову А.В.- в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Попову А.В. отменить условное наказание по приговору Орехово- Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытую часть наказания по выше указанному приговору в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения всем подсудимым оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить у него по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Куровском ГОМ: пневматический пистолет со сферическими пулями, находящимися в магазине пистолета №, два шарика медного цвета, бутылку водки после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом, восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста осужденные вправе письменно заявить о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

№