1-506/11 (сл. № 60179) Приговор именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево 26 июля 2011 года Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения, подсудимого Титова Владимира Алексеевича, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 025394/ОЯ, при секретаре Черноземовой В.В., а также с участием потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Титова Владимира Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.2 п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Титов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Титов В.А. и ФИО на скутере, которым управлял Титов В.А., ехали по <адрес>. В это время ФИО, ФИО и ФИО, возвращаясь домой из кафе «<данные изъяты>», стали переходить дорогу. При повороте на <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Титов В.А. едва не совершил наезд на переходившего перекресток ФИО Считая, что потерпевшие не правильно переходят дорогу и создают аварийную обстановку, Титов В.А. решил догнать ФИО и «разобраться» с ним, имея умысел на нанесение ему побоев. Остановив скутер, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. и ФИО пешком пошли за потерпевшими. Вначале Титов В.А. догнал шедшего последним ФИО, и из личных неприязненных отношений нанес ФИО удар рукой по голове, от которого потерпевший упал на землю. После этого Титов В.А. нанес ФИО еще несколько ударов ногой по телу, причинив потерпевшему побои, не повлекшие причинения вреда здоровью. Защищаясь от ударов, ФИО закрыл лицо руками. Титов В.А. увидел на правой руке потерпевшего золотой браслет и у него возник умысел на открытое хищение личного имущества ФИО С целью завладения имуществом потерпевшего, Титов В.А. сорвал с руки ФИО золотой браслет, после чего из кармана джинс забрал мобильный телефон марки «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Таким способом Титов В.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 22.500 рублей. ФИО в это время находился возле ФИО и спрашивал почему тот так переходит дорогу. Реализуя свой умысел, направленный на нанесение побоев ФИО, Титов В.А. подошел к нему и из личных отношений умышленно несколько раз ударил ФИО рукой по лицу, отчего тот упал на колени и Титов В.А. нанес ему еще несколько ударов рукой. Увидев на шее ФИО золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы и золотым крестиком общей стоимостью 46.000 рублей, Титов В.А. решил открыто завладеть ими. Он сорвал с шеи ФИО золотую цепочку с кулоном и крестом и положил их к себе в карман. Своими действиями Титов В.А. причинил потерпевшим побои, не повлекшие причинения вреда здоровью последних. Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании заявили, что прощают Титова В.А. и не желают привлекать его к уголовной ответственности за нанесение им побоев. Уголовное дело в отношении ФИО по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в ходе предварительного следствия (л.д. 86). Подсудимый Титов В.А. в судебном заседании признал себя виновным в хищении имущества потерпевших и в нанесении им побоев и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО на скутере ездил в магазин. Примерно в <данные изъяты> они возвращались на дачу к ФИО. Скутером управлял он. При повороте на <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>», он увидел троих парней, которые стали переходить дорогу, не пропустив его. Из-за этого он чуть не наехал на ранее ему незнакомого ФИО. Он разозлился на ФИО и решил разобраться с ним, почему тот так переходит дорогу и создает аварийную обстановку. Остановив скутер, он и ФИО пешком пошил за парнями. Последним из них шел ФИО. Он окрикнул парней, но те не обратили внимания и продолжали идти дальше. Он догнал ФИО, взял его сзади за шиворот, повернул и ударил кулаком в область лица или головы, куда точно – не помнит. ФИО упал и он еще пару раз ударил его ногой по ногам. Когда ФИО упал, то закрыл лицо руками. Он схватил его за руку и потянул на себя, так как хотел, чтобы он убрал руку с лица. Когда схватил за руку, увидел на руке у ФИО золотой браслет, который оборвался от того, что он тянул потерпевшего за руку. Браслет остался у него в руке и он решил его похитить. Когда он бил ногами по ногам потерпевшего, то почувствовал, что у него в кармане что-то лежит, поэтому залез к нему в карман брюк и вытащил оттуда телефон. После этого пошел к ФИО, возле которого стоял ФИО. Он схватил ФИО сзади за одежду в области шеи, дернул, развернул и ударил кулаком по лицу. ФИО упал и он еще раза два ударил его ногой по телу. Когда он схватил ФИО за шею, то оборвал висевшую на нем цепочку. Цепочка упала на землю, он подобрал ее. На цепочке находился кулон в виде иконы, крестика он не видел. Положив цепочку с кулоном в карман, он и ФИО ушли. Первоначально умысла на хищение имущества потерпевших у него не было. Насилия к потерпевшим он применял не для того, чтобы завладеть их имуществом, он решил побить их, так как те неправильно переходили дорогу и из-за них он чуть не совершил наезд на ФИО. Виновность Титова В.А. помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, ФИО и ФИО вышли из кафе «<данные изъяты>» и пошли домой. Они находились в нетрезвом состоянии и шли по тротуару. Когда стали переходить перекресток – поворот на <адрес> мимо них проехал скутер, который чуть не сбил ФИО. Он видел, что скутером управлял Титов. Проехав несколько метров, скутер остановился. Двое парней, ехавших на скутере, слезли со скутера. Они не обращали внимания на этих парней, продолжали идти. Он шел последним и почувствовал удар кулаком сзади по голове. Повернулся и увидел перед собой ранее незнакомого Титова, говорил ли что-то ему Титов, не помнить. Титов еще раз ударил его кулаком в лицо, он упал, закрыл лицо руками и почувствовал удар, как он понял, ногой по телу. Потом почувствовал, как с его руки сорвали золотой браслет стоимостью 11000 рублей. Затем он почувствовал, что из кармана брюк у него вытащили мобильный телефон марки «Эл-Джи» стоимостью 11500 рублей. После этого Титов отошел от него, а он продолжал лежать на земле. Он видел, что Титов пошел к ФИО, который находился от него примерно в 10 метрах. Что делал Титов в отношении ФИО, он не видел. Он лежал на земле до тех пор, пока скутер не уехал. Потом встал, посмотрел, нет ли рядом телефона и браслета. Их не было. Все произошло очень быстро, в течение примерно 5 минут. Он подошел к ФИО и ФИО и они пошли домой. Говорил ли ФИО по дороге домой, что у него что-то похитили и что его били, не помнит. Но на следующий день узнал от ФИО, что у того похитили золотую цепочку с кулоном в виде иконки и крестиком. У него телесных повреждений от ударов подсудимого не осталось, и в больницу за медицинской помощью он не обращался. Браслет, похищенный у него, ручной работы и за несколько месяцев до этого он закладывал его в ломбард, но потом выкупил. - показаниями потерпевшего ФИО, который подтвердил показания ФИО и дополнительно пояснил, что, когда он возвращался домой из кафе ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на него чуть не наехал скутер, за рулем которого находился ранее ему незнакомый Титов. Он успел отскочить, а скутер проехал немного и остановился. Они не обратили на него внимания, продолжали идти дальше. Он видел, что оба парня, ехавшие на скутере, догоняют их. ФИО шел сзади него, поэтому он не видел, подходили ли к нему парни со скутера, а ФИО шел впереди него примерно в 5-10 метрах. Догнав его, Титов нанес ему 2 удара кулаком в область головы или лица, куда точно - не помнит. От ударов он упал на колени и Титов еще пару раз ударил его рукой по спине и по шее, после чего ушел. Они пошли домой. Когда он пришел домой, то обнаружил, что у него нет золотой цепочки с кулоном в виде иконы и крестиком. Он считает, что цепочку у него сорвал Титов во время избиения, но точно, как именно у него была похищена цепочка, не помнит. Категорически утверждать, что Титов у него именно сорвал цепочку с шеи, не может, не исключает, что цепочка могла оборваться в тот момент, когда Титов наносил ему удары в область шеи. Он не помнит, чтобы ФИО по дороге домой говорил ему о том, что у него похитили браслет и мобильный телефон. Помнит, что ФИО ему сказал об этом на следующий день. - показаниями свидетеля ФИО, которой подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшим. При этом ФИО дополнительно пояснил, что, когда скутер чуть не наехал на ФИО, тот отскочил и махнул рукой в сторону парней, сидевших на скутере и возможно задел кого-нибудь из них. Они продолжали идти дальше. Он услышал, что их кто-то крикнули. Он обернулся, увидел, что ФИО лежит на земле и от него отходит Титов. Титов подошел к ФИО, а он (ФИО) отбежал в сторону, он видел, как Титов пару раз ударил кулаком ФИО в область головы или лица, поэтому отбежал еще дальше. Было темно, и он не видел, что происходило с потерпевшими. Когда скутер уехал, он подошел к ФИО и ФИО, те уже стояли и разговаривали. Как ему кажется, ФИО сказал, что у него пропала цепочка с иконкой и крестиком, ФИО ничего не говорил. На следующий день ФИО сказал ему, что у него пропал браслет и мобильный телефон. Сейчас он уже не может точно утверждать, в тот же день или на следующий день, он узнал от ФИО о хищении у него цепочки. - показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Титовым ночью поехал на скутере в магазин за пивом. Примерно в <данные изъяты> они возвращались к нему на дачу. Скутером управлял Титов. Когда стали поворачивать на <адрес>, увидели, что дорогу переходят трое ребят, находившиеся в нетрезвом состоянии. На одного из них Титов чуть не наехал. Ему показалось, что кто-то из этих ребят махнул в их сторону рукой и задел их. Титов остановился, подошел к одному из парней, а он – ко второму – ФИО. Он подошел к ФИО, чтобы разобраться с ним из-за того, что они неправильно переходят дорогу. Краем глаза он видел, что Титов наносил удары рукой второму парню. Он (ФИО) спросил ФИО, почему они так переходят дорогу и почему они их не пропустили. ФИО был пьяный и сказал, что они делали все правильно. К ним подошел Титов и нанес ФИО два удара кулаком по лицу. ФИО упал. После этого они уехали. Как Титов брал вещи у потерпевших, он не видел. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 55-56 том 1), из которых следует, что она работает товароведом в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашел Титов, которого ранее она неоднократно видела в ломбарде. Титов показал ей золотые изделия: цепочку с подвеской в виде иконы и показал еще браслет ручной работы. Она сразу узнала браслет, так как ДД.ММ.ГГГГ этот браслет закладывал в ломбард ФИО, который выкупил браслет через 3 дня. Она поняла, что данный браслет Титову не принадлежит. Браслет Титов сдавать не стал, а цепочку с кулоном она приняла у него в ломбард без последующего выкупа. Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимого. - заявлениями ФИО и ФИО (л.д. 2, 3 том 1) о том, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон и браслет у ФИО, а также золотую цепочку с кулоном в виде иконы и крестиком у ФИО - протоколами выемки и осмотра (л.д. 49-50, 89-90 том 1), из которых следует, что ФИО выданы документы на мобильный телефон марки «Эл-Джи КМ 900». - договором «заявка на открытие банковского счета», сертификацией товара, страховым полисом, графиком погашения по кредиту, сообщением (л.д. 93-97 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобретен в кредит телефон. - протоколом выемки, квитанцией и протоколом осмотра предметов (л.д. 58-59, 89-90, 92 том 1), из которых следует, что ФИО выдана квитанция о сдаче в ломбард ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.А. золотой цепочки 585 пробы весом 36,16 гр. и подвески 585 пробы весом 4,33 гр. - протоколами опознания (л.д. 68-69, 73-74 том 1), из которых следует, что ФИО и ФИО опознали Титова В.А. как лицо, похитившее у них имущество. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Титова В.А. в хищении имущества ФИО и ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Титова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что насилие, применявшееся к потерпевшим, являлось способом завладения их имуществом. Как утверждают Титов В.А., ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, Титов В.А., управляя скутером едва не совершил наезд на ФИО Считая, что потерпевшие виноваты в том, что чуть не произошло дорожно-транспортное происшествие, Титов В.А. догнал их и из личных отношений подверг избиению ФИО и ФИО В процессе избиения Титов В.А. увидел у потерпевших золотые изделия и телефон и открыто похитил их. Титов В.А. также утверждает, что когда он наносил удары потерпевшим, умысла на хищение имущества потерпевший у него еще не было. При таких обстоятельствах суд считает, что Титов В.А. из личных неприязненных отношений нанес потерпевшим побои, не причинившие вреда их здоровью. Утверждения подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшим с целью завладения их имуществом, стороной обвинения не опровергнуты. Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения Титова В.А. квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом указанных обстоятельств суд переквалифицирует действий Титова В.А., связанные с хищением имущества ФИО и ФИО, с ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В действиях Титова В.А., связанных с нанесением потерпевшим побоев, не повлекших причинения вреда здоровью, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Титова В.А. и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие подсудимого, и конкретные обстоятельства дела. Титов В.А. совершил преступление в 18-летнем возрасте, учится, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, за время нахождения в следственном изоляторе мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, потерпевшие ходатайствуют о снисхождении к нему. Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова В.А., суд признает его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Титова В.А., суд не усматривает. Титов В.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте и в течение испытательного срока нарушений условий отбывания наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности выполнял. В период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен полностью и они ходатайствует о назначении Титову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Титова В.А. без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и для применения к нему повторно в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова В.А. подлежит исполнению самостоятельно. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Титова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого Титов В.А. своим поведением должен доказать свое исправление. Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова В.А. - исполнять самостоятельно. Вменить в обязанность Титову В.А. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и учебы. Меру пресечения в отношении Титова В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - квитанцию из ломбарда, приобщенную к делу (л.д.92), - хранить при деле как документ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Остапенко В.А.