Дело № 1-646/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Содикова А.Х., защитника адвоката Куровского филиала НО МОКА Ермиловой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, законного представителя потерпевшего ФИО, при секретаре Зининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Содикова Акрома Холмуротовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Содиков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Содиков находился на стадионе, расположенном за зданием МОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО Увидев в руках последнего мобильный телефон, Содиков решил его похитить. С этой целью он подошел к ФИО и попросил дать посмотреть ему телефон, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. ФИО передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа-5230», стоимостью 5890 рублей. Когда ФИО стал просить вернуть ему телефон, Содиков сказал, что телефон вернет через несколько дней. После этого он с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 5890 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел на стадион, находящийся за школой № <адрес>. Когда он достал свой мобильный телефон марки «Нокиа-5230, стоимостью 5890 рублей, к нему подошел подсудимый Содиков и попросил дать посмотреть телефон. Он отдал ему свой телефон. Взяв телефон, Содиков пошел в сторону магазина <данные изъяты>», а он пошел за ним и просил вернуть ему телефон. Но Содиков, пообещав ему вернуть телефон через несколько дней, так его и не вернул. Никаких угроз применения насилия Содиков не высказывал. Родителям и на предварительном следствии он говорил об угрозе со стороны Содикова, так как боялся, что родители его будут ругать за то, что он сам отдал телефон. Впоследствии телефон ему был возращен, претензий он к подсудимому не имеет, так как тот загладил причиненный ему вред. С подсудимым Содиковым он судиться не желает. Законный представитель потерпевшего ФИО пояснила, что потерпевший ФИО ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он вернулся с прогулки домой и сообщил, что у него сломался мобильный телефон, и он отдал его ремонтировать другу. Данный телефон марки «Нокиа-5230, стоимостью 5890 рублей сыну подарил ее муж на день рождения. Через несколько дней она спросила у сына, где все-таки его телефон, на что он ответил, что телефон у него отобрал ранее ему незнакомый мужчина, который пригрозил, что если он обратиться в милицию, то его зарежет. В последствии сын признался, что соврал об угрозах со стороны подсудимого, поскольку боялся, что она его будет ругать, за то, что он сам отдал телефон. Впоследствии телефон им был возвращен. Она также заявила, что судиться с Содиковым не желает, поскольку ущерб им возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему они не имеют. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что подсудимый Содиков – ее сын. В конце июля этого года к ним домой приходили сотрудники милиции и интересовались сыном, но его дома не было. Когда сын вернулся домой, то пояснил, что взял у какого-то мальчика мобильный телефон, а потом продал. Она дала сыну деньги, чтобы он смог вернуть телефон. Сын принес телефон домой, после чего отдал его сотрудникам милиции. Подсудимый Содиков свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он на стадионе возле школы попросил у ранее незнакомого ФИО телефон, а когда тот передал ему телефон, он его не возвратил и оставил себе. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, телефон возвратил по требованию сотрудников милиции В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в части квалификации, суд считает необходимым переквалифицировать действия Содикова со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебных прениях от потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на том основании, что они примирились с подсудимым, и тот загладил причиненный им вред. Подсудимый Содиков и его защитник также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимым совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в отношении несовершеннолетнего. Обсудив данное ходатайство и учитывая, что Содиков ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим и его законным представителем, загладил причиненный им вред, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Содикова Акрома Холмуротовича по ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Содикову А.Х. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Нокиа-5230», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить собственнику по принадлежности. Председательствующий Комиссаров А.Е.