Дело № 1-678/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

подсудимого Свиридова С.Б.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Непряхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Свиридов находился в <адрес>. Здесь у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО С этой целью он из кухни квартиры прошел в коридор и из левого внутреннего кармана находящейся там куртки ФИО тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung C 3300 Champ», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый Свиридов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

После консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела Свиридов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Свиридова на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о том, что ущерб от кражи для нее не является значительным, таким образом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимому.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Свиридова со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по заключению комиссии врачей страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано.

Смягчающими вину подсудимого Свиридова обстоятельствами суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, в течение условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Отменить Свиридову С.Б. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Свиридову С.Б. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – руководство пользователя к мобильному телефону «Samsung C 3300 Champ», хранящееся у потерпевшей ФИО, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Комиссаров А.Е.