ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Сафонова А.И.,

подсудимого Ивкина Д.А.,

защитника Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910, ордер № 533,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ИВКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающего, судимого Орехово-Зуевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, условно на основании ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивкин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ивкин увидел ранее знакомую ему ФИО5, у которой на шее находилась золотые цепочки. У него возник умысел на открытое хищение указанных золотых изделий и обращения их в свою пользу. С этой целью, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он подошел к ФИО5 сзади, сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей с золотым кулоном в виде ромба стоимостью 1500 рублей и золотую цепочку стоимостью 1 500 рублей. С открыто похищенным имуществом общей стоимостью 7000 рублей он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ивкин виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что в указанное в обвинительном заключении время он находился на лечении в туберкулезном отделении, потерпевшую не видел, хищения ее имущества не совершал. В ходе дознания он себя оговорил под давлением сотрудников милиции.

В ходе судебного разбирательства дела Ивкин изменил показания, показал суду, что полностью признает себя виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, согласен с объемом и оценкой похищенного, раскаивается в содеянном.

При этом Ивкин подтвердил как достоверные свои показания, данные ранее в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ.

Из указанных показаний Ивкина, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в туберкулезном отделении. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он шел к своей матери ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. По пути встретил своего знакомого, которого знает только по имени и кличке, шел с ним к подъезду, в котором проживает его мать. Около дома матери он встретил ФИО5, которую знает с детства, так как она живет в соседнем подъезде. На шее у нее он увидел 2 золотые цепочки. Он решил похитить эти цепочки, чтобы продать, деньги потратить. О своем намерении своему знакомому не говорил. Тот ушел в другую сторону. А он /Ивкин/ пошел за ФИО5. Когда ФИО5 шла между 5 и 6 подъездами указанного дома, он резким движением сорвал с ее шеи 2 цепочки, одну тонкую, другую потолще. На одной из цепочек был кулон. Он убрал цепочки в карман футболки, побежал в сторону трансформаторной будки. Слышал, что ФИО5 что-то кричала ему вслед. Кулон он потерял. А цепочки продал незнакомому мужчину на вокзале <адрес> за 3500 рублей /л.д.27-30/.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что подсудимого знает с его детства, так как примерно с 1980 года они проживают в одном <адрес> в соседних подъездах. Отношения у нее с подсудимым, его семьей нормальные, счетов конфликтов не имеет. Последние 15 лет подсудимый после женитьбы не проживал в их доме, но она видела его, когда он приходил к своей матери. Она встречала Ивкина около своего дома примерно за 2-3 месяца до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она шла с сумками из магазина к своему дому. Погода была ясная, без осадков. Она страдает дальнозоркостью, в тот день была в очках. Она увидела, что подсудимый Ивкин с незнакомым ей парнем обогнали ее, остановились в стороне напротив их <адрес>. Ивкин стоял к ней спиной, но она узнала его, так как знает его много лет. Когда она завернула за угол дома, шла к своему подъезду, сзади к ней кто-то подбежал и сорвал с шеи 2 золотые цепочки: 1 – за 4000 рублей с кулоном стоимостью 1500 рублей, вторую цепочку тонкую за 1500 рублей. Она разу обернулась и увидела убегавшего от нее в сторону трансформаторной будки подсудимого Ивкина. Она узнала его, побежала за ним, крикнула ему, что узнала, назвала по имени. Ивкин убежал. Она сразу же по телефону сообщила о грабеже в милицию. В тот же день она дала объяснение об обстоятельствах случившегося ранее незнакомому сотруднику милиции ФИО7, сказала, что ее ограбил Ивкин. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение ее имущества. Впоследствии она давала показания дознавателю, говорила правду. Похищенные золотые изделия она оценила на момент хищения с учетом их веса, стоимости золота. Она узнала Ивкина. Оговаривать его у нее нет оснований. До судебного разбирательства дела ни Ивкин, ни кто-либо из его родственников к ней по вопросу возмещения ущерба не обращались. Гражданский иск она не заявляла. В ходе судебного разбирательства дела жена Ивкина возместила ей ущерб в сумме 7000 рублей. Она просит назначить Ивкину наказание условно без изоляции от общества с учетом наличия у него тяжких заболеваний.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила как достоверные свои в целом аналогичные показания, данные ранее в ходе дознания, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в которых она указывала, что видела именно Ивкина, когда подходила к дому, именно Ивкин сорвал с ее шеи указанные в приговоре золотые изделия указанной стоимостью, она кричала ему вслед, что узнала его, называла по имени /л.д.10-11, 64-65/.

Свидетель ФИО7. показал суду, что в начале лета 2011 года в 1 отделение милиции, где он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска, обратилась ранее ему незнакомая ФИО5 о совершении в отношении нее грабежа на обслуживаемой им территории – около <адрес>. Он получил объяснение от ФИО5. Она пояснила, что шла из магазина, ее обогнали двое мужчин. В одном из них она узнала жителя их дома Ивкина. Они остановились в стороне. Она прошла мимо. Потом Ивкин догнал ее и сорвал с шеи 1 или 2 золотые цепочки. На одной из них был кулон. ФИО5 пояснила, что кричала Ивкину, что узнала его. В тот же день от ФИО5 было принято заявление, в котором она указала, что грабеж совершили неизвестные лица, поскольку не были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ивкин находится на стационарном лечении в туберкулезном отделении. Он /ФИО13 беседовал с работниками указанного отделения, установил, что выход больных из отделения свободный, не контролируется. Он через несколько дней доставил Ивкина в отделение милиции, объяснение от него не получал. Но знает, что потерпевшая видела Ивкина в отделении милиции, опознала его, как лицо, совершившее грабеж. Ни он, ни кто-либо из сотрудников отделения милиции никакого давления на Ивкина не оказывал.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля сотрудник 1-го отделения милиции ФИО8.. Из его показаний также следует, что он получал объяснение от Ивкина, который не отрицал совершение им хищения золотых изделий с шеи потерпевшей при указанных ей обстоятельствах. Никакого давления на Ивкина не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля врач ГУЗ МО Орехово-Зуевский противотуберкулезный диспансер ФИО9 показала суду, что Ивкин поставлен на учет как страдающий туберкулезом в июне 2010 года, трижды находился на стационарном лечении в их отделении. Ивкин является недисциплинированным больным. Он не критически относится к своему заболеванию, не учитывает, что он «выделяет палочки» и является опасным для населения, уклоняется от назначенного лечения, не следует советам врачей о диете, режиме лечения, неоднократно без уважительных причин самовольно покидал отделение, в течение длительного времени не возвращался. С ДД.ММ.ГГГГ Ивкин поступил на лечение в их диспансер. Выход больных из отделения свободный, не контролируется. Больные могут свободно выходить на улицу, в магазин, ходят домой, возвращаются к 20-00 часам. Уход больных из отделения в течение дня никак не фиксируется. По медицинской документации знает, что Ивкин ДД.ММ.ГГГГ находился в удовлетворительном состоянии, был способен ходить, бегать, до 12-00 часов получил назначенное лечение. Сам поднимался на второй этаж на процедуры. Она дежурила в указанный день. В течение дня не контролировала Ивкина. Где он находился, не знает. Он мог уйти из отделения. Она видела его в 21-00 час, он жаловался на бессонницу. ДД.ММ.ГГГГ Ивкин самовольно покинул отделение. На следующий день с ним была проведена разъяснительная беседа. Но с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ивкин вновь самовольно покинул отделение, лечение не проходил, ДД.ММ.ГГГГ был выписан. В августе 2011 года Ивкину была предоставлена возможность пройти стационарное лечение, в целях изоляции его от новорожденного ребенка, проживающего по месту его /Ивкина/ фактического проживания. Ивкин беспричинно от лечения уклонился, в отделение не пришел.

Из представленной суду справки ФБУ МРУИИ №10 УФСИН России по Московской области следует, что Ивкин состоит на учете как условно осужденный, в течение испытательного срока не исполняет возложенные на него судом обязанности, неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ, не проходит наблюдение у нарколога, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка – появление в общественных местах в состоянии опьянения. После продления судом Ивкину испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ он продолжает не исполнять возложенные на него судом обязанности, кроме того, он сменил место жительства, не уведомив об этом УИИ, по вызовам не является, скрылся от контроля.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, потерпевшей в ходе дознания, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью проверенных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, изобличающей подсудимого в содеянном.

Показания потерпевшей, показания подсудимого в ходе дознания, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено оснований полагать, что потерпевшая могла солгать сотрудникам милиции о том, кто именно совершил хищение ее имущества.

Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к лишению свободы условно за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе тяжких против собственности, испытательный срок не истек, наказание не отбыто, не работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет ряд хронических заболеваний /копия медицинской карты в деле/, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, у нарколога, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления наркотиков /героин/, рекомендуется наблюдение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний /копия медицинской карты в деле/, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признавая недостаточным исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда, учитывая, что Ивкин систематически нарушает условия отбытия условного осуждения по предыдущему приговору суда, не исполняет возложенные на него судом обязанности, в течение испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает наказание Ивкину с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Сведений о невозможности содержания Ивкина под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая, что условно осужденный Ивкин совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, признавая невозможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда по изложенным в настоящем приговоре основаниям, суд в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по предыдущему приговору суда назначает Ивкину наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает Ивкину отбытие наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменить ИВКИНУ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ИВКИНУ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ИВКИНУ в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня взятия под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ИВКИНА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ИВКИНА по стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

ФИО10 Е.И.Батунова