ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 сентября 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Денисова И.М.,

защитника Островерха О.И., представившего удостоверение № 2299, ордер № 048476,

потерпевшего ФИО11

при секретарях Смирновой С.Н., Кудряшовой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ДЕНИСОВА ИГОРЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в своей квартире по адресу: <адрес>, со знакомым ему ФИО6, когда после возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры ФИО6 выбежал из квартиры на улицу, Денисов, зная о том, что у ФИО6 при себе имеются деньги в сумме 30 рублей, с целью их хищения, взял со стола кухонный нож без ручки, скотчем закрепил его с внутренней стороны ладони правой руки, выбежал из квартиры вслед за ФИО6 на улицу. Догнав ФИО6 за углом своего дома по указанному адресу, Денисов своей ногой подсек ногу ФИО6, отчего тот упал на землю. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью подавления сопротивления и воли ФИО6, Денисов сел на лежавшего на земле ФИО6 сверху и умышленно ударил кулаком по лицу, причинив ему побои. После этого Денисов приставил закрепленное на его руке скотчем лезвие ножа к шее ФИО6, создавая тем самым реальную угрозу его жизни и здоровью, потребовал отдать ему деньги в сумме 30 рублей. Испугавшись, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью в сложившейся ситуации, так как Денисов находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивно настроен, ФИО6 передал Денисову имевшиеся у него деньги в сумме 30 рублей. Действия Денисова были пресечены свидетелем ФИО7, который вырвал из его руки лезвие ножа, выбросил его, помог подняться ФИО6 с земли и увел его.

Подсудимый Денисов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. При этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ему потерпевший ФИО6, дал 100 рублей на спиртное. В квартире также был ФИО8. Он /Денисов/ с ФИО8 купили самогон. Он отдал ФИО6 сдачу - 30 рублей. После распития спиртного, у него с ФИО6 началась ссора из-за того, что тот создал беспорядок в его квартире, когда оставался там на время отбытия им /Денисовым/ административного ареста. Он нанес ФИО6 удары. ФИО6 вышел из квартиры. Он /Денисов/ его догнал, 2 раза ударил, потребовал отдать 30 рублей, так как хотел еще купить выпить, взял у ФИО6 30 рублей. ФИО7 стал заступаться за ФИО6, ударил его /Денисова/. Нож он /Денисов/ не использовал. ФИО7 оговаривает его, так как его /ФИО12 сожительница приходит к нему /Денисову/. ФИО7 ее ревнует. Из-за этого между ними был конфликт. ФИО7 угрожал убить его. В ходе предварительного следствия на допросах и очной ставке с потерпевшим в присутствии своего защитника он оговорил себя, так как хотел уйти домой, на него оказывали воздействие сотрудники милиции, какие, не помнит. Действия сотрудников милиции он не обжаловал. С потерпевшим он примирился. Знает, что потерпевший также оговорил его под воздействием ФИО7.

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Денисова, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, он, увидев, что ФИО6 после избиения убежал из квартиры, решил догнать ФИО6 и забрать оставшиеся у него деньги, чтобы потратить их на спиртное. Он взял со стола лезвие кухонного ножа без ручки длинной 15см, примотал его скотчем к запястью своей правой руки - вдоль руки, так чтобы лезвие ножа не выглядывало из-за ладони руки. После этого выбежал из квартиры за ФИО6. ФИО8 остался у него дома. Лезвие ножа он взял, чтобы припугнуть им ФИО6. Не собирался причинять ему телесные повреждения. Он догнал ФИО6 за домом, сделал подсечку под ногу, повалил его на спину на землю, сел на него и приставил к его горлу указанное лезвие ножа, которое у него было примотано к запястью руки. При этом он потребовал отдать ему оставшиеся у ФИО6 деньги в сумме 30 рублей. Намеревался потратить их на приобретение спиртного. При этом угроз убийством в адрес ФИО6 он не высказывал, просто потребовал передать ему деньги. ФИО6, испугавшись его, вытащил из кармана деньги в сумме 30 рублей и отдал их ему. В этот момент ему были нанесены удары. Он упал на землю, увидел, что удары ему наносил его знакомый ФИО7. ФИО7 помог ФИО6 подняться ФИО6 с земли увел его с собой. Он /Денисов/ встал с земли, увидел, что лезвия ножа у него в руке не было. Возможно, оно отлетело в ходе нанесения ему ударов ФИО7. Возможно, ФИО7 вырвал лезвие ножа у него из рук. Он пошел домой. Примерно через час они с ФИО8 купили на 30 рублей самогон, распили. ФИО8 он ни о чем не рассказывал. Он к ФИО7 за нанесение ударов претензий не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается /л.д.62-64/.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что с подсудимым был знаком за 6 месяцев до случившегося, они общались. Ссор, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к Денисову, предложил ему выпить. Он дал Денисову 100 рублей. Тот купил пол-литра водки, сдал ему сдачу 30 рублей. Они выпили. Стали ссориться. Причину ссоры не помнит. Потом Денисов стал его бить кулаками по лицу. Когда Денисов перестал его избивать, он ушел из квартиры. Подсудимый побежал за ним, требовал у него 30 рублей, толкнул его. Он ФИО13 упал. Денисов наносил ему удары по лицу. Не помнит, что было потом. Помнит, что подошел ФИО7, поднял его и увел к своей сожительнице. ФИО7 рассказал ему, что Денисов напал на него /ФИО14 повалил, приставил нож к шее. ФИО7 стал на Денисова кричать. Тот набросился на ФИО7. ФИО7 выбил у Денисова нож. После случившегося он /ФИО15/ у себя не обнаружил денег. Не знает, когда они были похищены. У него был кровоподтек под глазом. В больницу он не обращался. После случившегося он пошел в милицию, написал заявление. В нем указал то, что ему сказал ФИО7. В ходе предварительного следствия он давал показания, рассказывал о случившемся то, что ему стало известно от ФИО7. Ему известно, что ФИО7 знал Денисова, не известно, была ли между ними вражда. Но знает, что сожительница ФИО7 заходила к Денисову. Считает, что ФИО7 хочет, чтобы Денисова посадили. До судебного разбирательства дела он примирился с Денисовым. За избиение в квартире он претензий к Денисову не имеет. Ходатайствует он назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия на допросе и очной ставке с подозреваемым Денисовым, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Из этих показаний также следует, что догнав его /Канцева/ за углом своего дома, Денисов повалил его на землю на спину, сел на него сверху, нанес ему один удар рукой по лицу, после чего приставил к его горлу лезвие ножа и потребовал чтобы он отдал ему деньги. Какой был нож, он описать не может, так как видел только лезвие ножа. Он /Канцев/ реально испугался действий Денисова, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, в руках у Денисова было лезвие ножа, которым он мог причинить ему более серьезные телесные повреждения. Поэтому он вытащил из своего кармана оставшиеся деньги в сумме 30 рублей и отдал их Денисову. Тот забрал у него деньги, продолжал сидеть на нем. В этот момент к ним подбежал его знакомый ФИО7, выбил лезвие ножа из рук Денисова, оттащил его, помог ему /Канцеву/ подняться с земли. ФИО7 отвел его к себе домой. Там он умылся, через некоторое время пошел к себе домой. В результате избиения Денисовым у него была гематома на левой щеке, царапина на лбу, синяки на руках. Он за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, не лечился. В милицию он обратился с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого момента отлеживался дома. В заявлении он ошибочно указал, что у него было похищено 100 рублей, так как забыл, что давал Денисову деньги на спиртное. Ущерб в сумме 30 рублей не является для него значительным / л.д.15-16, 50-53/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>у <адрес>. Он увидел, что на лужайке за домом лежит на спине его знакомый ФИО6, а на нем сверху сидит также знакомый ему Денисов. В правой руке у Денисова было лезвие ножа без ручки, примотанное к руке скотчем. Денисов приставил это лезвие к горлу ФИО6. Он /ФИО16 подбежал к ним, вырвал у Денисова из руки лезвие ножа длинной более 15 см без ручки, выбросил его в траву. Денисов стал кричать на него, попытался ударить его. В ответ на это он ударил Денисова рукой по лицу, тот сел на землю и к нему и к ФИО6 больше не подходил. Он помог ФИО6 подняться с земли, отвел его к себе домой. На лице у ФИО6 имелись гематомы, была царапина на лбу. По дороге ФИО6 рассказал, что они с Денисовым поругались из-за денег, Денисов сначала избивал его в квартире, а когда он убежал из квартиры, Денисов догнал его на улице, стал избивать. Также ФИО6 пояснил ему, что на улице, когда Денисов сидел на нем и угрожал лезвием ножа, он /Денисов/ забрал у него деньги в сумме 100 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО6 обратился по данному факту с заявлением в милицию. Он /ФИО17/ также был вызван в милицию, где давал объяснения /л.д.21-22/.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире подсудимого, распивал спиртное с ним и ФИО6, знает, что между подсудимым и ФИО6 возникла ссора. Но он в нее не вмешивался. Обстоятельств дела не знает. Денисова ни о чем не спрашивал.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные на допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился у Денисова дома. Они вдвоем распивали спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел знакомый им ФИО6, сказал, что у него есть деньги и предложил им вместе с ним выпить. ФИО6 дал 100 рублей для покупки спиртного. Он и Денисов сходили в магазин, где купили бутылку водки и хлеба. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного Денисов стал предъявлять претензии ФИО6 по поводу того, что тот в его отсутствие, когда Денисов ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, привел в квартиру посторонних лиц, которые устроили беспорядок. В ходе этой ссоры возникла драка. Он играл в компьютер, не смотрел за ФИО6 и Денисовым. В ходе драки ФИО6 вырвался от Денисова и выбежал из квартиры на улицу. Через некоторое время за ФИО6 на улицу выбежал Денисов. Он ФИО18/ остался в квартире. Брал ли Денисов из своей квартиры что-либо, в том числе лезвие ножа, он не видел, так как играл в компьютер. Примерно через 40 минут Денисов вернулся с разбитым носом и пояснил ему, что на улице, когда он бил ФИО6, к нему подошел ФИО7 и заступился за ФИО6, нанес Денисову удары по носу. Больше ему Денисов ничего не говорил. Впоследствии его вызвали в Дрезненское отделение милиции. Он узнал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, выбегая за ФИО6 из квартиры, Денисов взял лезвие ножа, угрожая ФИО6 ножом, забрал у него деньги. С него были взяты объяснения /л.д. 47-48/.

Судом исследовано рукописное заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Денисова, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов нанес ему телесные повреждения и под угрозой ножа открыто похитил деньги в сумме 100 рублей /л.д.3/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными, чем их показания в суде, считает необходимым именно эти показания положить в обоснование приговора.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, признающего вину частично, суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого, что свидетель ФИО7 оговорил его в ходе предварительного следствия на почве личных неприязненных отношений, потерпевший оговорил его, и он сам оговорил себя под воздействием ФИО7, суд признает несостоятельными, откровенно надуманными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное

При оценке данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО7, суд учитывает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем ФИО7, суд не усматривает.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Денисов напал на потерпевшего в целях хищения его имущества, нанес ему побои, требовал передачи имущества, при этом угрожал применением неустановленного ножа, завладел деньгами потерпевшего в сумме 30 рублей.

Действия подсудимого при требовании денег, воспринимались потерпевшим как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, нанес потерпевшему удары, удерживал его, сидя на нем, лезвие ножа приставил к шее потерпевшего.

И потому суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает правильным квалифицировать действия подсудимого как разбой.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель с учетом совокупности проверенных судом доказательств просит исключить из обвинения Денисова признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признак применения предмета, используемого в качестве оружия, переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.1 УК РФ.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, признает правильным переквалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению со ст.162 ч.1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из характеристики председателя ТСЖ следует, что Денисов ведет аморальный образ жизни злоупотребляет спиртными напитками, собирает в своей квартире лиц антиобщественного поведения для распития спиртного, нарушает общественный порядок, на замечания жителей не реагирует /л.д.44/.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии производства по делу, наличие хронического заболевания /со слов подсудимого/, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает подсудимому наказание с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕНИСОВА ИГОРЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ДЕНИСОВА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ДЕНИСОВА под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

ФИО9 Е.И.Батунова