1-285/11 (сл.№ 37263)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимых Раева Р.И., Могалеева А.С., Пьянова А.К., Никитиной Т.А.,

защитников Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910, ордер № 489,

Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467, ордер № 142,

Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 008212,

Зыкова А.В., представившего удостоверение № 5223, ордер № 043,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

РАЕВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

МОГАЛЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

ПЬЯНОВА АНДРЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ /2 преступления/,

НИКИТИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, незамужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ /2 преступления/, ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раев, Могалеев каждый совершили ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Пьянов совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Никитина совершила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Раев, Могалеев, Пьянов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления. Пьянов по телефону договорился с неустановленной женщиной о приобретении у нее наркотического средства. В тот же день примерно около 11-00 часов у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Раев и Могалеев передали Пьянову деньги в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов в подъезде <адрес> Раев, Могалеев и Пьянов незаконно приобрели у неустановленной женщины три свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,57 грамма, что составляет крупный размер, хранили его при себе без цели сбыта. Втроем они из части приобретенного наркотического средства приготовили во флаконе и распределили в 3 шприца раствор наркотического средства. Раев и Могалеев тогда же в указанном подъезде дома каждый употребили наркотическое средство из своего шприца. Пьянов ушел и незаконно хранил наркотическое средство в шприце до употребления в тот же день. Сверток с остатками незаконно приобретенного ими без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,57 грамма, шприц и флакон, на стенках которых содержалось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой менее 0,001 грамма в каждом, Раев продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Они у него были обнаружены и изъяты после задержания сотрудниками милиции при личном досмотре в тот же день в период времени с 16-00 часов до 16 часов 25 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Никитина в <адрес> незаконно приобрела у неустановленной женщины наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,66 грамма, то есть в крупном размере, стала хранить его в своей <адрес> с целью дальнейшего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Пьянов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, договорился с Могалеевым, действовавшим по псевдонимом Машков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о приобретении для него /Могалеева/ наркотического средства, получил от него деньги в сумме 1000 рублей. В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов по месту своего жительства около <адрес> <адрес> Никитина незаконно сбыла Пьянову за полученные им от Могалеева деньги в сумме 1000 рублей сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,66 грамма, то есть в крупном размере. Сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством Пьянов хранил при себе без цели сбыта, в тот же день примерно в 13 часов 15 минут передал его Могалееву, который в свою очередь в тот же день добровольно выдал его сотрудникам милиции. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и потому преступление не было доведено Никитиной до конца.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> Никитина незаконно приобрела у неустановленной женщины наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 3,11 грамма, которое стала хранить по месту жительства в <адрес> с целью дальнейшего сбыта, разделила его на части и упаковала в отдельные свертки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Пьянов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, договорился с Могалеевым, действовавшим по псевдонимом Машков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о приобретении для него /Могалеева/ наркотического средства, получил от него деньги в сумме 1000 рублей. В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства около <адрес> Никитина незаконно сбыла Пьянову за полученные им от Могалеева деньги в сумме 1000 рублей сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,79 грамма, то есть в крупном размере. Сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством Пьянов хранил при себе без цели сбыта, в тот же день примерно в 15 часов 20 минут передал его Могалееву, который в свою очередь в тот же день добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Оставшееся наркотическое средство Никитина продолжала хранить с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире Никитиной по указанному адресу были обнаружены и изъяты четыре свертка, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,93 грамма, 0,85 грамма, менее 0,001 грамма, 0,54 грамма, всего 2,32 грамма, что является крупным размером.

Никитина не довела преступление до конца, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении Раев, Могалеев признали полностью, Пьянов, Никитина - частично.

Подсудимый Раев показал суду, что героин он употреблял периодически с 2007 года путем инъекций. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он встретился со знакомым ему Могалеевым, они решили вместе приобрести героин и употребить его. Они тогда же пошли домой к знакомому им Пьянову, попросили помочь в приобретении героина. Договорились, что вместе его употребят. Пьянов кому-то позвонил с домашнего телефона. Втроем они пошли к магазину на <адрес>. Там он отдал Пьянову на 3 дозы героина деньги в сумме 3 000 рублей: свои 2000 рублей и 1000 рублей, которую ему дал Могалеев. Пьянов встретился с незнакомой ему девушкой, подал знак, что приобрел героин. Они втроем с указанной девушкой прошли в подъезд <адрес> девушка передала ему /Раеву/ три свертка с героином. Он отдал эти свертки Могалееву, который из одного свертка отсыпал девушке немного героина. Девушка ушла. Они втроем там же в подъезде развели наркотическое средство из двух свертков во флаконе из-под нафтизина, заполнили им три имевшиеся у них шприца. Пьянов взял шприц с раствором героина и ушел домой. Он и Могалеев там же в подъезде употребили героин из своих шприцов. Свой шприц, флакон с наслоениями наркотического средства и один сверток с героином он /Раев/ положил в карман одежды, хранил для личного потребления. Они пошли домой. В тот же день после 15-00 часов его и Могалеева задержали сотрудники милиции. Он на вопрос сотрудников милиции показал им пустые шприц и флакон из-под нафтизина, сверток с героином не предъявлял. Сверток с героином был у него обнаружен и изъят при личном досмотре в тот же день. При освидетельствовании у него было установлено наркотическое опьянение. Он сразу дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства. В ходе дознания он при выходе на место показал, каким образом приобрел героин, на очной ставке с Пьяновым давал такие же показания. В настоящее время наркотические средства не употребляет. В ходе судебного разбирательства дела он обратился к наркологу, начал обследование в целях наблюдения и лечения от наркомании, которые ему были рекомендованы в результате проведенного освидетельствования.

Подсудимый Могалеев дал суду в целом аналогичные показания. Из его показаний также следует, что в декабре 2010 года он добровольно согласился участвовать в проведении проверочных закупок наркотических средств у Пьянова, написал заявление, действовал под псевдонимом Машков. ДД.ММ.ГГГГ днем его при понятых досмотрели, ничего запрещенного к хранению, денег у него не было. Ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, диктофон. Были составлены протоколы, номера и серии выданных купюр были переписаны, деньги отксерокопированы. Он позвонил на домашний телефон Пьянову, попросил помочь приобрести 1 грамм героина, тот согласился, назначил встречу. Они встретились примерно через полчаса <адрес> <адрес> около школы №, он отдал Пьянову выданные деньги. Не видел, чтобы у Пьянова были при себе наркотические средства. Они вдвоем пошли на <адрес> чуть дальше ресторана <адрес> Пьянов ушел в сторону жилых домов, а он /Могалеев/ остался ждать его. За ними вели наблюдение сотрудники ОБНОН. Минут через 10-15 Пьянов вернулся. Они зашли в подъезд жилого дома, где Пьянов отдал ему сверток с героином. Он по просьбе Пьянова отсыпал ему примерно ? часть героина из свертка. Ушел. Приобретенный сверток сразу же выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он повторно под псевдонимом Машков участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Пьянова. Его таким же образом при понятых досмотрели, выдали деньги в сумме 1000 рублей, диктофон. Были составлены протоколы. Он не созвонился с Пьяновым, под наблюдением сотрудников милиции поехал к его дому. При встрече он спросил Пьянова, можно ли приобрести героин. Пьянов пошел домой, чтобы позвонить. Через 2-3 минуты вышел, они пошли на <адрес> отдал Пьянову выданные деньги, остался ждать его в том же месте, что и при предыдущей проверочной закупке, а Пьянов ушел в том же направлении. Минут через 10 Пьянов вернулся, передал ему сверток с героином. В подъезде дома он отсыпал Пьянову немного героина из свертка. Себе ничего не отсыпал. Пьянов ушел. Он выдал приобретенный сверток при понятых сотрудникам милиции. Знает, что Пьянова задержали. После случившегося он добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем не может представить документы. В ходе судебного разбирательства дела он повторно обратился к наркологу для продолжения наблюдения и лечения.

Аналогичные показания дали Раев и Могалеев в присутствии защитников в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте /т. 1 л.д.99-100, 101-102/.

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Пьянова, данные в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Из показаний Пьянова на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел знакомый ему Могалеев и попросил помочь приобрести героин. Он созвонился со своей знакомой по имени ФИО25 о приобретении у нее героина, договорились встретиться около магазина на <адрес>. Они с Могалеевым и Раевым пошли к указанному магазину. Раев отдал ему деньги в сумме 3 000 рублей на 3 грамма героина. Он тогда же около остановки рядом с указанным магазином встретился с Мариной, передал ей полученные от Раева 3000 рублей на 3 грамма героина. Она ушла. Через 5 минут вернулась. Они все зашли в подъезд <адрес>, где Марина отдала Раеву или Могалееву 3 свертка с героином. Далее Могалеев стал распределять содержимое свертков между Мариной и Раевым. Каким образом это происходило, он не видел. Могалеев высыпал героин из двух свертков во флакон, сделал раствор, заполнил им шприцы. Один шприц Могалеев отдал Раеву, второй - ему /Пьянову/, а третий оставил у себя в руках. Могалеев и Раев употребили содержимое шприцов, а он вводить раствор героина не стал, так как хотел употребить его дома. Он пошел к себе домой, где употребил содержимое шприца. Позже ему стало известно, что Могалеев и Раев были задержаны сотрудниками милиции, у них был обнаружен и изъят героин.

Примерно в июне 2010 года при встрече знакомая ему Никитина предложила покупать героин у неё по цене 1 000 рублей за один условный грамм. Он согласился, взял у Никитиной номер сотового телефона. С этого времени он стал покупать у Никитиной героин для личного потребления, а позже к нему стали обращаться другие наркоманы с просьбой о покупке для них героина. Таким образом, он стал покупать героин у Никитиной около 3-х раз в неделю. Он обычно звонил Никитиной со своего домашнего телефона на сотовый телефон и заказывал необходимое ему количество героина. Она назначала ему место встречи. Чаще всего они встречались рядом с ее домом, либо на лестничной площадке около её <адрес> <адрес>. Он при встрече передавал Никитиной деньги, та сразу же передавала ему героин в расфасованных свертках. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на домашний телефон позвонил знакомый ему Могалеев, которого он знал по имени Александр и попросил помочь приобрести 1 грамм героина. Он /Пьянов/ созвонился с Никитиной, заказал грамм героина. Никитина велела приходить к ней домой. Могалеев перезвонил ему, они договорились о встрече. Они встретились на <адрес> <адрес>, пошли в сторону ресторана <адрес> на <адрес>. Около ресторана Могалеев передал ему 1 000 рублей, остался ждать его. Он пошел домой к Никитиной, позвонил в домофон, она открыла ему дверь, встретила его на площадке около своей квартиры. Он передал Никитиной полученные от Могалеева 1 000 рублей, она сразу же отдала ему сверток с героином. Указанный сверток с героином он сразу же передал Могалееву. Ушел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он около своего дома встретил Могалеева, который попросил его помочь приобрести 1 грамм героина. Он со своего домашнего телефона позвонил Никитиной и заказал у той 2 грамма героина: 1 грамм для Могалеева, 1 грамм для себя и друга Карпушина. Никитина велела приходить к ней домой. Он с Могалеевым и ФИО26 пошел в сторону ресторана <адрес> <адрес>. По дороге Могалеев передал ему 1 000 рублей, которые он положил в свой карман, где также находились его личные деньги в сумме 100 рублей. Могалеев и ФИО27 остались ждать его на ул.Козлова. Он пошел к дому Никитиной, позвонил в домофон. Она открыла ему дверь, встретила его в подъезде. Он передал Никитиной деньги в сумме 2000 рублей, в том числе полученные от Могалеева 1000 рублей. Она сразу же отдала ему 2 свертка с героином. Один из купленных у Никитиной свертков с героином он сразу же отдал ожидавшему его Могалееву, который согласно договоренности отсыпал ему немного героина из свертка. Этот героин и героин из второго свертка они с Карпушиным сразу же употребили в подъезде одного из домов. После этого он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в помещение ОБНОН, где в присутствии двух понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли купюру в 100 рублей. Позже он узнал, что эта купюра выдавалась Могалееву для проверочной закупки. Думает, что среди 1 000 рублей он отдал Никитиной свои 100 рублей. А одна из полученных от Могалеева купюр в 100 рублей осталась у него в кармане. Был составлен протокол, купюру упаковали в конверт и опечатали. После его задержания он пояснил сотрудникам милиции, что героин покупал у Никитиной, дал добровольное согласие участвовать в «Проверочной закупке». Ему в присутствии двух граждан были вручены деньги в сумме 1 000 рублей, диктофон, о чем также были составлены протоколы. Тогда же он позвонил Никитиной и заказал 1 грамм героина. Никитина согласилась продать героин, предложила приходить к ней домой. Он под наблюдением сотрудников милиции проследовал к дому <адрес> <адрес>. Набрал номер квартиры Никитиной. Она ему ответила и открыла дверь подъезда. Он зашел в подъезд, где собирался отдать Никитиной деньги за 1 грамм героина. Но в это время сотрудники милиции задержали Никитину. Он был доставлен в помещение ОБНОН, где в присутствии понятых выдал полученные ранее деньги в сумме 1 000 рублей и диктофон /т. 2 л.д.214-216/.

Подсудимый Пьянов уточнил к ранее данным показаниям, что вину свою признает полностью в том, что в указанные в обвинительном заключении дни покупал героин в указанном размере у девушки по имени Марина и у Никитиной по просьбе Могалеева. Показания Могалеева подтверждает. Героин он не сбывал, а помогал в его приобретении, приобретал его на деньги, полученные от других лиц, и хранил его до передачи этим лицам без цели сбыта. Никакой экономической выгоды от этого не имел. Понимал, что действует незаконно, шел на преступление, так как имел наркотическую зависимость, покупал героин для других лиц, чтобы поучаствовать в его употреблении. В сговор с Никитиной на сбыт героина он не вступал. Не в июне, а в сентябре или декабре 2010 года при встрече Никитина ему сказала, что может достать героин. Героин он приобретал у Никитиной только в указанные в обвинении дни. Когда он звонил Никитиной о приобретении героина, то не говорил ей, что покупает его для других лиц, что будет сбывать его. В ходе проверочной закупки Никитина согласилась продать ему 1 грамм героина. В подъезде он не успел передать ей деньги, так как ее сразу задержали сотрудники милиции. В январе 2011 года он анонимно прошел курс лечения, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Представить суду документы о лечении не может.

Подсудимая Никитина показала суду, что героин впервые употребила в 2001 году. Потом был перерыв. Примерно в 2006 году она проживала с мужчиной, которого осудили к длительному сроку лишения свободы за сбыт героина. Летом 2010 года она встретилась с ранее знакомым ей Пьяновым. Они вместе купили и употребили 1 грамм героина. У Пьянова остался номер ее телефона. Примерно в сентябре 2010 года она познакомилась с цыганкой по имени Оксана, узнала, что у нее можно приобрести героин. В октябре 2010 года в <адрес> она на свои деньги приобрела у ФИО28 для личного потребления 5 или 10 свертков с героином по 800 рублей за 1 грамм. Сама этот героин употребила. В ноябре 2010 года она брала у ФИО29 героин 2 раза по 5 граммов в долг, сама его употребила. Потом купила у нее еще 5 граммов, хранила их дома для себя. Свертки не взвешивала. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Пьянов, спросил, может ли она помочь купить 1 грамм героина, говорил, что ему плохо. Она согласилась продать ему за 1000 рублей 1 грамм героина, который приобрела до ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату приобретения героина не помнит. Пьянов пришел к ней в подъезд, она вышла из квартиры, при себе имела сверток с героином. Он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, она передала ему сверток. ДД.ММ.ГГГГ она вновь купила у ФИО30 несколько свертков с героином. Хранила их дома. Разделила героин на большее количество свертков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Пьянов вновь позвонил ей, попросил 2 свертка с героином. Они встретились на крыльце подъезда. Она передала Пьянову 2 свертка, получила от него 2000 рублей. Эти деньги она в тот же день отдала брату Оксаны, которого та прислала к ресторану <адрес> Вечером Пьянов вновь позвонил ей, попросил продать 1 грамм героина. Она согласилась, так как у нее оставались для себя 2 свертка с героином, которые были спрятаны в кресле, назначила встречу у нее в подъезде. Потом она передумала продавать Пьянову наркотическое средство. Пыталась ему перезвонить. Но не дозвонилась. Пьянов пришел к ее квартире. Сразу же появились сотрудники ОБНОН, в ее квартире был произведен обыск. При обыске в кресле в ее комнате были обнаружены два свертка с героином, которые она хранила для себя. В той же комнате обнаружили пустой сверток из-под героина, который она употребила ранее. В прихожей ее квартиры сотрудник ОБНОН Царьков обнаружил сверток с героином, который ей не принадлежит, считает, что его ей подбросили сотрудники милиции. Он был в упаковке, отличающейся от других свертков. При обыске у нее были обнаружены и изъяты деньги, которые она ранее одолжила у своего отца для того, чтобы купить сырье для тортов, которые она изготавливала для продажи с ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила знакомая ей ФИО21, спросила, можно ли у нее приобрести героин. Она отказала, сказала, что у нее есть героин только для нее самой. Но ФИО21 все равно пришла к ней во время обыска, так как она отправляла ей в тот день СМС сообщение о том, чтобы она взяла из квартиры свою одежду, которую ей /Никитиной/ оставила их общая знакомая. Она /Никитина/ после обыска была задержана, дала показания о сбытчике наркотических средств. Дала согласие на сотрудничество со следствием. Но ее для участия к проверочной закупке не привлекли. Она признает свою вину в том, что продала Пьянову при указанных обстоятельствах указанное количество героина, считала, что он покупает героин для себя. Не признает, что действовала по предварительному сговору с Пьяновым на сбыт, не признает, что приготовила обнаруженные у нее в кресле 2 свертка с героином к сбыту, так как хранила их для личного употребления. Не признает, что обнаруженный в прихожей ее квартиры сверток с героином принадлежал ей. Сбытом наркотических средств она не занималась, выгоды от этого не имела. Сама была должна указанной Оксане за героин 10000 или 14000 рублей. После случившегося она прошла лечение от наркомании. Но представить суду документы не может.

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания Никитиной, данные в присутствии защитника при допросах в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что в сентябре 2010 года знакомая по имени Оксана предложила покупать у нее героин. Она дома у ФИО31 по адресу: <адрес> или 31 купила 4 грамма героина по 800 рублей за грамм, которые хотела употребить лично. После этого она покупала героин маленькими дозами для себя. Через некоторое время к ней обратился её давний знакомый Пьянов и попросил помочь с героином. Пьянов давал ей денег, и для него она покупала у Оксаны героин, который она и Пьянов вместе потребляли. Однажды Оксана дала ей в долг пять грамм героина, а деньги сказала вернуть позже. Этот героин она употребляла сама и иногда продавала этот героин Пьянову по цене 1000 рублей за грамм, разницу в цене оставляла себе, так как ей надо было отдавать Оксане деньги за героин. Таким образом, она брала героин у Оксаны несколько раз и осталась должна Оксане около 10 000 рублей. Она продавала героин Пьянову, потому что знала, что тот наркоман и сам употребляет героин. Для кого Пьянов мог ещё брать героин, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Пьянов позвонил ей и сказал, что скоро зайдет. Он к ней пришел, и она около своей квартиры продала ему 1 сверток с героином за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Оксаной во второй половине дня в ее квартире, получила 5 грамм героина в одном свертке. Дома она расфасовала этот героин на 7 свертков, так как ей это было удобно для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ей таким же образом позвонил Пьянов и около ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой. Она на площадке около своей квартиры продала ему 2 свертка с героином за 2 000 рублей. Пьянов ушел. Она позвонила ФИО32 и сказала, что может отдать 2 000 рублей. Она вышла в указанное ФИО33 место, к ней подъехал автомобиль такси, в котором находился брат ФИО34. Она передала ему 2 000 рублей и сразу же пошла домой. Героин она продавала только Пьянову несколько раз, всего три раза. В тот же день ей снова позвонил Пьянов и сказал, что придет. Она некоторое время ждала его, но прошло большое количество времени, и она уже перестала его ожидать. Около 21 часа 40 минут ей в домофон позвонил Пьянов, которому она открыла дверь и сама вышла из квартиры. В это время к ней подбежали сотрудники милиции, предъявили постановление о проведении у неё обыска в квартире. В ее квартире был произведен обыск. В ее комнате в кресле было обнаружено и изъято два свертка с героином, также в её комнате был обнаружен и изъят сверток с остатками героина, который она употребила ранее. В прихожей её квартиры был обнаружен и изъят ещё один сверток с героином /т.2 л.д.60-63, т. 3 л.д.1-3/.

Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из рапорта, оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО11 - милиционера УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он совместно с милиционерами ФИО12 и ФИО13 во время патрулирования около магазина <адрес> по <адрес> остановили по подозрению в совершении правонарушения ранее им незнакомых Раева и Могалеева. На вопрос, имеются ли у них оружие и наркотические средства, запрещенные к хранению и ношению, и предложение выдать их добровольно Раев и Могалев ответили, что у них ничего такого нет, При этом Раев достал из кармана медицинский шприц и баночку из-под «Нафтизина». Молодые люди вели себя подозрительно. Они доставили их в дежурную часть. В присутствии понятых они досмотрели задержанных. У Могалеева ничего запрещенного обнаружено не было. Раев при личном досмотре отрицал наличие при нем запрещенных к хранению предметов и веществ. У Раева были обнаружены и изъяты шприц, баночка из- под «Нафтизина», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Раев пояснил, что данный сверток с героином он и Могалеев приобрели у ФИО35, проживающего на <адрес> Сверток с веществом, медицинский шприц, баночка из-под «Нафтизина» были упакованы в бумажные конверты. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым ознакомились и подписали его Раев и понятые. Раев и Могалеев были направлены в МОПБ № для освидетельствования

/т.1 л.д.3, 96-98/.

Судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования аналогичные показания свидетеля ФИО12 - милиционера УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району /т. 1 л.д.103-105/.

Судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они вдвоем ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов в качестве понятых присутствовали при производстве личного досмотра ранее им незнакомых Раева и Могалеева. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к ношению и хранению, в частности наркотические средства, Раев ничего не ответил. При досмотре у Раева были обнаружены мобильный телефон, деньги, ключи, шприц, баночка из-под «Нафтизина», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Раев пояснил, что этот сверток с героином он и Могалеев приобрели у молодого человека по имени Андрей, проживающего на «Ходынке». Сверток с веществом, медицинский шприц, баночка из-под «Нафтизина» были изъяты, упакованы в бумажные конверты. Они и Раев расписались на этих конвертах. Был составлен протокол, который они прочитали, расписались нем. В их присутствии был произведен личный досмотр Могалеева, у которого не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к хранению и ношению /т. 1 л.д.109-110, 111-112/.

Из протоколов личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, справок и заключений эксперта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Раева был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью массой 0,57 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), медицинский шприц и флакон из-под «Нафтизина», на внутренних стенках которых обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой менее 0,001 грамма. Сверток с наркотическим средством, медицинский шприц и флакон из-под «Нафтизина» осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения /т. 1 л.д.4, 7, 30-37, 116,118, 120, 157-159/.

Из протоколов медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у задержанных Могалеева и Раева установлено состояние опьянения /т.1 л.д.14,15/.

Свидетель ФИО16- сотрудник ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району показал суду, что в их отделе имелась оперативная информация в отношении Пьянова по факту незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ днем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у Пьянова. В качестве покупателя на основании его добровольного согласия был привлечен Могалеев под псевдонимом Машков. Он был при понятых досмотрен, ему были выданы диктофон, деньги в сумме 1000 рублей, которые были предварительно откопированы, о чем были составлены протоколы. Могалеев позвонил на домашний номер Пьянову и спросил, можно ли приобрести 1 грамм героина. Они договорились о встрече. Сотрудники ОБНОН вели наблюдение. Могалеев и Пьянов встретились на площади Пушкина, пошли на <адрес>, где Могалеев остался ждать Пьянова. А тот пошел к дому 6 «а» на той же улице, позвонил в домофон второго подъезда, ему открыли. Он вошел в подъезд. Примерно через 2-3 минуты Пьянов вышел из подъезда и направился к ожидавшему его Могалееву, что-то передал Могалееву, ушел. После этого Могалеев был доставлен в ОБНОН, где добровольно выдал сверток с наркотическим средством, диктофон с записью разговора. Запись разговора была с диктофона перенесена на диск. Таким же образом была проведена проверочная закупка у Пьянова ДД.ММ.ГГГГ. В качестве покупателя выступал Могалеев под псевдонимом Машков. Могалееву были выданы деньги, диктофон, были составлены протоколы. Могалеев под их наблюдением был доставлен к дому Пьянова, встретился с ним. Могалеев, Пьянов и Карпушин пошли на <адрес> Могалеев и ФИО36 остались. Пьянов пошел к тому же дому <адрес> по <адрес>, зашел во второй подъезд, вышел оттуда через несколько минут. В подъезде находилась сотрудник ФИО17, которая видела, что Пьянов приобрел героин в <адрес>. Пьянов встретился с ожидавшим его Могалеевым, передал ему наркотическое средство. Могалеев был доставлен в ОБНОН, где выдал наркотическое средство и диктофон. После закупки Пьянов и Карпушин были задержаны. У Карпушина при личном досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. У Пьянова при личном досмотре были изъяты деньги в сумме 100 рублей, которые выдавались Могалееву для проверочной закупки. Пьянов показал, что покупал наркотическое средство у Никитиной, назвал ее адрес. Пьянов согласился участвовать в проверочной закупке героина у Никитиной. Ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей, диктофон. Пьянов в их присутствии звонил Никитиной, просил продать ему один грамм героина. Она согласилась, велела приходить к ней домой. Пьянов пришел в подъезд дома Никитиной, встретился с ней. Но передача наркотического средства не состоялась, так как Никитина была задержана. Пьянов выдал деньги и диктофон. В квартире Никитиной был проведен обыск. На момент обыска в квартиру пришли незнакомые ему девушки, дали показания о том, что пришли покупать героин у Никитиной. Всех женщин в квартире досмотрела ФИО17. При обыске были обнаружены несколько свертков с порошком в комнате Никитиной. Один сверток с порошком он нашел в прихожей. Этот сверток никто не подбрасывал. Его не могли выбросить пришедшие в квартиру женщины, так как за ними велось постоянное наблюдение. Никитина уклонилась от участия в проведении проверочной закупки в отношении лица, у которого она покупала героин.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО17, ФИО18 дали в целом аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО18 также следует, что Никитину она встречала ранее в 2007 или 2008 году, когда проводились оперативно-розыскные и следственные мероприятия в отношении сожителя Никитиной, который был впоследствии осужден к реальному лишению свободы за незаконный сбыт наркотических средств. В квартире Никитиной проводился обыск. Никаких отношений, конфликтов с Никитиной не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки она находилась в подъезде дома Никитиной. Она видела, что после звонка домофона открылась входная дверь. В подъезд вошел Пьянов. Из <адрес> нему на лестничную площадку вышла Никитина. Пьянов и Никитина обменялись чем-то. Пьянов вышел. После закупки наблюдение за квартирой Никитиной не велось. Пьянова через некоторое время задержали с ФИО37. До начала обыска в квартиру Никитиной пришли несколько девушек, которые пояснили, что пришли покупать героин. Девушки были досмотрены. Ничего запрещенного к хранению у них обнаружено не было. Деньги при них были. Суммы не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой с подругой участвовала в проведении обыска в квартире ранее ей незнакомой подсудимой Никитиной. В их присутствии были досмотрены Никитина, ее мать, а также пришедшие в квартиру до начала обыска девушки. Не помнит, были ли у них обнаружены деньги. На момент обыска пришедшие девушки находились в прихожей. С ними всегда находился сотрудник милиции. Они – понятые, подсудимая постоянно ходили за сотрудником милиции, который осматривал помещения квартиры. В их присутствии были обнаружены в комнате в кресле несколько свертков с порошком. В прихожей на полу также был обнаружен сверток с порошком. Не думает, что его могли выбросить девушки, которые находились в прихожей, так как за ними наблюдали сотрудники милиции. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажные конверты, опечатаны отрезками бумаги с пояснительными надписями, на которых она и другая понятая расписались. Был составлен протокол обыска, с которым они ознакомились, подписали его.

Свидетель ФИО19 подтвердила как более достоверные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УК РФ. Из этих показаний также следует, что в ходе обыска в квартире Никитиной в куртке, которая висела в прихожей на вешалке, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей, номера которых были переписаны в протокол. Деньги, как и обнаруженные свертки, были упакованы в конверты, опечатаны отрезками бумаги с пояснительными подписями, на которых они с другой понятой расписались /т.2 л.д.138-139/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своей знакомой по имени ФИО38, чтобы вместе купить наркотики и употребить их. При ней ФИО39 на мобильный телефон пришло СМС от женщины, у которой она покупала наркотические средства, о том, что та может помочь ФИО40 в приобретении героина. Со слов ФИО41 она знает, что ФИО42 утром звонила данной женщине и просила продать ФИО43 героин, но та сказала, что в данный момент у нее ничего нет. ФИО44 позвонила данной женщине и сказала, что сейчас приедет. Она дала ФИО45 деньги в сумме 1000 рублей для покупки одного грамма героина. У ФИО46 было 1000 рублей, на которую та хотела также купить грамм героина. Она с ФИО47 приехала на <адрес> пошла во второй подъезд жилого дома. Там ее встретили сотрудники милиции /т. 2 л.д.27-28/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО21 следует, что с Никитиной она знакома около 6-7 лет. Знает, что та употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов ей от Никитиной пришло СМС-сообщение, о том, что она может помочь, это означало, что Никитина может продать ей героин. Она позвонила Никитиной и попросила продать 2 грамма героина, на что та согласилась и предложила прийти к ней домой. Примерно около 22 часов она пришла домой к Никитиной, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, позвонила в домофон, и ей открыли подъездную дверь. Она зашла в квартиру Никитиной и её остановили сотрудники милиции и попросили проехать с ними. Она согласилась и добровольно проехала в помещение ОБНОН, где рассказала сотрудникам милиции о произошедшем /т.2 л.д.29-30/.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО22 показала суду, что знакома с Никитиной. Подозревала, что та употребляет наркотические средства. О сбыте ничего не знала. В декабре 2010 года они с Никитиной договорились об изготовлении тортов для продажи, так как обе по специальности являются кондитерами. Деньги на торты давала она /ФИО48/. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к Никитиной в квартиру. Там находились сотрудники милиции, проводили обыск. В прихожей находилась ранее ей незнакомая девушка. Около дома находилась еще одна незнакомая ей девушка. Ее, девушку из прихожей, Никитину и ее мать досмотрели. Ничего запрещенного к хранению у них обнаружено не было. Во время обыска она и одна девушка находились в прихожей, за ними наблюдали сотрудники милиции. Она не видела, чтобы девушка что-то бросала на пол. Но девушка вела себя беспокойно. Она видела, что сотрудник милиции обнаружил в прихожей сверток. Никитина говорила, что это не ее.

Судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что за несколько дней до случившегося она на улице встретила Никитину, предложила заниматься изготовлением тортов. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней домой, что договориться об изготовлении тортов и получить деньги в сумме 2000 рублей, которые давала ей в долг. Ее досмотрели, доставили в ОБНОН. О том, что Никитина продавала героин, ей ничего не известно /т.2 л.д.34-35/.

Из оглашенных судом рапортов, постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», протоколов личного досмотра, выдачи денежных средств, технических средств, добровольной выдачи, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия, протоколов обыска, осмотра вещественных доказательств, справок эксперта, заключений судебно-химической экспертизы следует, что в соответствии с принятыми решениями о проведении проверочной закупки наркотического средства у Пьянова, Могалеев, согласившийся принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом Машков, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен, у него не было обнаружено наркотических средств и денег, ему были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы для проведения закупки диктофон и деньги в сумме по 1 000 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколах. Под наблюдением сотрудников ОБНОН Могалеев договорился с Пьяновым о приобретении наркотического средства, встретился с ним, передал ему выданные деньги, прошел с ним на <адрес>, остался ожидать его. Пьянов пошел к квартире Никитиной, встретился с ней, передал ей деньги, получил свертки с наркотическим средством, принес и отдал Могалееву свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей героин /диацетилморфин/ массой: ДД.ММ.ГГГГ – не менее 0,66 грамма, ДД.ММ.ГГГГ – не менее 0,79 грамма. После получения свертков с наркотическим средством Могалеев незамедлительно добровольно выдавал их и диктофон сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ Пьянов был задержан при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 рублей, по номеру и серии совпадающие со 100-рублевой купюрой, выданной Могалееву для проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Пьянову, согласившемуся принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Никитиной, были выданы для проведения закупки деньги в сумме 1 000 рублей, диктофон. Проведение закупки не состоялось. В тот же день при обыске в квартире Никитиной были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей героин /диацетилморфин/ массой 0,93; 0,85; 0,54 и менее 0,001 грамма, а также деньги в сумме 2000 рублей, среди которых имелись 4 купюры по 50 рублей, по номиналу, номеру и серии совпадающие деньгами, выданными Могалееву для проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Свертки с наркотическим средством, деньги, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, материалы оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела /т.1 л.д.182-204, 210-238, 249-250, т.2 л.д. 1-24, 87-101, 166-179/.

Согласно заключениям физико-химической экспертизы наркотическое средство в свертке, сбытое Никитиной Пьянову в ходе проверочной закупки с участием Могалеева ДД.ММ.ГГГГ массой 0,79 грамма по химическому составу: относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, качественному составу микропримесей совпадает с наркотическим средством из 2 свертков массой 0,93 и 0,85 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире Никитиной в кресле в ее комнате. Пленочные материалы указанных свертков совпадают между собой по цвету, типу полимерной основы и толщине.

Наркотическое средство из указанных 3 свертков различается по химическому составу: относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, качественному составу микропримесей с наркотическим средством массой 0,66 грамма, сбытым Никитиной ДД.ММ.ГГГГ Пьянову в ходе проверочной закупки с участием Могалеева, а также с наркотическим средством в 1 свертке массой 0,54 грамма, обнаруженным и изъятым при обыске в квартире Никитиной в прихожей. Различаются также и пленочные материалы указанных свертков /т. 2 л.д.166-168, 170/.

Протоколы прослушивания аудиозаписи разговоров Могалеева и Пьянова в ходе проверочных закупок 17 и ДД.ММ.ГГГГ, разговоров Пьянова и Никитиной в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, подтверждает показания подсудимых и свидетелей об обстоятельствах указанных проверочных закупок /т.2 л.д.125-134, 188-194/.

Полученные в установленном порядке на основании судебного решения сведения о телефонных соединениях, протокол их осмотра в качестве вещественных доказательств подтверждают, что Пьянов с домашнего телефона звонил Никитиной на мобильный телефон 17 и ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.150-164/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимых, свидетелей в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимых Пьянова, Никитиной, данные в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными, чем их показания, данные при судебном разбирательстве дела, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, не противоречащими совокупности других доказательств по делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора также результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, свидетельствуют о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.

Показания подсудимой Никитиной, признающей вину частично, не признающей вину в приготовлении к сбыту наркотических средств, не признающей принадлежность ей обнаруженного и изъятого при обыске в ее квартире в прихожей свертка с наркотическим средством массой 0,54 грамма, суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимой, что она не собиралась сбывать наркотическое средство, обнаруженное в ее квартире при обыске ДД.ММ.ГГГГ, что обнаруженный в прихожей ее квартиры при обыске сверток с наркотическим средством ей подбросили, суд признает надуманными.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и по обстоятельствам обыска в квартире Никитиной, поскольку никаких оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.

При оценке доводов подсудимой в этой части обвинения суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия Никитина не отрицала, что намеревалась продать Пьянову наркотическое средство вечером ДД.ММ.ГГГГ, ожидала его, не отрицала, что все обнаруженные при обыске в ее квартире свертки с наркотическим средством принадлежат ей.

Суд не может признать состоятельными, исключающими виновность подсудимой в указанной части обвинения, также доводы защитника о том, что заключения физико-химической экспертизы в той части, что наркотическое средство в обнаруженном в прихожей квартиры свертке и полимерная упаковка указанного свертка отличаются от наркотического средства и упаковки других свертков, изъятых при обыске, отсутствие наркотических средств у подсудимой на момент досмотра подтверждают показания подсудимой.

При этом суд принимает во внимание показания самой подсудимой, из которых следует, что она ранее неоднократно приобретала у неустановленного лица наркотическое средство в нескольких свертках, хранила его в своей квартире, часть его сбывала Пьянову. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у указанного лица несколько свертков с героином, хранила их в своей квартире.

Обнаружение свертка с наркотическим средством в прихожей квартиры подсудимой не противоречит ее показаниям о том, что она сбывала свертки с наркотическим средством Пьянову при выходе из квартиры, вечером ДД.ММ.ГГГГ после звонка Пьянова ждала его, но прошло много времени, и она уже перестала его ожидать.

Суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном в приговоре месте подсудимые Раев, Могалеев и Пьянов, действуя совместно, согласно договоренности на данные Раевым и Могалеевым деньги незаконно приобрели у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, каждый незаконно хранили его до употребления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Раева, Могалеева и Пьянова по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Пьянова по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору и в группе с Никитиной, в крупном размере.

Суд признает данную квалификацию действий Пьянова недоказанной представленными суду доказательствами.

Суду не представлены никакие доказательства о том, что между Никитиной и Пьяновым состоялась договоренность о совместном сбыте наркотических средств. В представленных суду показаниях подсудимых Пьянова и Никитиной, данных в ходе предварительного следствия, имеются лишь сведения о том, что примерно в июне 2010 года Никитина предложила Пьянову покупать у нее героин. Подсудимые Никитина и Пьянов не подтвердили наличие договоренности на сбыт наркотических средств и в ходе судебного разбирательства дела.

Суд признает также недоказанным, что подсудимый Пьянов действовал с целью сбыта.

Как следует из предъявленного Пьянову обвинения, из приведенных в приговоре показаний подсудимых и свидетелей следует, что Могалеев под псевдонимом Машков в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к Пьянову с просьбой о приобретении для него наркотического средства. В тот же день Пьянов и Могалеев встретились. Могалеев передал Пьянову деньги на приобретение наркотического средства, с которыми Пьянов ушел к дому Никитиной, у которой на полученные от Могалеева деньги приобрел наркотическое средство в указанном в приговоре крупном размере, хранил его при себе, вернулся к Могалееву, и только после этого произошла передача наркотического средства.

Суду не представлены никакие доказательства, что на момент разговора с Могалеевым о приобретении наркотического средства и на момент получения от него денег Пьянов имел при себе заранее приобретенное и хранившееся при нем для сбыта наркотическое средство, которое он впоследствии передал покупателю Могалееву.

Как следует из представленных доказательств, с момента получения денег от Могалеева до передачи ему наркотического средства за Пьяновым велось наблюдение, которое подтверждает его показания, о том, что он 17 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Могалеева на полученные от него деньги в сумме 1 000 рублей приобрел у Никитиной наркотическое средство, которое передал Могалееву. Представленные суду доказательства в совокупности объективно подтверждают показания подсудимого Пьянова в этой части.

Обнаружение и изъятие при личном досмотре у Пьянова денег в сумме 100 рублей, которые использовались ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки, не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим, что Пьянов действовал с целью сбыта, с целью получения экономической выгоды, поскольку представленными суду доказательствами не опровергнуты доводы Пьянова, что он передавал Никитиной за приобретенное наркотическое средство деньги в той сумме, которую получил от Могалеева - в сумме 1000 рублей. При получении денег от Могалеева он их положил в карман, где лежали его личные деньги в сумме 100 рублей, мог продавцу по ошибке отдать свои 100 рублей. Этим объясняет, что у него были обнаружены 100 рублей, выданные Могалееву.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Как видно из материалов дела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Могалеев привлек Пьянова к приобретению для себя наркотического средства в небольшом количестве для личного потребления. По договоренности с Могалеевым подсудимый выполнил объективную сторону незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства. Обстоятельства приобретения и хранения Пьяновым наркотического средства в указанном в приговоре крупном размере установлены.

Суд находит доказанным, что подсудимый Пьянов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах после получения от Могалеева денег незаконно в тот же день приобрел на них у другого лица и хранил при себе до передачи Могалееву наркотическое средство в указанном в приговоре крупном размере.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать действия Пьянова по предъявленному обвинению по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимая Никитина в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий совершила сбыт Пьянову ДД.ММ.ГГГГ - приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в указанном в приговоре крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ – приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в указанном в приговоре крупном размере.

Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и потому преступления не доведены Никитиной до конца.

Суд исключает из обвинения Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с Пьяновым за отсутствием доказательств в этой части обвинения по приведенным в приговоре основаниям.

Суд квалифицирует действия Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в сбыте наркотического средства Пьянову и хранении ей наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты при обыске в ее квартире, квалифицированы как два преступления, соответственно как покушение на сбыт и как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

При этом в предъявленном обвинении указано, что данное наркотическое средство Никитина приобрела ДД.ММ.ГГГГ, указана общая масса наркотического средства - 3, 11 грамма.

Как следует из представленных доказательств и установлено при судебном разбирательстве дела, Никитина в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ совершила тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел ее был направлен к единой цели – сбыту всего наркотического средства массой 3,11 грамма, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у Никитиной единого умысла на сбыт имеющегося у нее героина свидетельствует и то обстоятельство, что в указанный день она дважды покушалась на сбыт наркотического средства одному и тому же лицу Пьянову по предварительной договоренности с ним как с покупателем наркотических средств.

Такие действия подсудимой не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Квалификация действий Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ также и по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ является излишней.

Учитывая, что квалификация действий Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ как одного преступления, а не совокупности преступлений, исключение дополнительной квалификации по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ улучшает положение Никитиной, суд признает правильным в пределах предъявленного обвинения квалифицировать действия Никитиной по событиям ДД.ММ.ГГГГ как одно преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они каждый не судимы, по месту жительства, а Никитина также и по месту работы, Пьянов – по месту службы в армии характеризуются положительно, согласно акту медицинского освидетельствования подсудимые каждый страдают синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждаются в принудительном лечении. Подсудимые Раев и Могалеев представили суду справки, что в ходе судебного разбирательства дела они добровольно обратились к наркологу по месту жительства для прохождения наблюдения и лечения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Раева, Могалеева, Пьянова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие хронических заболеваний у подсудимых Раева и Могалеева, не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом сведений о личности, принимая во внимание, что подсудимые Раев, Могалеев, Пьянов совершили преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, каждый страдают синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, им рекомендовано принудительное лечение, суд считает необходимым назначить им наказание каждому в виде лишения свободы, не находит возможным назначение иного наказания.

Наказание Пьянову суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание активное способствование Раева, Могалеева, Пьянова изобличению сбытчика наркотических средств, раскрытию и расследованию преступлений, суд находит возможным исправление их с применением условного осуждения, назначает им наказание каждому в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами особо тяжких преступлений против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой Никитиной без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАЕВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА, МОГАЛЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ПЬЯНОВА АНДРЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ /по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ПЬЯНОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное РАЕВУ, МОГАЛЕЕВУ, ПЬЯНОВУ, наказание считать условным, установить испытательный срок РАЕВУ, МОГАЛЕЕВУ - на два года каждому, ПЬЯНОВУ – на три года, в течение которого обязать каждого не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, не употреблять наркотические средства, проходить наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства, ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку от нарколога о прохождении наблюдения и лечения.

Признать НИКИТИНУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ /по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить НИКИТИНОЙ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть НИКИТИНОЙ предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении РАЕВА, МОГАЛЕЕВА, ПЬЯНОВА без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении НИКИТИНОЙ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять НИКИТИНУ под стражу.

Вещественные доказательства: сданные в камеру хранения УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району наркотические средства, полимерную пленку, смывы с рук, 4 пакетика с отрезками полимерных пленок и нитей, шприц и баночку из-под «Нафтизина» /т. 1 л.д.159, т.2 л.д.178/ - уничтожить, переданные на хранение в ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району деньги в сумме 300 рублей /т. 2 л.д.179/- оставить в распоряжении ОБНОН, компакт-диски, сведения о телефонных соединениях, материалы оперативно-розыскных мероприятий, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Никитиной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

ФИО23 Е.И.Батунова