Дело № 1-617 /11 (сл. № 60267)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского горсуда Моск. области Тихонова В.А.

Государственного обвинителя пом. Орехово-Зуевского горпрокурора Цепляева В.Н.

Защитника МОКА Орехово-Зуевского филиала Позднякова В.М. представившего ордер № и удостоверение №

Подсудимого Мозголина А.И.

Потерпевшей ФИО

При секретаре Волотовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мозголина Александра Игоревича, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 111 ч.2 п. «д,» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Мозголин А.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он проходил мимо второго подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В то же время, ранее неизвестные ему ФИО и ФИО, являясь рабочими по комплексной уборки и содержанию домовладений РЭУ № <адрес>, посыпали песком дорожки вдоль указанного дома. Поскольку он остановился напротив указанного выше дома, ФИО попросила его отойти в сторону, чтобы тот не препятствовал выполнению их прямых обязанностей по уборки территорий. Он ответил ФИО грубым отказом, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. ФИО попросила его прекратить свои противоправные действия, после чего продолжила посыпать песком из находившегося при ней ведра, дорожки улицы, при этом попав песком ему на обувь. Увидев это, у него в это время возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью ФИО с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности у второго подъезда <адрес>, то есть в общественном месте, используя малозначительный повод, спровоцировал ссору с ФИО, в ходе которой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда ФИО и желая наступления этих последствий, подошел к той и умышленно нанес ФИО множественные, не менее трех, ударов ногой в область спины и ног последней, причинив физическую боль. ФИО пыталась прекратить его противоправные действия, оттаскивая от ФИО, однако он в ответ на законные требования ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормам общественного порядка, имевшимся при нем неустановленным следствием предметом, с острым режущим краем, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО множественные раны - в левой щечной области, на левой ушной раковине, в левой теменно-височной и в левой теменной областях головы, на наружной поверхности левого плеча. Каждое из указанных повреждений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня. Рубцы, образовавшиеся на месте ран у ФИО со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми. Данные рубцы нарушают эстетическую целостность лица, придают ФИО отталкивающий вид и на основании общепринятого в обществе эстетического представления обезображивают лицо ФИО Таким образом он из хулиганских побуждений причинил потерпевшей ФИО телесные повреждения, которые по признаку неизгладимого обезображивания лица расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Судом исследованы доказательства:

В судебном заседании подсудимый Мозголин А.И. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Мозголин А.И., в присутствии ФИО ФИО свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ не признал и показал, что данного преступления не совершал, конфликтов с ФИО не имел. Где находился ДД.ММ.ГГГГ пояснить следствию не смог. Л.д. 138.

Заявление ФИОот ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Мозголина А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут 23 часа около второго подъезда <адрес>, причинил ей телесные повреждения. Л.д. 4.

Телефонограмма обращения в больницу, акт медицинского исследования, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются следующие телесные повреждения: множественные раны - в левой щечной области, на левой ушной раковине, в левой теменно-височной и в левой теменной областях головы, на наружной поверхности левого плеча. Каждое из указанных повреждений в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня. Рубцы, образовавшиеся на месте ран у ФИО со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми. Л.д. 6,14-15,16, 64-65

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью вышла около 23 часов посыпать дорожки песком у <адрес>. Они дошли до второго подъезда. Подсудимый стоял на дорожке и разговаривал по телефону. Она попросила отойти. Подсудимый ответил что-то нецензурно и полез драться, дрался ногами и ударил её 2-3 раза по ногам и спине. Потом разошлись, она пыталась объяснить, что они рабочие, посыпают дорожки и опять чем-то ударил ее по лицу два раза, второй удар, как будто «горячий». Дочь ей сказала про кровь. Пошли домой, откуа вызвали «Скорую», но потом сами поехали в больницу. У неё были резанаые раны на руке, на голове, ухе, на щеке. Все это от действий подсудимого. Шрамы неизгладимые и обезображивают её, т.к. самой неприятно смотреть и люди спрашивают. Она оценивает моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания 50.000 руб. По материальному ущербу не готова сказать, т.к. будет консультироваться у врачей по поводу операции. Считает, что надо наказывать строго за это.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что потерпевшая –её мать, подсудимого ранее видела до события. ДД.ММ.ГГГГ с мамой вышли посыпать песком дорожки у дома около 23 часов. Шел подсудимый и разговаривал по телефону и встал по середине дороги. Мама попросила отойти, но тот сказал: «Чё не видишь разговариваю?» и потом ударил маму по телу и по лицу. Она пыталась разнять. Ей показалось, что всё быстро происходило. Как-то «зацепились» с мамой». Потом из-под Тишка ударил маму по лицу еще. Мама пошла поднимать ведро с песком и она увидела кровь. В руках подсудимого ничего не видела. Они пошли с мамой домой и видели, как подсудимый заходил к ним в подъезд. Они поехали в больницу. Это именно тот человек, что причинил маме шрамы, которые её конечно обезображивают, лишают женской привлекательности.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что потерпевшую знает как работника РЭУ – дворника, подсудимый знаком. ДД.ММ.ГГГГ поздно шла из магазина, окликнул подсудимый, предложил проводить до дома. У дома остановился и говорил по телефону. Две женщины, в том числе потерпевшая посыпали дорожку песком и сказали тому отойти. Тот ответил в грубой форме, может и ему что-то грубо ответили. Подсудимый ей сказал, чтобы шла домой. Она отвернулась и не видела как ударял потерпевшую. Потом зашел в подъезд, довез её на лифте до восьмого этажа и поехал на первый этаж. Потом ей сказали в милиции, что ударил потерпевшую. Показания свои данные на предварительном следствии подтверждает, т.к. не может всё помнить.

По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, в суде оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии о том, что шла из магазина и услышала, что ее кто-то окликнул по имени. Она обернулась и увидела Мозголина А.И., который предложил ее проводить до дома. Она с Мозголиным А.И. направились вместе в сторону домов №№ 11 и 13 по <адрес>. Мозголин А.И. постоянно разговаривал с кем-то по телефону, нервно, напряженно и агрессивно. Когда они уже подошли к подъезду <адрес>, то она увидела ранее неизвестных ей ФИО и ФИО, которые посыпали песком дорожки, прилегающие к подъездам дома. Мозголин А.И. остановился на пешеходной дорожке у подъезда, а она сошла на проезжую часть для автомобилей. ФИО и ФИО были в светоотражающих специализированных жилетах ярко оранжевого цвета. В руках у них были метлы и ведра с песком. ФИО громким голосом сказала, чтобы Мозголин А.И. отошел с дороги, так как он мешает их работе. Мозголин не отошел и продолжил разговор по телефону. В следующую минуту ФИО взяла горсть песка из ведра и кинула под ноги Мозголину А.И., при этом попав тому на ботинки. Это Мозголину А.И. не понравилось, и он ногой ударил ФИО сзади ниже спины. ФИО, пыталась разнять и утихомирить обоих. После этого ФИО замахнулась на Мозголина А.И. ведром с песком. После этого она развернулась и пошла к четвертому подъезду <адрес>, где открыла дверь своим ключом –домофоном и вошла внутрь. Она прошла к лифту и нажала кнопку вызова кабины. Пока лифт спускался в подъезд вошел Мозголин и сказал, что проводит ту до квартиры. Они стали вместе ожидать лифт. В этот момент в тот же подъезд вошли ФИО и ФИО Она увидела, что у ФИО, на лице кровь и та держалась руками за лицо. ФИО и ФИО пешком прошли вверх по лестнице. Когда приехал лифт, она вместе с Мозголиным Александром вошли в него, поднялись на восьмой этаж, где та вышла, а Мозголин сразу же спустился низ. Л.д. 90-92.

Протокол опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО опознала Мозголина А.И. как лицо, нанесшее ей телесные повреждения. Л.д. 85-86

Протокол опознания, в ходе проведения которого свидетель ФИО опознала Мозголина А.И. как лицо, нанесшее ФИО телесные повреждения. Л.д. 99-100.

Протокол проведения очной ставки, между потерпевшей ФИО и подозреваемым Мозголиным А.И., в ходе проведения которой, ФИО подтвердила свои показания, а тот не был с ними согласен, поясняя, что ничего не совершал. Л.д. 87-89.

Протокол проведения очной ставки, между свидетелем ФИО и подозреваемым Мозголиным А.И., в ходе проведения которой, ФИО подтвердила свои показания, а тот с ними был не согласен, поясняя, что ничего не совершал. Л.д. 101-103.

Протокол осмотра места происшествия, в котором в присутствии понятых проводился осмотр участка местности у второго подъезда <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Мозголин А.И. нанес ФИО телесные повреждения. л.д. 17-18

Протокол выемки, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшей ФИО в служебном кабинете № Орехово-Зуевского УВД были изъяты: четыре фотографии, принадлежащие ФИО, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством. На фото внешний вид потерпевшей до события и после события преступления, где явно и очевидно видны на лице шрамы, придающие ей отталкивающий вид, нарушающие симметрию лица, лишающие её привлекательности. Л.д. 49,50,51-55,56.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий Мозголина А.И. правильная по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 111 ч.2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) т.к. им при вышеуказанных обстоятельствах совершены: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

Позицию подсудимого с непризнанием вины и отказом давать показания, суд рассматривает, как позицию защиты. Она опровергается последовательными, достоверными и неоднократно данными показаниями потерпевшей с подтвержденными последствиями – телесными повреждениями указанными в телефонограмме обращения в больницу, в акте медицинского исследования и в заключении судебно-медицинской экспертизы, осмотрами фотографий (в деле), где очевидны обезображивающие лицо шрамы, придающие отталкивающий вид, нарушающие симметрию лица. Показания потерпевшей также дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, относимы к указанным событиям и достоверны. Отсюда, вышеуказанные доказательства относимы к указанным событиям, достоверны и достаточны для признания виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях - в том, что при явно незначительном поводе в ходе вышеуказанного конфликта с ранее незнакомой потерпевшей, причинил последней неустановленным предметом вышеуказанные резаные раны и как следствие неизгладимые рубцы, которые обезображивают лицо потерпевшей.

Суд считает виновность в инкриминируемых деяниях полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершены средней тяжести и тяжкое умышленные преступления, ранее судим за тяжкое умышленное преступление совершенное в н\л возрасте по ст. 162 ч.2, 88 ч.6.1 УК РФ к 4 г. л/св, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена (по обстоятельствам: с применением ножа…), <данные изъяты> Суд не считает возможным исправление без изоляции от общества, с учетом данных о личности, тяжести и повышенной общественной -опасности содеянного. Суд признает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, т.к. несмотря на то, что отбывал наказание за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте –данное обстоятельство не учитывается при признании рецидива преступлений. (ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание нет.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО на сумму 50.000 рублей о взыскании с Мозголина А.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда, за полученные физические и нравственные страдания, физическую боль, стресс, необходимость скрывать шрамы на лице, которые лишают ее женской привлекательности, обезображивают ее лицо). Данный иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обоснован, подтвержден исследованными доказательствами, справедлив, соразмерен с учетом возможности его взыскания. Поэтому, данная сумма должна быть взыскана в пользу потерпевшей с Мозголина А.И. В части возмещения материального ущерба, который не определен потерпевшей, - признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мозголина Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 111 ч.2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание:

По ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

По ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и взятия под стражу, - с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода предварительного заключения на день постановления настоящего приговора.

Вещественные доказательства: четыре фотографии – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО и взыскании в её пользу морального вреда с Мозголина А.И. удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

За потерпевшей ФИО по вопросу возмещения материального ущерба признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Орехово-зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.