Уг. д. № 1-421/11, 59495

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., Без участия потерпевших ФИО, ФИО с их согласия

С участием подсудимого Чеботарева А.А. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лобачева С.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Есипенко С.Н.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чеботарева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Чеботарев, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> увидел, что в окнах комнаты №, принадлежащей Чеботарева знакомой - ФИО, расположенной в коммунальной <адрес> вышеуказанного дома, не горит свет. Поняв, что ФИО нет дома и, зная о том, что в комнате ФИО находится телевизор марки «Самсунг LE15S51BP», у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Чеботарев, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в коммунальную <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой находилась комната ФИО №. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, Чеботарев, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к двери комнаты ФИО, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления этих последствий, имеющимся у Чеботарева дубликатом ключа от комнаты ФИО, который остался у него с того времени, когда он с разрешения ФИО временно проживал в данной комнате, открыл дверь комнаты ФИО и незаконно проник внутрь комнаты. Проникнув таким образом в комнату ФИО, он не включая в комнате свет, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор марки «Самсунг LE15S51BP» стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий ФИО и тайно похитил указанный телевизор с пультом дистанционного управления, забрав его с тумбочки. С похищенным телевизором Чеботарев вышел из комнаты ФИО, закрыв за собой двери комнаты ФИО на ключ, после чего с похищенным телевизором вышел из указанной квартиры на улицу и скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев с похищенным телевизором ФИО приехал на привокзальную площадь в <адрес>, где продал указанный телевизор неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи телевизора денежные средства потратил на свои личные нужды.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов Чеботарев, находясь в квартире знакомого ему ФИО, проживающего по адресу: <адрес> совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. После того, как ФИО уснул, у него Чеботарева возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Самсунг S5620», принадлежащего ФИО, который лежал на столе, за которым они распивали спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Чеботарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО продолжает спать и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в указанной квартире он и ФИО находились вдвоем, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «Самсунг S5620» стоимостью 7.990 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Микросиди 8Гб.» стоимостью 1.500 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой сети «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Самсунг S5620» Чеботарев вышел из квартиры ФИО и скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9.510 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев с похищенным сотовым телефоном ФИО пришел в комиссионный магазин, расположенный на привокзальной площади в <адрес>, где сдал указанный телефон в данный магазин, а вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Чеботарев А.А. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям. (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

Суд считает, что Чеботарев А.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ране судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы – условно с испытательным сроком 1 год – наказание не отбыто, имеет постоянное местожительство, по которому удовлетворительно характеризуется, холостой, не имеет детей, не работает, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное местожительство, привлекался к административной ответственности. (л.д.94,95,96,98,102,103,104,105-106,108).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом данных о личности подсудимого Чеботарева А.А. и его образа жизни, несмотря на полное признание вины, для обеспечения достижения целей наказания, а также влияния назначенного наказания на его исправление - суд не считает возможным исправление Чеботарева А.А. без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной - опасности содеянного - Суд считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы без штрафа, так как нет постоянного источника дохода, и без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний) УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы., которое отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившему умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски по делу заявленные: потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с Чеботарева А.А. материального ущерба от кражи на сумму 14.000 рублей; потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Чеботарева А.А. материального ущерба от кражи на сумму 9.510 рублей - данные иски подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обоснованы и подтверждены обвинением, доказательствами в деле, признаются самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеботарева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Чеботареву А.А. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес. л/св. с испытательным сроком один год.

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Чеботареву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чеботареву А.А. оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Чеботареву А.А. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить при деле.

Гражданские иски по делу заявленные: потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с Чеботарева А.А. материального ущерба от кражи на сумму 14.000 рублей; потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Чеботарева А.А. материального ущерба от кражи на сумму 9.510 рублей - удовлетворить в полном объеме и взыскать эти суммы с Чеботарева А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Тихонов