№ 1-722/11 (сл. № 64052) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево 18 октября 2011 года Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Краснова Владимира Николаевича, защитника Позднякова В.М., представившего удостоверение № 6159 и ордер № 048939/ОЯ, при секретаре Мамедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Краснова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживал в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня, наказание отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Краснов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлено, возле гаража, расположенного за домом <адрес>, между Красновым В.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения и его знакомым ФИО произошла ссора из-за того, что ФИО приревновал свою сожительницу к Краснову В.Н. В ходе ссоры ФИО ударил подсудимого по лицу. В ответ Краснов В.Н. из личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами, а также деревянной палкой (битой) в область головы и грудной клетки. В результате умышленных действий подсудимого ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой брови и у наружного угла левого глаза, правосторонней субдуральной гематомы, посттравматического отека головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями Краснова В.Н. ФИО также был причинен обширный кровоподтек на левой половине грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани, не квалифицирующийся как вред здоровью. Смерть ФИО по неосторожности для подсудимого наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице от посттравматического отека головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Краснов В.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что он проживал в <адрес>, жил иногда в гараже возле своего дома, иногда – на даче. С ФИО и его сожительницей ФИО у него были приятельские отношения. Когда сгорел дом ФИО, она уехала в <адрес>, а ФИО жил у знакомых и иногда оставался у него в гараже. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он распивал спиртное возле своего гаража со знакомыми ребятами. Потом пришел ФИО, который выпил с ними. ФИО сказал, что ему нужно поговорить с ним. Когда они остались одни, ФИО неожиданно ударил его чем-то в лицо, чем именно он не понял. Он предполагает, что ФИО ударил его, так как приревновал к нему свою сожительницу. После первого удара он не успел ответить ФИО, но, когда тот ударил его еще раз по телу, он подобрал палку – самодельную биту и ударил ей потерпевшего раза три по голове и телу. ФИО упал, но был жив, пытался встать. Он сказал, чтобы ФИО оставался в его гараже, а сам ушел на дачу. Убивать ФИО не хотел. Примерно через неделю он узнал, что ФИО умер в больнице. Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего смерть последнего, помимо признательных показания Краснова В.Н. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО приходился ей сожителем, с которым она проживала в своем доме в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года дом сгорел и она уехала жить в <адрес> к родственникам, а ФИО остался в <адрес> у знакомых. С Красновым она так же была знакома. Между Красновым и ФИО были нормальные отношения. Когда она жила в <адрес>, Краснов приходил к ним в гости, они вместе распивали спиртное. При ней ссор между Красновым и ФИО не было. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО находится в больнице, так как Краснов причинил ему телесные повреждения. Она пошла в больницу, но там ей сообщили, что ФИО уже умер. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 64-66), из которых следует, что она знала ФИО и Краснова как жителей <адрес>, они злоупотребляли спиртным. Вначале ФИО жил у своей сожительницы, но, когда их дом сгорел, сожительница уехала в <адрес>, а ФИО стал жить в гараже с Красновым. Они вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, днем она видела ФИО и Краснова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала со стороны гаража Краснова шум драки и крики «Помогите»! На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром она видела Краснова, на лице у него вокруг глаз были синяки. После этого Краснова она в поселке не видела. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она узнала, что во дворе <адрес> обнаружили избитого мужчину. Она вышла посмотреть кто это и увидела, что во дворе дома лежал избитый ФИО. Затем приехала скорая помощь и ФИО увезли в больницу. Ей не известно о том, чтобы ФИО и Краснов ранее дрались или ругались. Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимого. - телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 7, 37-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиной скорой помощи в № городскую больницу был доставлен неизвестный мужчина (ФИО), у которого имелись закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой брови и у наружного угла левого глаза, правосторонняя субдуральная гематома, массой 150 мл. крови. Посттравматический отек головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, а так же обширный кровоподтек на левой половине грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани. Указанные телесные повреждения возникли не менее чем от трех воздействий твердых тупых предметов в область лица и левой половины грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежит разграничению, ибо она могла возникнуть, как от каждого из воздействий в область лица, так и от их совокупности. Данное повреждение не могло возникнуть при падении потерпевшего и ударом головой о тупой твердый предмет. Закрытая черепно-мозговая травма с правосторонней субдуральной гематомой, вызвавшей отек со сдавлением головного мозга, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обширный кровоподтек на левой половине грудной клетки не квалифицируется как вред здоровью и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть ФИО наступила от посттравматического отека головного мозга и его сдавления субдуральной гематомой, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные осознанные действия. С учетом гистологического исследования эксперт делает вывод о том, что закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена за одни - двое суток до поступления потерпевшего в стационар. Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, причинены в один временной интервал. - протоколами осмотра мест происшествия (л.д. 29-33, 60-63), из которых следует, что потерпевший ФИО был обнаружен возле <адрес>. При осмотре гаража и местности возле гаража, расположенного <адрес> с участием Краснова В.Н. установлено, что в гараже находятся предметы быта и мебели. У порога обнаружена и изъята деревянная палка округлой формы типа биты. Со слов Краснова В.Н. именно этой палкой он наносил удары ФИО; - протоколом осмотра предмета (л.д. 91-92), из которого следует, что деревянная палка (бита), обнаруженная при осмотре места происшествия изготовлена кустарным способом и имеет длину 80 сантиметров и наибольший диаметр - 4 сантиметра; - картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 87), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи от сотрудников милиции поступил вызов к дому <адрес>. По прибытии на место в <данные изъяты> за домом <адрес> бригада скорой помощи обнаружила неизвестного мужчину с телесными повреждениями в области лица и головы, которого доставила в приемное отделение № городской больницы. Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Краснова В.Н. в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности для него смерть потерпевшего. Действия Краснова В.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Краснова В.Н. данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела. Краснов В.Н. ранее судим, мерам административного воздействия не подвергался, страдает тяжким хроническим заболеванием легких, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, систематически злоупотреблявшее спиртными напитками. По месту жительства в ЖЭУ поступали жалобы на то, что Краснов В.Н. ночует в подъездах и на чердаках домов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова В.Н., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Краснов В.Н. ранее был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом рецидива преступлений суд назначает Краснову В.Н. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного Красновым В.Н. преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным не назначать Краснову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Краснова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Краснову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения. Меру пресечения в отношении Краснова В.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – деревянную палку (биту), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красновым В.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Остапенко В.А.