Уг. д. № 1-490/11, (сл № 59428) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., потерпевшей ФИО, подсудимого Козлова С.С. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Дмитриева С.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Орловой Н.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - УСТАНОВИЛ: Козлов С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, взял, находящийся рядом с домом металлический лом, и с его помощью разбил оконное стекло, после чего незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, 1/2 часть которого принадлежит гр. ФИО Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошел в большую комнату дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на столе музыкальный центр марки «Sony» в корпусе темного цвета, стоимостью 4500 рублей и микроволновую печь марки «LG» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие гр. ФИО После чего в вышеуказанный период времени, с целью хищения данного имущества перенес музыкальный центр марки «Sony» и микроволновую печь марки «LG» к окну расположенному в большой комнате дома, желая причинить своими действиями гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Однако данное преступление не было доведено до конца, по независящим от Козлова С.С. обстоятельствам, так как его действия были обнаружены гр. ФИО и гр. ФИО, и он был задержан сотрудниками милиции в доме по вышеуказанному адресу. Судом исследованы следующие доказательства: В судебном заседании подсудимый Козлов С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал что, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании и шел сильно пьяный. Он не мог идти дальше и присел на крыльцо дома, потом проник в дом с целью поспать. Почему музыкальный центр и печь были рядом с ним не знает. Умысла на хищение у него не было. Заявление ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла незаконно проникло в половину принадлежащего ей дома по <адрес> л.д. 3 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, с местом проникновения, разбитым окном кухни. л.д. 8-13 В судебном заседании потерпевшая ФИО показала что, у нее в собственности находится половина дома, расположенного по <адрес>. Данный дом поделен между ею и ее бывшим мужем - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил ее бывший муж и сказал что в ту часть дома, которая принадлежит ей, проник неизвестный мужчина. Она собралась и вместе со своим сыном ФИО поехала к дому расположенному на <адрес>, где их ожидали сотрудники милиции, с которыми они вместе прошли вовнутрь дома. Внутри дома она увидела, что на полу в углу около окна лежал подсудимый, возле которого на полу находились её вещи: микроволновая печь « LG» и музыкальный центр «Sony». Было выбито стекло на кухне. Микроволновая печь и музыкальный центр фирмы ранее стояли, на столе в той комнате. Ущерб в общей сумме 8000 рублей был бы для нее значительным. Подсудимый лежал и делал вид, что спал, т.к. долго будили и даже пинали ногами, не вставал сразу. Алкоголем не пахло, но был какой-то странный, на вопросы не отвечал и больше молчал, ей показалось, -неадекватный. На её вопрос, зачем сюда залез?, не ответил. Претензий у нее нет и на строгом наказании не настаивает. В судебном заседании свидетель ФИО, аналогично потерпевшей показал, что он работал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и ему позвонила мама, сказав, что в дом залезли.. Они с мамой приехали к дому, где был отец, вызвали милицию и зашли с милицией внутрь, где в комнате увидели лежавшего подсудимого. На кухне выбито было окно и по словам отца подсудимый пытался вылезти, но отец палкой ударил по проему и тот залез опять в дом. Подсудимый то ли спал, то ли притворялся, был пьяный, неадекватный, сделал вид, что удивилися : « Как я тут очутился?». В судебном заседании свидетель, ввиду неявки, по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, оглашены показания ФИО данные на предварительном следствии о том, что, …01.03.2011 года он работал в ночную смену водителем такси. Около 05 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО, которая ему сообщила, что в другой половине <адрес>, которая принадлежит его бывшей жене ФИО, находится посторонний. Он выехал обратно домой и ФИО Наталья ему пояснила, что в доме кто-то есть и сучит в перегородку в стене. После чего он обошел дом с другой стороны и увидел окно на кузне разбито, а рядом находится принадлежащий ему металлический стержень с приваренным к нему топорищем, который ранее находился около калитке. Он подошел к разбитому окну и постучал по раме, послышался шум, грохот, после чего стало тихо. Далее он позвал Наталью и попросил ее, чтобы та вызвала сотрудников милиции и позвонила его бывшей жене ФИО Елене. Через 15 минут приехали сотрудники милиции, а так же приехала его бывшая жена ФИО Елена и его сын ФИО Александр. ФИО Елена привезла с собой ключи от принадлежащей ей половины дома. Они все вместе прошли во внутрь дома. Он зашел первым включил свет и увидел ранее ему неизвестного молодого человека, который находился в углу большой комнаты возле окна, так же в углу вместе с данным молодым человеком находились музыкальный центр марки « SONY» в корпусе темного цвета, а так же микроволновая печь марки « LG », в корпусе светлого цвета. Данное имущество принадлежит его бывшей жене ФИО После чего сотрудники милиции подняли данного молодого человека посадили его в автомобиль. Далее они все вместе проехали во 2 Городской отдел милиции, где с него было взято объяснение. Т.1 л.д. 107-110. Протокол выемки в ходе, которого у потерпевшей ФИО были изъяты микроволновая печь марки «LG» в корпусе серебристого цвета, а так же музыкальный центр марки «Sony» в корпусе темного цвета л.д. 75. Протокол осмотра микроволной печи марки «LG», музыкального центра марки «Sony», а так же металлического стержня с приваренным к нему топорищем, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Л.д. 79-82. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Козлова Сергея Сергеевича <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> не лишают Козлова С.С., способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими как на момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния Козлов С.С, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Козлов С.С., может предстать перед дознанием, судом и нести ответственность за совершенное преступление. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Козлов С.С. не нуждается. Выявленное у Козлова С.С, <данные изъяты> По психическому состоянию Козлов С.С. может участвовать в судебном заседании. л.д. 90-94. Суд согласен с данным заключением комиссии врачей. т.к. нет оснований сомневаться в этом. Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что: квалификация действий Козлова С.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), правильная так как им совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по вышеуказанным событиям; Суд считает виновность в инкриминируемом деянии Козлова С.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью доказанной. Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает достоверно, т.к. они последовательны, подтверждены показаниями самого подсудимого в части проникновения в дом и исследованными вышеуказанными письменными доказательствами. Позиция подсудимого в том, что у него не было цели хищения при проникновении в дом и что хотел просто спать, - дана в свою защиту, с целью смягчить наказание за содеянное. Данная позиция нелогична и опровергается вышеизложенными доказательствами. Нет никаких сомнений, с учетом обстоятельств совершенного преступления (способа проникновения, личности подсудимого, изменения местонахождения вышеуказанных предметов: музыкального центра и микроволновой печи…), что проникновение было с целью хищения чужого имущества, а учитывая выше указанные обстоятельства задержания Козлова С.С. он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает, что подсудимый Козлов С.С. подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания Козлову С.С. суд учитывает, что совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он до совершения указанного преступления юридически не судим, судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не женат, не имеет на иждивении детей, имеет постоянное место жительства, по которому <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, наличие вышеуказанных заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание – нет. (л.д.118,119,121,122,125,126,127-128,129-131,132,133,134). С учетом данных о личности подсудимого общественной опасности содеянного при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая образ жизни подсудимого <данные изъяты> - Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не обеспечит целей наказания и его исправление. Суд признает необходимым назначить наказание Козлову С.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, которое отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившему умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ – учитывая то, что он виновен в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом зачесть в окончательное наказание, - наказание, отбытое по первому приговору суда. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать Козлова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Козлову С.С. исчислять с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Басманного райсуда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Тихонов В.А.