ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Садикова В.М.,

защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

САДИКОВА ФИО, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ст.162 ч.3 УК РФ, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно, отбыто 10 месяцев исправительных работ, неотбытое наказание 3 месяца 6 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /2 преступления/,

УСТАНОВИЛ:

Садиков согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Садиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения имущества из какого-либо дома, пришел в <адрес>, подошел к дому №. Убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц, а также хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел на территорию земельного участка, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что дверь пристройки была незаперта, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО термос стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, пару ласт для плавания стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.

После совершения указанной кражи Садиков решил совершить хищение имущества из какого-либо другого дома <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ того же дня, точное время не установлено, он подошел к дому № той же <адрес>. Убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц, а также хозяев дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел на территорию земельного участка. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, взломав замок на двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шорты стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Садиков после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Садиков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по хищению имущества ФИО, ФИО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний суду не представлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, отягчающим обстоятельством признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.316 ч.7 УПК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров суд назначает в соответствии со ст.71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САДИКОВА ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /за хищение имущества ФИО, ФИО /, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить САДИКОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному САДИКОВУ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок один месяц, не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить САДИКОВУ в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: Перфоратор чемодан, шорты, переданные на хранение потерпевшему ФИО, дорожный велосипед, ласты, переданные на хранение потерпевшему ФИО, оставить в распоряжении потерпевших. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова