Дело № 1-680/11

следств. № 60993

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 октября 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого Гомаско Леонида Андреевича, защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 055275/ОЯ,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

с участием потерпевшей ФИО2рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гомаско Леонида Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомаско Л.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Гомаско Л.А. совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО6 находились в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно на кухне данной квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, Гомаско Л.А., выйдя из кухни, зашел в спальную комнату родителей ФИО7, в которой в это время никого не было. Войдя в указанную комнату, он на тумбочке увидел шкатулку. Подойдя к шкатулке и открыв ее, Гомаско Л.А. увидел находившиеся в ней золотые изделия и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, так как ФИО6 и ФИО8 находились на кухне, а ФИО7 спала в соседней комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, забрав из шкатулки: золотую цепочку длиной 55 см стоимостью 15000 рублей с золотой подвеской в виде соединенных между собой четырех сердечек стоимостью 3780 рублей, золотую подвеску в виде овала, внутри которого расположен цветок с лепестком стоимостью 3059 рублей, золотые серьги с камнями аметиста стоимостью 11040 рублей, золотое кольцо в виде переплетенных лепестков из белого и желтого золота стоимостью 7005 рублей, серьги с камнями фианита стоимостью 4321 рубль, золотое кольцо в виде цветка с лепестками из белого и желтого золота с камнями фианита стоимостью 5000 рублей, золотой браслет с подвесками стоимостью 3200 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, одну золотую серьгу в виде широкого полукольца с полосками из белого золота стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2. Забрав похищенные золотые изделия, Гомаско Л.А. вышел из квартиры на улицу и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57905 рублей. Впоследствии похищенные золотые изделия он продал неустановленному следствием мужчине на <данные изъяты> вокзале в <адрес> за 9000 рублей, которые затем потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Гомаско Л.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия разъяснены.

Из протокола ознакомления Гомаско Л.А. и его защитника с материалами уголовного дела усматривается, что органом предварительного расследования выполнена возложенная на него обязанность по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 части 5 ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Гомаско Л.А. без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гомаско Л.А. преступления, данные о личности подсудимого: преступление совершил будучи ранее не судимым, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельством смягчающим наказание Гомаско Л.А. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание своей вины, чем способствовал раскрытию преступления и изобличению себя в совершенном преступлении, его намерения возместить потерпевшей нанесенный материальный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Принимая во внимание, что Гомаско Л.А. не имеет достаточного дохода и имущества, суд считает, что ему не следует назначать основное наказание в виде штрафа. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

По приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гомаско Л.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершил до осуждения его по указанному приговору, поэтому в соответствии с ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, а именно в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и намерение возместить потерпевшей материальный ущерб, суд считает, что Гомаско Л.А. может быть исправлен без изоляции от общества и к нему возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 57905 рублей, представляющий собой стоимость похищенного и не возвращенного имущества, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Гомаско Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гомаско Леонида Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить Гомаско Л.А. испытательный срок на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения Гомаско Л.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Обязать условно осужденного Гомаско Л.А. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УВД Орехово-Зуево, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц,

Взыскать с осужденного Гомаско Л.А. 57905 (пятьдесят семь тысячи девятьсот пять) рублей в пользу ФИО2, проживающей: <адрес>, в счет удовлетворения заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 6 квитанций на золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: