Дело № 1-353\11

(след.номер №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чикова С.В.,

подсудимого Холодцова А.Б.,

защитника Непряхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Пушкаревой С.В., Чеповской А.А., Елисеевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО, его законного представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холодцова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холодцов А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья ( в отношении потерпевшего ФИО)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Холодцова А.Б., находящегося в электропоезде пригородного сообщения <данные изъяты>, следовавшего по перегону <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего гражданину ФИО, находящегося в том же вагоне вышеуказанного электропоезда. Осуществляя свои преступные намерения в том же месте и в то же время Холодцов А.Б. потребовал от ФИО передать ему принадлежащий последнему электрошокер. После того, как ФИО ответил ему отказом, Холодцов А.Б. действуя с целью хищения имущества ФИО, достал из кармана своей одежды нож и, приставив его к телу последнего, стал демонстрировать его, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Во время демнстрации ножа, Холодцов А.Б. потребовал от ФИО передать ему электрошокер, угрожая в случае отказа убить последнего. ФИО восприняв действия Холодцова А.Б., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, передал Холодцову А.Б. электрошокер с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>. После этого Холодцов А.Б., продолжая свои преступные действия, угрожая ножом, потребовал от ФИО передачи ему денежных средств. ФИО реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Холодцову А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Холодцова А.Б. потерпевшему ФИО был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он, же Холодцов А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья ( в отношении потерпевшего ФИО)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО, у Холодцова А.Б. находящегося в вагоне электропоезда сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону о<данные изъяты> возник преступный умысел на хищение имущества гражданина ФИО, находящегося там же. Осуществляя свои преступные намерения Холодцов А.Б. в том же месте и в вышеуказанное время стал демонстрировать потерпевшему ФИО нож и угрожая применением насилия опасным для жизни и здоровья, потребовал от ФИО передачи ему мобильного телефона и денежных средств. ФИО, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Холодцову А.Б. мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей с наушниками и сим-картой на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате умышленных действий Холодцова А.Б. потерпевшему ФИО был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Холодцов А.Б., свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что разбойного нападения на потерпевшего ФИО не совершал, а у потерпевшего ФИО действительно совершил хищение имущества. Их показаний подсудимого Холодцова А.Б. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в электропоезде сообщением <данные изъяты> в <адрес>. В вагоне он увидел потерпевшего ФИО, которого ранее не знал. Он предложил ему употребить водку. ФИО сначала отказался, а затем выпил спиртное. ФИО во время поездки достал электрошокер. Он испугался и достал из кармана нож, который показал ФИО и просил того не подходить к нему. После этого ФИО, который ехал с ним подсел к ФИО и попросил показать электрошокер. Он видел как потерпевший передал ФИО электрошокер. Когда он выходил курить в тамбур, то ФИО показывал ему электрошокер. Он говорил, ФИО, чтобы тот вернул его потерпевшему, но ФИО говорил, что не вернет его. Когда ФИО вернулся в вагон, то сел на лавочку рядом с потерпевшим. Увидев двоих мужчин нерусской национальности он ( Холодцов А.Б.) подошел к ним и спросил есть ли у них деньги. Когда они ответили, что у них нет денег, то он достал нож, который ранее показывал ФИО, но не преставлял его к телу потерпревшего. Один из мужчин сказал, что у него денег нет, но он может отдать мобильный телефон. Мужчина передал ему мобильный телефон, наушники и <данные изъяты> рублей. Мужчина передавший ему свои вещи ушел, а он продолжил употребять спиртное. Затем в вагон зашли двое сотрудников милиции и вывели его в тамбур, куда также подошел и потерпевший ФИО, который стал кричать на него и обвинять в хищении элктрошокера. Его доставили в отделении милиции <адрес> где изъяли нож, деньги и телефон.

Виновность подсудимого Холодцова А.Б., по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО и потерпешего ФИО подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на электропоезде сообщением <данные изъяты> Во время следования он достал имеющийся при нем электрошокер, который издал треск. В это время к нему подсел Холодцов А.Б. и попросил дать ему посмотреть электрошокер. От отказался дать Холодцову А.Б. электрошокер, который был приобретен им за <данные изъяты> рублей. После его отказа Холодцов А.Б. достал нож и приставив его к его боку, потребовал отдать ему электрошокер. При этом Холодцов А.Б. угрожал ему, что он не доедет до <адрес> живым. Он испугался, что Холодцов А.Б. убьет его и передал ему электрошокер с зарядным устройством. Холодцов А.Б., продолжая держать нож у его тела, стал требовать от него деньги. Он, испугавшись за свою жизнь, передал Холодцову А.Б. <данные изъяты> рублей. Получив от него деньги Холодцов А.Б. сел на своё место. Затем он увидел, что Холодцов А.Б. подсел к мужчине нерусской национальности и понял, что Холодцов А.Б. забрал у последнего деньги. Мужчина нерусской национальности вышел из вагона и через некоторое время вернулся в вагон вместе с сотрудниками милиции, которые задержали Холодцова А.Б. Он также рассказал сотрудникам милиции о действиях Холодцова А.Б. в отношении него. Он никаких оснований оговаривать Холодцова А.Б. не имеет, так как ранее с ним знаком не был.

Показаниями потерпевшего ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал обратно домой с <данные изъяты> на электропоезде сообщением <данные изъяты>. Перед посадкой в электропоезд на <данные изъяты> он купил электрошокер за <данные изъяты> рублей. В вагоне, в котором он ехал, находились незнакомые ему молодые мужчины. Во время пути они употребляли спиртное, пытались с ним познакомиться, предлагали выпить, но он отказался, так как спиртное не употребляет. При подъезде к <адрес> к нему подсел ранее не знакомый Холодцов А.Б. В это время он держал электрошокер в руках. Холодцов А.Б., попросил посмотреть электрошокер. Он отказал ему. Холодцов А.Б. повторил свое требование, он снова ему отказал. Тогда Холодцов А.Б. достал из наружного нагрудного кармана своей куртки чехол черного цвета, из которого вытащил нож с рукояткой черного цвета. Холодцов А.Б. приставил этот нож к его левому боку и сказал, что если он хочет остаться живым, то должен отдать электрошокер. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал Холодцову А.Б. электрошокер. Холодцов А.Б. положил электрошокер в один из карманов своей куртки. Вместе с электрошокером он передал Холодцову А.Б. зарядное устройство. Затем Холодцов А.Б., не убирая ножа, потребовал от него деньги. Он передал Холодцову А.Б. имеющиеся у него <данные изъяты> рублей. После этого Холодцов А.Б. вернулся к своей компании. Через некоторое время Холодцов А.Б. и еще два парня из его компании вышли в тамбур покурить. Когда Холодцов А.Б. вернулся в вагон, то подсел к мужчине нерусской национальности. Он слышал, как Холодцов А.Б. потребовал от этого мужчины деньги. Мужчина пояснял, что у него есть деньги только на дорогу. Он видел, как мужчина передал Холодцову А.Б. денежные купюры и наушники от мобильного телефона. Мужчина, которому угрожал Холодцов А.Б., после произошедшего вышел из вагона. После отправления электропоезда со <адрес> этот мужчина вернулся в сопровождении сотрудников милиции, которым он указал на Холодцова А.Б. Он также сообщил о том, что случилось милиционерам, которые задержали Холодцова А.Б. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.-38-43).

При проведении очной ставки с Холодцовым А.Б. ( том 1 л.д.-99-102) потерпевший ФИО подтвердил свои показания приведенные выше, подтвердив, что именно Холодцов А.Б. достал из куртки нож, приставил его к его ( ФИО) телу, и он испугавшись за свою жизнь и здоровье передал Холодцову А.Б., электрошокер с зарядным устройством и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил свои показания при проведении предварительного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> произвел посадку в электропоезд <данные изъяты> В вагоне, где он находился также ехала компания молодых людей, которые употребляли спиртные напитки. Во время следования электропоезда к нему подошел Холодцов А.Б., который из карманов своей одежды достал нож и, приставив его к его (ФИО) животу, спросил его, хочет ли он жить. После этого Холодцов А.Б. потребовал передать ему сотовый телефон и деньги. После угроз, он испугавшись намерений Холодцова А.Б., передал тому мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он вышел из вагона и встретил сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся и указал на Холодцова А.Б., который под угрозой ножа взял у него телефон, наушники, деньги. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.-51-52,117).

Показания свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что от потерпевшего ФИО ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в электропоезде <данные изъяты>», где мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ему ножом похитил электрошокер и деньги. Сотрудники милиции задержали мужчину вместе с другими лицами и доставили в дежурную часть. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого Холодцова А.Б. у которого был изъят нож, деньги и мобильный телефон «Нокиа».

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сотрудниками милиции были доставлены граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре Холодцова А.Б. был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д.-2212-215).

Показаниями свидетелей ФИО и ФИО из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в электропоезде сообщением <данные изъяты> к ним обратился гражданин нерусской национальности с сообщением о том, что в электропоезде неизвестный молодой человек похитил у него деньги и телефон. Этот мужчина проводил их в вагон электропоезда, где указал на Холодцова А.Б. как на мужчину, который, угрожая ножом, похитил у него мобильный телефон и деньги. Также к ним обратился гражданин ФИО, находящийся в вагоне электропоезде, который сделал заявление о том, что Холодцов А.Б. угрожая ему ножом похитил электрошокер и деньги. Холодцов А.Б. был ими задержан и доставлен в дежурную часть <адрес>. Потерпевшие показывали только на Холодцова А.Б. и говорили о том, что именно он угрожал им ножом и забрал у них имущество.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО и ФИО при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на охрану общественного порядка в электропоездах. ДД.ММ.ГГГГ они находились в электропоезде сообщением <данные изъяты> где к ним обратился гражданин кавказской национальности. Он пояснил, что в этом электропоезде неизвестный ему молодой человек, угрожая ножом, похитил у него деньги и сотовый телефон. Этот мужчина проводил их в один из вагонов электропоезда, где указал на молодого человека, который представился как Холодцов А.Б. В этом вагоне к ним обратился гражданин ФИО, который пояснил им, что Холодцов А.Б., угрожая ему ножом похитил у него электрошокер и деньги (том 1 л.д.-187-190, 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями и Холодцовым А.Б. ехал в <адрес> на матч. В вагоне электропоезда сообщением <данные изъяты> он с друзьями распивал спиртное. В вагоне электропоезда находился ранее неизвестный ему ФИО у которого он попросил электрошокер. ФИО передал ему электрошокер, который он посмотрел и обратно вернул потерпевшему, положив его рядом с последним. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он у потерпевшего ФИО никакого имущества не похищал. Его и Холодцова А.Б. сотрудники милиции доставили в отделении милиции на <адрес>.

Заявлением гражданина ФИО, признанного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, в котором он сообщает о факте хищения с угрозой применения ножа электрошокера и денежных средств у его сына ФИО, в электропоезде сообщением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.-8).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением <данные изъяты> у гражданина ФИО с угрозой применения ножа было похищено имущества (том 1 л.д.-116).

Рапортом сотрудника милиции ФИО, из которого следует, что во время несения им и другими сотрудниками милиции службы в электропоезде сообщение <данные изъяты> на перегоне <данные изъяты> было обращение гражданина ФИО о том, что у него под угрозой применения ножа было совершено хищение электрошокера и денежных средств. ФИО указал на гражданина установленного как Холодцов А.Б., находящегося в вагоне электропоезда, как на лицо совершившее хищение (том 1 л.д.-16).

Протоколом об административном задержании Холодцова А.Б., согласно которому у него были обнаружены и изъяты нож с рукояткой черного цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рубля, телефон марки «Нокиа», наушники от телефона (том 1 л.д.29).

Протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевший ФИО и потерпевший ФИО, опознали нож, изъятый у Холодцова А.Б., как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Холодцов А.Б. в электропоезде <данные изъяты> угрожал им во время совершения хищения имущества (том 1 л.д.44-47,53-56).

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО опознал мобильный телефон «Нокиа» похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в поезде <данные изъяты> (том 1 л.д.-157-160).

Протоколами осмотров предметов, согласно которым, был осмотрен нож, изъятый Холодцова А.Б.(том 1 л.д.57-60), мобильный телефон, Сим-карта и наушники для мобильного телефона (том 1 л.д.-161-165), денежные средства, изъятые у Холодцова А.Б. (том 1 л.д.-199-203). Нож, мобильный телефон и наушники, денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.-57-61, 166,205).

Протоколом осмотра предмета, из которого следует, что было осмотрено зарядное устройство от электрошокера изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО, ( том 1 л.д.-26), следовавшего совместно с подсудимым Холодцовым А.Б. Зарядное устройство было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( том 1 л.д.-167-173).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для признания Холодцова А.Б. виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО, а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО и квалифицирует действия, Холодцова А.Б. по каждому преступлению по части 1 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Утверждения подсудимого Холодцова А.Б. и его защитника о том, что он хищения имущества потерпевшего ФИО не совершал признаются судом не состоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшего ФИО как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые последовательны и не противоречивы. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, так как, каких-либо оснований оговаривать Холодцова А.Б. у него не имеется.

В судебном заседании не добыто доказательств, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах происшедшего, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, так и другими доказательствами, приведенными в обоснование вины Холодцова А.Б.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего ФИО, у суда оснований не имеется. Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные судом в приговоре, судом признаются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К утверждениям подсудимого Холодцова А.Б. и его защитника о том, что хищение электрошокера и денежных средств совершило другое лицо, суд относится как к надуманным, так как данные утверждения опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО, который категорически утверждал, что именно подсудимый Холодцов А.Б. угрожая ему ножом похитил электрошокер и денежные средства, так и показания свидетеля ФИО о том, что он никакого имущества потерпевшего ФИО не совершал.

<данные изъяты>

С учетом приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Холодцов А.Б., совершил в отношении потерпевшего ФИО и потерпевшего ФИО разбойное нападение.

При назначении наказания подсудимому Холодцову А.Б. судом учитывается обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Холодцов А.Б. не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, наблюдается <данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется положительно. При проведении предварительного следствия Холодцову А.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Холодцов А.Б. <данные изъяты> в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (том 2 л.д.-17-20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холодцову А.Б. судом признаётся возмещение ущерба потерпевшему ФИО

Обстоятельств, отягчающих наказание Холодцову А.Б. судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств, совершенных Холодцовым А.Б., преступлений, данных о личности последнего, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Холодцова А.Б. суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа за каждое преступление.

Оснований для применения положений 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Холодцову А.Б. суд с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодцова А.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Холодцову А.Б. назначить в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Холодцову А.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Холодцову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания Холодцова А.Б.) с зачетом время нахождения его под стражей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в ЛОВД на ст. Орехово-Зуево-уничтожить после вступления приговора в законную силу, Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», наушники, к мобильному телефону переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО- передать ему в распоряжение; мобильный телефон марки «Нокиа», зарядное устройство от электрошокера хранящиеся в ЛОВД <адрес>-передать владельцам указанного имущества либо их представителям; денежные средства, изъятые у Холодцова А.Б. сданные в ФИНО Московско-Курского ЛУВД-обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Н.В.ПРОНЯКИН