1-708/11 (Сл.№ 61316) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево 24 октября 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Солякова Дмитрия Евгеньевича, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер № 048896/ОЯ, при секретаре Пушкаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Солякова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соляков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, он вместе с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находился в квартире ранее ему не знакомого ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в прихожей указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО4, находится на кухне, а ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, и не могут наблюдать за его преступными действиями, подошел к тумбочке, на которой стоит радиотелефон марки «Panasonic» модель №, принадлежащий ФИО7, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что его действия останутся незамеченными, отсоединил провод от радиотелефона импортного производства марки «Panasonic» модель №, принадлежащего ФИО7, стоимостью 3435 рублей, после чего, похищенный радиотелефон убрал в карман своей одежды, и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3435 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Соляковым Д.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Соляков Д.Е. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Солякова Д.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Полянский А.А.. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Солякова Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Солякова Д.Е., данные, характеризующие подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Соляков Д.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судимый, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельствами смягчающими наказание Солякову Д.Е. суд в силу ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Принимая во внимание, что Соляков Д.Е. не имеет достаточного дохода и имущества, суд считает, что ему не следует назначать основное наказание в виде штрафа. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики, суд считает, что Соляков Д.Е. может быть исправлен без изоляции от общества и к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ возможно применить условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Солякова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солякову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Вменить в обязанность Солякову Д.Е. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Солякова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Т.П Малюгина.