№1-749/11

сл.№61552)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орехово-Зуево 17 ноября 2011 года.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,

с участием подсудимого Бобоева Нуриддина Каландаровича,

защитника – адвоката Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 048811/ОЯ,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобоева Нуриддина Каландаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, фактически проживавшего в <адрес>, узбека, гражданина <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобоев Н.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в квартире своей знакомой ФИО, у которой проживал, по адресу: <адрес>, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО: крест, 3 цепочки, 3 браслета, 2 подвески, 4 пары серег, 14 колец, общей стоимостью 326000 рублей, то есть совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Указанные действия Бобоева Н.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 п. «в» ст.158 УК РФ.

Действия Бобоева Н.К. по факту хищения имущества ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что похищенное у потерпевшей имущество в ходе предварительного следствия не оценивалось. Стоимость золотых изделий была определена потерпевшей приблизительно, без учета стоимости 1 грамма золота на момент хищения. В судебном заседании установлено, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы в ювелирных изделиях на момент хищения составляла 1100 рублей. Потерпевшая пояснила, что общий вес похищенных у нее золотых изделий составил примерно 133 грамма, поэтому с учетом стоимости золота из расчета 1100 рублей, она все похищенные у нее золотые изделия оценивает на сумму 146.300 рублей. Принимая во внимание, что установленная в судебном заседании сумма похищенного имущества не превышает 250.000 рублей, хищение совершенное Бобоевым Н.К., не является хищением в крупном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения имущества в крупном размере и просил переквалифицировать действия Бобоева Н.К. с ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд переквалифицирует действия Бобоева Н.К. с ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб, причиненный ей в результате кражи, суд признает для неё значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобоева Н.К. за примирением, так как Бобоев Н.К. полностью возместил ей ущерб, она его прощает и не хочет, чтобы его привлекали к уголовной ответственности за хищение у нее золотых изделий.

Подсудимый Бобоев Н.К. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и так же просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников судебного заседания, считаю возможным ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Подсудимый Бобоев Н.К. является не судимым, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб и извинился перед потерпевшей. Примирение между подсудимым и потерпевшей произошло до ухода судьи в совещательную комнату. С учетом изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения дела в отношении Бобоева Н.К. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бобоева Нуриддина Каландаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшей ФИО - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Бобоева Н.К. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления вручить Бобоеву Н.К., потерпевшей ФИО и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: золотые изделия, принадлежащие ФИО и хранящийся у последней, - оставить у ФИО по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Остапенко В.А.