1-603/11 (сл.№ 60648)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Саврухина А.Н.,

защитника Будяченко В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

САВРУХИНА А.Н., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области - по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 213 ч.2 п. «а», 325 ч.2, 163 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом Московской области - по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саврухин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, в первом подъезде <адрес> Саврухин распивал спиртное с малознакомым ему ФИО. В ходе распития спиртного во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Саврухин нанес ФИО удар кулаком по лицу. ФИО, убегая от него, оставил на лестничной площадке свой полиэтиленовый пакет и обронил свою сумку. Саврухин, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений с целью хищения, подобрал с пола сумку ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей контактные линзы стоимостью <данные изъяты> рубля, проездной билет «Московский метрополитен» стоимостью <данные изъяты> рублей, связка из 6 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, связка из 4 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские пластиковые карты, записная книжка. Саврухин также с целью хищения подобрал с пола принадлежащий ФИО полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 6 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности книги «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и две пустые упаковки от салата. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Саврухин скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Саврухин виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. При этом показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на скутере у <адрес>. Был в состоянии опьянения. Ранее ему незнакомый потерпевший пригласил его выпить. Они посидели на улице. Потом зашли в подъезд <адрес>. Скутер он оставил у подъезда. В подъезде потерпевший его беспричинно нецензурно оскорбил. Он /Саврухин/ его ударил. Потерпевший побежал. Он побежал за ним. На лестничной площадке 2 или 3 этажа потерпевший упал, встал и побежал дальше вдоль коридора, стучал в двери. Одна дверь открылась, вышла женщина. Сумка потерпевшего осталась на площадке. Он /Саврухин/ забрал сумку, спустился вниз. Он также забрал пакет потерпевшего, который стоял на площадке. Он поехал на скутере. По дороге встретил ФИО, поехал с ним на скутере к магазину «<данные изъяты>». Со злости высыпал все из сумок потерпевшего. Забрал сигареты. Проехал мимо <адрес> стояли сотрудники милиции. Его задержали. Он просил ФИО взять все на себя, так как испугался. Он не имел умысла на хищение имущества потерпевшего, когда брал его сумку и пакет. Хотел наказать его за оскорбление, хотел вернуть сумки, когда потерпевший к нему обратится. Не знает, как потерпевший мог это сделать, если они не знакомы и потерпевший не знал его /Саврухина/ адреса. Не может объяснить, почему взял сигареты из сумки потерпевшего, почему выбросил все его вещи. Какие вещи еще были в сумках, не знает. Денег не видел, не брал. Думает, что потерпевший говорит неправду.

В ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания, заявил, что полностью признает свою вину в том, что тайно от потерпевшего похитил его сумку и пакет, согласен с объемом и оценкой похищенного, признает заявленный гражданский иск.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Саврухин А.Н. в присутствии защитника и понятых в <адрес> показал место, где он совершил хищение полиэтиленового пакета и сумки, принадлежащих потерпевшему ФИО /л.д.<данные изъяты>/.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО показал суду, что до случившегося не знал подсудимого. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ1 года на <адрес> в <адрес> он распивал спиртное. У него с собой было <данные изъяты> рублей, которые он приготовил для оплаты работ на своей даче. Он случайно встретил подсудимого, познакомился с ним. Они вошли в подъезд <адрес>, там выпивали. Подсудимый во время распития пнул ногой его /ФИО/ полиэтиленовый пакет, который лежал на полу. Он сделал подсудимому замечание в нецензурной форме. Подсудимый ударил его по лицу. Он /ФИО/ побежал от подсудимого. Не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находившимися там указанными в приговоре не представляющими ценности двумя книгами, упаковками и 6 пачками сигарет стоимостью по <данные изъяты> рубля остался на лестничной площадке. Подсудимый бежал за ним, схватил его за руку. Он /ФИО/ вывернулся и побежал дальше по коридору, так как подумал, что подсудимый его изобьет и ограбит. При этом висевшая на плече сумка упала, осталась на полу коридора. Сумка стоит <данные изъяты> рублей, в ней лежало <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей лежали в кармане сумки, <данные изъяты> рублей были вложены в паспорт. Также в сумке лежали очки стоимостью <данные изъяты> рублей, контактные линзы стоимостью <данные изъяты> рубля, проездной билет Московского метрополитена стоимостью <данные изъяты> рублей, связка из 6 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, связка из 4 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющие ценности записная книжка, пластиковые карты. Он /ФИО/ забежал в квартиру, которую ему открыли. Оттуда вызвал милицию. До приезда милиции, он искал свою сумку и пакет. Не нашел. Понял, что их взял подсудимый. Но сам он этого не видел. Когда он стоял около дома с сотрудниками милиции, он увидел, что подсудимый проезжал на скутере мимо дома, сказал об этом сотрудникам милиции. Сотрудники милиции остановили подсудимого. Их доставили в отделение милиции. В багажнике скутера подсудимого обнаружили его /ФИО/ ключи, сигареты и пластиковые карты. Его /ФИО/ сумку нашли на свалке. В кармане сумки он нашел лежавшие отдельно <данные изъяты> рублей. Паспорта с остальной суммой денег в сумке не было. Паспорт через день или два ему домой принесла незнакомая женщина, сказала, что нашла их. Подсудимый в ходе предварительного следствия приходил к нему, просил прощения, обещал возместить ущерб. В ходе судебного разбирательства дела подсудимый выплатил ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с подсудимого гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей. Он не желает привлекать подсудимого к ответственности за нанесение ему удара кулаком в лицо. Просит уголовное дело в указанной части прекратить.

Судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он убегал от подсудимого, тот хватал его за висевшую на плече сумку, толкнул в плечо. Сумка упала / л.д. <данные изъяты>/.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Дрезненского отделения полиции ФИО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции сообщили, что на <адрес> ограбили мужчину. Они прибыли туда с водителем ФИО. Из подъезда вышел ранее ему незнакомый потерпевший ФИО. Он рассказал, что между 2 и 3 этажом ему нанесли телесные повреждения и похитили сумку с деньгами в сумме примерно <данные изъяты> рублей, очками и кредитными картами. Похититель скрылся. Телесных повреждений он у потерпевшего не видел. Они стояли с потерпевшим на улице. Мимо проехал скутер к дому <адрес>. На нем ехали 2 человека. Когда скутер ехал обратно, потерпевший пояснил, что тот человек, который забрал его сумку, едет на скутере, показал на него. Они задержали ранее ему незнакомого подсудимого. Доставили его в отделение полиции. Потерпевший его опознал. В багажнике скутера потерпевшего были обнаружены и изъяты вещи заявителя. Был оформлен протокол. Денег там не было. Более он никаких оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводил.

Свидетель ФИО подтвердил как более достоверные свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, оглашенные судом соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что он видел у потерпевшего на лице кровь и ссадины /л.д.<данные изъяты>/.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Дрезненского отделения полиции ФИО, ФИО дали в целом аналогичные показания.

При этом свидетель ФИО указал, что у потерпевшего была кровь на лице. Потерпевший пояснил, что его ограбили. Был задержан подсудимый. Подсудимый сначала отрицал, что совершил это преступление. Потом признался в совершенном хищении.

Свидетель ФИО также указал, что получал объяснения от потерпевшего и подсудимого. Потерпевший был взволнован. Говорил, что его ударил подсудимый, он побежал от него, подсудимый срывал с его плеча сумку, в которой было <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей. Подсудимый сказал, что выбросил сумку потерпевшего за магазином. Они поехали туда. Изъяли сумку. В ней было много чеков, тетради. Был оформлен протокол осмотра места происшествия. Потерпевший узнал свою сумку, нашел в ее кармане несколько тысяч рублей. Подсудимый рассказал, что, когда он ехал на скутере, кошелек выбросил.

Свидетель ФИО показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями выпивал в подъезде <адрес>. Подъехал подсудимый Саврухин, предложил проехать к магазину «<данные изъяты>». У него на ручках скутера висели сумка и пакет. Он не говорил, где взял эти вещи. Они поехали на скутере. У магазина «<данные изъяты>» подсудимый стал все из пакета и сумки вытряхивать. На земле оказались сигареты, ключи. Сигареты подсудимый положил в багажник скутера. Деньги он /ФИО/ не видел. Видел что-то похожее на паспорт. Саврухин подвез его к дому <адрес>. У <адрес> по той же улице они увидели сотрудников милиции. Подсудимый попросил сказать, что это он /ФИО/ ударил потерпевшего и взял его вещи, если его вызовут в милицию. Ничего ему при этом не объяснял.

Из акта добровольной выдачи, протоколов выемки и осмотра вещей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саврухин А.Н в помещении Дрезненского отдела полиции добровольно в присутствии понятых выдал очки, шесть пачек сигарет «<данные изъяты>», записную книжку, контактные линзы, проездной билет «Московский метрополитен», связку из 4 ключей, связку из 6 ключей. Указанные вещи были изъяты, осмотрены с участием потерпевшего, в качестве вещественных доказательств приобщены к делу, переданы на хранение потерпевшему /л.д.<данные изъяты>/.

Из протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств следует, что при осмотре участка местности около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> были обнаружены и изъяты сумка, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, две книги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковские карты на имя ФИО. Указанные вещи были осмотрены с участием потерпевшего, в качестве вещественных доказательств приобщены к делу, переданы на хранение потерпевшему /л.д.<данные изъяты>/.

Судом исследованы приобщенные к делу справки, выписки из лицевого счета, представленные потерпевшим, подтверждающие наличие у него указанных сумм денег на момент хищения /л.д.<данные изъяты>124/.

Из телефонограммы, справки, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениям, у него имелась ссадина на верхней губе, причиненная воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре, которая не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья /л.д.<данные изъяты>/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого том, что он не имел умысла на хищение имущества потерпевшего, суд признает надуманными, не состоятельными.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимого судом не установлено.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимый с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшего, действовал осознанно, с целью присвоения чужого имущества, скрылся с похищенным и распорядился им, часть похищенного сложил в багажник своего скутера, часть похищенного выбросил.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель с учетом представленных суду доказательств просит переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.ст.116 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с отказом потерпевшего от обвинения в указанной части.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что в предъявленном подсудимому обвинении ему вменено причинение значительного ущерба потерпевшему, признавая значительным причиненный ущерб с учетом суммы ущерба и значимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, признает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование в отношении подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено постановлением суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение части причиненного ущерба, <данные изъяты>, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ назначает подсудимому срок наказания без учета рецидива преступлений, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что Саврухин ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшим, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск с учетом возмещения части иска подсудимым, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВРУХИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении САВРУХИНА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять САВРУХИНА под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с САВРУХИНА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшему очки, 6 пачек сигарет, записную книжку, контактные линзы, проездной билет, 2 связки ключей, сумку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковые карты, две книги, полиэтиленовый пакет, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова