ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Золовкина П.С.,

защитника Черновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Есипенко С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЗОЛОВКИНА П.С., <данные изъяты> судимого Орехово-Зуевским городским судом Московской области

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золовкин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Золовкин в ходе ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес ФИО несколько ударов кулаком в область головы и туловища, причинив кровоподтеки на веках левого глаза, на правой ушной раковине, над левой ключицей, ссадину на шее справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого, продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО, Золовкин нанес ему один удар кухонным ножом в область шеи справа, причинил колото-резаное ранение правой половины шеи с повреждением правой наружной сонной артерии и яремной вены, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, как создающее непосредственную угрозу для жизни.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения правой половины шеи, с повреждением наружной сонной артерии и яремной вены. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подтвердил оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, сделал к ним уточнения.

Из показаний Золовкина следует, что с ФИО он знаком в течение нескольких лет. Дружеских отношений с ним не поддерживал, иногда виделись. В ДД.ММ.ГГГГ при совместном распитии спиртного ФИО сказал ему, что знает, кто убил его /Золовкина/ мать, что он /ФИО/ там был и тоже ее бил. Он /Золовкин/ любил свою мать, переживает из-за ее смерти, поэтому он избил ФИО, за что был осужден к лишению свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ после работы он /Золовкин/ распивал спиртное с ФИО. Они с ФИО пошли к ФИО. Дома у ФИО распивали спиртное с ним, его сожительницей ФИО, девушкой по имени ФИО. Ирина плохо себя чувствовала и ей вызвали скорую медицинскую помощь. Он /Золовкин/ и ФИО помогли ФИО добраться до машины скорой помощи. Куда делись после этого ФИО и ФИО, он не знает. Он /Золовкин/ после этого вернулся в дом к ФИО, они были там вдвоем. ФИО снова стал вспоминать мать Золовкина, говорил, что она заслужила избиения. У него /Золовкина/ вновь возникло желание избить ФИО. Он ударил ФИО кулаком в лицо. Что происходило дальше, не помнит. Когда пришел в себя, у него в правой руке был кухонный нож. ФИО лежал на полу, без движения и признаков жизни. Больше в комнате никого не было. Он понял, что убил ФИО, бросил нож и побежал к себе домой. Дома он рассказал бабушке о случившемся, попросил вызвать милицию. В тот же день он написал явку с повинной, добровольно дал показания о содеянном / л.д. <данные изъяты>/.

Судом исследован протокол явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> обратился Золовкин П.С., сообщил сведения об убийстве им ФИО, аналогичные его показаниям, изложенным в приговоре / л.д. <данные изъяты>/.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО показала суду, что ФИО, ее брат, проживал отдельно от нее по указанному в деле адресу с женщиной по имени ФИО, с которой она отношений не поддерживала. С братом она общалась, в последний раз – примерно за месяц до случившегося. Она не знала, с кем общается брат, не знала о его конфликтах с кем-либо. Подсудимого не знала. О случившемся знает только из материалов дела. Она хоронила брата. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в связи с затратами на похороны в сумме <данные изъяты> рублей. Просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая представила суду документы, подтверждающие сумму заявленного гражданского иска.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО, дополнений к показаниям следует, что подсудимый Золовкин – ее внук, она была его опекуном, так как его отец погиб при ДТП, мать была убита. Убийцы матери подсудимого не установлены. Подсудимый работал, проживал с ней, характеризует его положительно. Ей не известно, с кем общался подсудимый. Она не знала погибшего ФИО. Но со слов подсудимого знает, что ФИО ему часто с издевкой говорил о том, что знает, кто убил его мать, что он в этом участвовал, сам бил ее. Подсудимый из-за этого переживал. В ДД.ММ.ГГГГ он из-за этого избил ФИО, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел с работы около ДД.ММ.ГГГГ. Сказал, что выпил бутылку пива. Потом он пошел погулять. К кому пойдет, не сказал. Вечером около ДД.ММ.ГГГГ Золовкин пришел домой, был расстроен, сказал, что убил ФИО, попросил вызвать милицию. Подробностей не рассказывал. Подсудимый сам позвонил в милицию, вскоре ухал с приехавшими сотрудниками милиции /л.д. <данные изъяты>/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО распивали спиртные напитки. В обеденное время к ним в гости пришли ФИО, ФИО и Золовкин П.. Они все вместе распивали спиртное. Конфликтов между Золовкиным и ФИО не было. Ей стало плохо. Золовкин вызвал ей скорую помощь. Потом она, ФИО и ФИО уехали на машине скорой помощи в больницу, пробыли там около <данные изъяты>. Потом ФИО и ФИО поехали к себе домой. Она также приехала домой к ФИО. Она увидела, что в комнате на полу лежит ФИО, его лицо и руки были в крови, из раны на шее шла кровь. Через <данные изъяты> приехала милиция. Ранее Золовкин приходил к ним в гости, вел себя нормально, отношения у них были нормальные. Со слов ФИО знает, что первый конфликт между ним и Золовкиным произошел, когда ФИО сказал Золовкину, что знает, кто убил его мать / л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Золовкин позвонил ее сожителю ФИО, предложил выпить. Золовкин пришел к ним домой, они распивали спиртное в подъезде дома около <данные изъяты>. Во время разговора на ее вопросы Золовкин пояснил, что ранее он избил ФИО, так как тот оскорбил память его умершей матери, а также знал, кто убил его мать, поскольку сам принимал в этом участие. В тот же день они с Золовкиным пошли к ФИО домой. ФИО был дома с сожительницей по имени ФИО, был в состоянии алкогольного опьянения. Они распивали спиртное, общались. Золовкин вел себя адекватно, не был сильно пьяным. Никаких конфликтов не было. Потом ФИО стало плохо. Золовкин вызвал скорую помощь, потом помогал выносить ФИО из дома в машину скорой помощи. Она и ФИО поехали сопровождать ФИО в больницу. Из больницы поехали к себе домой. О смерти ФИО она узнала на следующий день. Она никогда не слышала, чтобы Золовкин выражал агрессию в отношении ФИО. Но знает, о том, что ранее между ними был конфликт, что Золовкин избил ФИО из-за того ФИО ненавистно отозвался о смерти матери Золовкина, а также сообщил, что знает кто убил его мать, потому как сам избивал ее и не жалеет о случившемся. Знает, что ФИО в нетрезвом виде мог сам спровоцировать ссору и драку, оскорбить, вызвать агрессию / л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО установлено:

- колото-резаное ранение правой половины шеи с повреждением правой наружной сонной артерии и яремной вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как создающее непосредственную угрозу для жизни, причинено колюще-режущим предметом, каким мог являться клинок ножа, погрузившаяся часть клинка ножа имела длину не менее 6,6 см, а максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа около 2 см;

- признаки острой кровопотери: пятна Минакова, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, при преимущественном малокровии щитовидной железы и почек, слабо выраженный отек головного мозга и легких;

- кровоподтек на веках левого глаза, на правой ушной раковине, над левой ключицей, ссадина на шее справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, возникли от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, например в результате ударов кулаками, ногами, другими тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения правой половины шеи, с повреждением наружной сонной артерии и яремной вены. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется причинная связь.

Следов возможной самообороны, следов волочения на теле трупа не обнаружено.

После причинения ранения шеи могло иметь место довольно обильное наружное кровотечение, которое могло быть и фонтанирующим.

Не исключено, что потерпевший, после причинения ему ранений совершал активные осознанные действия, например, мог звать на помощь, передвигаться на небольшие расстояния.

После причинения ранения шеи и до наступления смерти потерпевший мог жить относительно небольшой промежуток времени, который может исчисляться от нескольких минут, до первого десятка минут.

Определить положение потерпевшего во время причинения ему ранения шеи, только по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего /нападавших/ могло иметь большое количество самых разнообразных вариантов.

Давность возникновения кровоподтека - около одного часа до наступления смерти. Есть основания полагать, что вначале были причинены кровоподтеки на различных областях тела, а только потом, почти через один час - ранение шеи.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4%о, что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.

Давность наступления смерти - не более одних суток назад с момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ / л.д. <данные изъяты>/

Из протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств, заключения судебной биологической экспертизы следует, что при осмотре дома по указанному в приговоре адресу был обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями, множественные пятна крови на полу, на столе обнаружен и изъят нож, длина клинка -14,5 см, ширина клинка - 2,4 см, у подсудимого изъята обувь и одежда, в которой он находился на момент совершения преступления. На изъятых при осмотре места происшествия ноже, смывах с пола, изъятых кроссовках Золовкина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО, от Золовкина кровь на перечисленных вещественных доказательствах произойти не могла. Указанные объекты осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Золовкин обнаруживает <данные изъяты>/л.д. <данные изъяты>/

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства суд признает относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, данные неоднократно, подтверждаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает доказанным, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах нанес ФИО удары руками, ножом, причинил указанные в приговоре телесные повреждения, причинил смерть.

Суд признает установленным, что между подсудимым и потерпевшим ФИО действительно возникла ссора, вызванная противоправным поведением потерпевшего, который оскорбительно высказался о погибшей матери подсудимого, в ходе ссоры подсудимый нанес потерпевшему удары кулаками. Потерпевший не совершал никаких действий, свидетельствовавших о наличии реальной угрозы нападения, у подсудимого не было необходимости обороняться.

Подсудимый, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар ножом в область шеи, причинил телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего на месте.

Действия подсудимого не были оборонительными, конкретные обстоятельства нанесения удара ножом в область шеи свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на убийство.

Суд с учетом обстоятельств дела, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, не усматривает, что подсудимый действовал в состоянии аффекта.

Суд признает правильным квалифицировать действия по предъявленному обвинению по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного особо опасного преступления против жизни, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы условно, приговоры исполняются самостоятельно, наказание не отбыто, работает, состоит на учете у нарколога, психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянении нарушений общественного порядка, характеристики с места жительства и работы суду не представлены.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначает наказание Золовкину с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы.

Учитывая, что условно осужденный Золовкин совершил в течение испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по каждому из предыдущих приговоров суда.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОЛОВКИНА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ЗОЛОВКИНУ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ЗОЛОВКИНУ по настоящему приговору суда, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, а также присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Окончательное наказание ЗОЛОВКИНУ по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ЗОЛОВКИНА без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ЗОЛОВКИНА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО нож и смывы уничтожить, одежду и обувь Золовкина – передать по принадлежности – Золовкину или его представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова