Дело №

(дело №)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

защитника: адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Гусева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кулешова А.Н.,

при секретарях Чеповской А.А., Соловьевой Т.А., Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.Н., будучи должностным лицом, совершил покушение на получение взятки лично в виде денег за действия, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, при этом его умышленные непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, <данные изъяты> Кулешов А. Н., назначенный на должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег за подписание акта приемки законченного строительством объекта <данные изъяты> системы к жилому дому №, расположенному в <адрес>, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО8, действующему по поручению генерального директора <данные изъяты> являющегося подрядчиком по выполнению вышеуказанных работ, передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за подписание акта приемки законченного строительством объекта <данные изъяты> системы в короткие сроки и без исправления имеющихся замечаний. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.Н., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу получил лично от ФИО8 за действия входящие в его полномочия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки, после передачи последнему подписанного им акта приемки законченного строительством объекта <данные изъяты> системы к жилому дому №, расположенному в <адрес>, после чего непосредственно после получения взятки он был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД по Московской области.

Подсудимый Кулешов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> и являлся государственым служащим. Он как государственный инспектор имел право составлять протоколы и выносить постановления при выявлении нарушений законодательства. Им осуществлялся надзор за объектами <данные изъяты> на территории <адрес>. Его кабинет располагался по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которого он знал как представителя <данные изъяты> принес к нему в кабинет документацию на объект в <адрес> которая находилась в 4 папках. ФИО8 оставил ему указанные документы для проверки. Никакого разговора о деньгах за подписание документов с ФИО8 не было. ФИО8 просто просил не затягивать рассмотрение документов по <адрес>. На другой день он посмотрел эти документы и выявил небольшие недостатки, которые выписал на лист бумаги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 забрал у него документы для устранения недостатков. Эти документы подписаны им не были. На другой день ФИО8 вернул ему документы, заявив, что недостатки устранены, при этом никаких разговоров о деньгах также не было. Он, посмотрев документы подписал их в присутствии ФИО8, никакой речи о деньгах при этом не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что принес папки с документами на физических лиц. Данные документы ФИО8 передал ему в коридоре здания, где находился его кабинет. Затем ФИО8 приехал к нему в 16 часов и зашел в кабинет. Посмотрев документы он передал их ФИО8. При выходе из кабинета ФИО8 передал ему деньги, которые он взял и машинально положил в ящик. Он хотел вернуть ФИО8, чтобы узнать, что это за деньги, но не успел, так как в кабинет вошли сотрудники милиции. Деньги, которые ему передал ФИО8 были изъяты из его стола. Он не отрицает, что ФИО8 передал ему деньги, но тогда он подумал, что деньги были благодарностью за учебу ФИО8 о чем его ранее просил ФИО8-директор <данные изъяты> Денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за ускорение подписания актов по объекту <данные изъяты> расположенного в <адрес> он не получал, как и <данные изъяты> рублей в виде аванса за дальнейшее содействие при согласовании документов.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Кулешова А.Н., при проведении предварительного следствия.

Так из показаний Кулешова А.Н. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в согласованное время, он встретился с ФИО8, и последний принес ему документы на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО8, который привез ему документы. Он вышел в коридор и забрал у ФИО8 две папки с документами и сказал тому, чтобы тот позвонил в конце дня. ФИО8 приехал к нему около 15 часов 30 минут, после чего он стал проверять документы, а затем подписал акт и передал документы ФИО8, который передал ему сначала <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга, а затем положил ему на стол пачку денег и быстро вышел из кабинета. Затем в кабинет вошли сотрудники милиции (Том 1 л.д.167-171).

Из показаний Кулешова А.Н., в качестве обвиняемого следует, что он никакого согласия на получение от ФИО8 денег за проверку документации не давал и коротких сроков проверки документации не обещал ( том 1 л.д.-195-198).

Вина подсудимого Кулешова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В ООО <данные изъяты> он работал в должности заместителя директора. В его обязанности входило согласование исполнительно-технической документации <данные изъяты> с различными государственными структурами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с документацией по <адрес> Кулешову, который осуществлял надзор от имени государства за приемкой объектов <данные изъяты> с просьбой ускорить <данные изъяты> к объекту. За ускорение решения по объекту Кулешов попросил <данные изъяты> рублей, а также заявил, что им будет подписана документация после получения им денег. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что Кулешов требует с него <данные изъяты> рублей за подписание актов по приемке объекта <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на, что он добровольно согласился. Им от сотрудников полиции была получена аппаратура и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет Кулешова, который расположен по адресу <адрес>, где передал Кулешову денежные средства, которые были ему выданы сотрудниками полиции, а последний передал ему подписанные акты приемки. Полученные от него деньги Кулешов положил в ящик своего стола. После передачи денег Кулешову он вышел из кабинета последнего, куда затем вошли сотрудники полиции. Встреча с Кулешовым была зафиксирована на видео и диктофон, которые затем им были выданы сотрудникам полиции. Кулешов знал, что он передал ему <данные изъяты> рублей именно за подписание актов приемки объекта по адресу <адрес>. Никаких оснований оговаривать Кулешова у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО8 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что в его должностные обязанности входило согласование исполнительно-технической документации <данные изъяты> с различными государственными структурами. В силу специфики данного вида деятельности ему приходилось довольно часто общаться с главным государственным инспектором <данные изъяты> Кулешовым А. Н., подпись которого на данной документации была определяющей <данные изъяты>. Одним из проектов являлся подвод <данные изъяты> к жилому дому №, расположенному в <адрес> Заказчиком работ являлось физическое лицо, исполнителем – <данные изъяты> После составления необходимого пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ, он принес его Кулешову. В ходе беседы он сказал Кулешову, что заказчик просит решить вопрос с пуском газа в максимально короткие сроки. В ответ на это Кулешов открытым текстом предложил ему ФИО8 решить вопрос по данной документации за деньги. Кулешов сказал, что обеспечение ускорения процесса его подписи будет стоить <данные изъяты> рублей. Он сказал Кулешову, что обговорит данный вопрос с заказчиком. Он обратился с заявлением в ГУВД по Московской области. Там ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он дал добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ему в присутствии понятых был выдан диктофон. С данным диктофоном он поехал в <адрес> для беседы с Кулешовым. С Кулешовым состоялся разговор, в ходе которого он еще раз согласовал сумму денег, которую необходимо передать Кулешову за подпись на исполнительно-технической документации. В ходе разговора была озвучена сумма в <данные изъяты> рублей. Также Кулешов сказал, что документацию надо оставить ему для проверки. Конкретную дату следующей встречи и место передачи денег они не обговаривали. После беседы с Кулешовым он вернулся в <адрес>, где выдал диктофон с записью сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ему была выдана барсетка со встроенной видеокамерой, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С данных купюр были переписаны номера и они были отксерокопированы. После этого он поехал в <адрес> для встречи с Кулешовым А.Н., предварительно созвонившись с последним. Он пришел к Кулешову утром, но у последнего были люди, поэтому он зашел после обеда. Когда он зашел в кабинет к Кулешову, тот был один. В кабинете все происходило очень быстро. Кулешов передал ему документацию, а он достал из кармана одежды деньги, выданные ему сотрудниками милиции, и передал их Кулешову. Данные деньги Кулешов взял из его рук и бросил в ящик стола. Затем он вышел из его кабинета, забрав с собой исполнительно-техническую документацию <данные изъяты> Сразу же за ним в кабинет прошли сотрудники милиции ( том 1 л.д.-124-127). Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания при проведении предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 отдел ОРЧ КМ по линии БЭП №1 ГУ МВД России по Московской области поступила информация о том, что главный государственный инспектор <данные изъяты> Кулешов А.Н. вымогает у ФИО8 незаконное денежное вознаграждение за согласование исполнительно-технической документации по <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки данная информация нашла свое подтверждение. На основании полученной информации было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Для участия в оперативном эксперименте ФИО8, выдали в присутствии представителей общественности техническое средство и денежные средства для передачи Кулешову А.Н. Номера купюр были переписаны, купюры отксерокопированы. Предварительно между ФИО8 и Кулешовым была договоренность о встрече, где ФИО8 должен был передать Кулешову <данные изъяты> рублей, который после этого должен был подписать документацию. ФИО8 в кабине при понятых выдавались денежные средства и все технические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники участвовавшие в ОРМ прибыли к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к месту, где работал Кулешов. ФИО8 сначала зашел один в здание горгаза, а потом вошли сотрудники отдела. Что происходило в кабинете у Кулешова, ему неизвестно. Когда ФИО8 вышел из кабинета Кулешова, то подал условный сигнал, что деньги им последнему переданы. После этого он совместно с другими сотрудниками полиции, а также понятыми зашли в кабинет Кулешова, который ответил, что ему денег не передавали. Затем Кулешову было объявлено, о том, что проводится оперативной эксперимент и ему было предложено добровольно выдать денежные средства. При осмотре в ящике стола Кулешова были обнаружены <данные изъяты> рублей, в кармане у Кулешова было обнаружено <данные изъяты> рублей. Обнаруженные денежные купюры сверили с ксерокопированными купюрами, которые выдавались ФИО8 для проведения оперативного эксперимента. Серии и номера купюр совпали. После обнаружения денежных средств Кулешов сказал, что получил их за подписание документов от ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО10, при проведении предварительного следствия которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что главный государственный инспектор <данные изъяты> Кулешов А. Н. вымогает у ФИО8 незаконное денежное вознаграждение за согласование исполнительно-технической документации по <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки указанной информации им был осуществлен контакт с ФИО8, который подтвердил факт требования Кулешовым денежных средств. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативного эксперимента. ФИО8 в присутствии представителей общественности было выдано техническое средство, а именно - цифровой диктофон для фиксации беседы с Кулешовым. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 состоялась беседа с Кулешовым А.Н. В дальнейшем было принято решение выдать ФИО8 денежные средства для передачи Кулешову А.Н. Также ФИО8 был снабжен специальным видеозаписывающим устройством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен был в ходе проведения оперативных мероприятий передать указанные деньги Кулешову. Но утром встреча не состоялась по причине занятости Кулешова. Указанная встреча была перенесена на послеобеденное время. В указанное время ФИО8 пришел к Кулешову и передал тому денежные средства в обмен на подписанную документацию. Как только ФИО8 вышел из кабинета, туда сразу же зашел он и сотрудники милиции, а также понятые. Сотрудники милиции представились, и Кулешову было объявлено, о том, что в настоящее время проводится оперативное мероприятие. Кулешов выглядел очень растерянным. В ходе опроса Кулешов признал факт получения от ФИО8 денежных средств, а также полностью раскаялся в содеянном ( том 1 л.д.-128-131).

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им сотрудники милиции предложили участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они вместе с сотрудниками милиции поехали на <адрес>. Затем они зашли в кабинет, где находились ранее им не известный Кулешов и двое сотрудников милиции. После этого Кулешова попросили открыть ящик стола, за которым он сидел. Кулешов открыл ящик, в котором лежали деньги. Обнаруженные в столе деньги выложили на стол и сравнивали деньги с ксерокопиями купюр. Им сотрудники милиции пояснили, что деньги были заранее отксерокопированы. Когда они сравнивали деньги, которые находились в столе с отксерокопированными, то номера купюр совпали. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании, следует, что с подсудимым Кулешовым А.Н. он знаком <данные изъяты>, отношения с ним нормальные. Об обстоятельствах настоящего уголовного дела ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО59 в судебном заседании следует, что подсудимый Кулешов А.Н. приходится <данные изъяты>, отношения с ним хорошие. Об обстоятельствах настоящего уголовного дела ей стало известно от <данные изъяты>. Их вызвали по телефону в день, когда его задержали. От сотрудников милиции ей стало известно, что Кулешову А.Н. дала деньги фирма <данные изъяты> за подписание акта приемки объекта. Подробности они не обсуждали.

Из показаний свидетеля ФИО14, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон следует, что в своей деятельности Кулешов А.Н. должен был руководствоваться «Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ», а также служебным контрактом, иными нормативными актами, «Правилами безопасности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и т.д. Работая в составе комиссии Кулешов А.Н. должен изучить весь комплект документов, проверить их соответствие с нормами закона, на соответствие техническим требованиям. Акт ввода объекта <данные изъяты> в эксплуатацию является документом, который после изучения всей документации по объекту <данные изъяты> должен быть согласован с Кулешовым А.Н., подписан им. В состав комиссии Кулешов включается по территориальному признаку, то есть за ним были закреплены объекты, находящиеся в <адрес>. При работе комиссии Кулешов А.Н. должен был проверить документацию на объект <данные изъяты>, с выходом на место в <адрес> проверить непосредственно данный объект, после чего, если все соответствует требованиям закона, он должен подписать акт ввода объекта <данные изъяты> в эксплуатацию (Том 2 л.д.33-37).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кулешов А.Н. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы- <данные изъяты>

Должностным регламентом <данные изъяты> заключенного с Кулешовым А.Н., согласно п.3.2 которого на него возложены должностные обязанности по организации и надзору за соблюдением предприятиями и организациями, должностными лицами требований правил и норм при проектировании, подготовке кадров, а также требований по безопасному ведению работ при монтаже, наладке и эксплуатации систем <данные изъяты>, а также за выполнением условий лицензий, выдаваемых органами <данные изъяты>, а в соответствии с п.3.10 он обязан участвовать в работе комиссий по приемке оборудования, объектов в эксплуатацию в установленном порядке ( том 1 л.д.-63-70).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> согласно которой Кулешов А.Н. работает в должности главного <данные изъяты> ( том 1 л.д.-75).

Заявлением гражданина ФИО8 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности главного инспектора <данные изъяты> который незаконно требовал с него деньги в сумме <данные изъяты> рублей за согласование исполнительно – технической документации <данные изъяты>, построенного по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № Кулешова А.Н., расположенный <адрес> На столе обнаружены купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, серии и номера: бн 7805778, АО 8598304, бм 8373628, бт 9198328, вг 8649861, бт 0491203, бг 4436833, вг 2718587, гя 8348986, ак 0251470, а также купюра достоинством в <данные изъяты> рублей серии и номера ЬЗ 9394948 и удостоверение № на имя Кулешова А.Н., являющегося <данные изъяты>. Данные денежные купюры были изъяты ( том 1 л.д.37-58).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия: постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании результатов ОРМ, согласно которым в следственное подразделение были направлены оперативно-служебные документы полученные в результате ОРМ, которые были рассекречены ( том 1 л.д.-82-85), постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было решено провести в отношении главного государственного инспектора <данные изъяты> Кулешова А.Н. оперативный эксперимент с применением технических средств ( том 1 л.д.-86); актом передачи спецтехники заявителю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УБЭП ГУВД по Московской области произведена передача специальной техники - цифрового диктофона, для фиксации разговора с главным государственным инспектором <данные изъяты> Кулешовым А.Н. ( том 1 л.д.-87); актом возврата технического средства из которого следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УБЭП ГУВД по Московской области произведен возврат специальной техники - цифрового диктофона, с записью беседы между ФИО8 и главным государственным инспектором <данные изъяты> Кулешовым А.Н. ( том 1 л.д.88); актом осмотра и копирования денежных купюр, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УБЭП ГУВД по Московской области произведено копирование денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО8, для передачи их Кулешову А.Н. за подписание исполнительно-технической документации ( том 1 л.д.-89-90); актом передачи спецтехники заявителю, из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УБЭП ГУВД по Московской области произведена передача специальной техники - техническое изделие со встроенной видеокассетой, для фиксации разговора с главным государственным инспектором <данные изъяты> Кулешовым А.Н. ( том 1 л.д.-91); актом возврата технического средства заявителем из которого следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УБЭП ГУВД по Московской области произведен возврат специальной техники - технического изделия со встроенной видеокассетой с записью беседы между ФИО8 и главным государственным инспектором <данные изъяты> Кулешовым А.Н. ( том1 л.д.-92); актами расшифровки аудиозаписи и видеозаписи из которых следует, что были расшифрованы разговоры между Кулешовым А.Н. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.-93-96); актом оперативного эксперимента, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения спецтехники ФИО8, понятые, оперуполномоченные 3 отдела ОРЧ КМ по линии БЭП №1 ГУВД по Московской области в целях изобличения в получении незаконного денежного вознаграждения главного государственного инспектора <данные изъяты> Кулешова А.Н., за подписание исполнительно-технической документации <данные изъяты> жилого дома, проследовали к зданию, где работает последний, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО8 один прошел в здание. После того, как ФИО8 вышел от Кулешова А.Н., оперуполномоченные прошли в служебный кабинет Кулешова. В кабинете находился Кулешов, на рабочем столе были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им, с его слов, от ФИО8 Данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Кулешов А.Н. выдал добровольно( том 1 л.д.-97-98), заявлением ФИО8 из которого следует, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ ( том 1 л.д.-101).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены билеты банка России в количестве 11 штук, из которых одна достоинством в <данные изъяты> рублей, остальные 10 достоинством в <данные изъяты> рублей. Данные купюры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 138-146).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены цифровой диктофон марки «Sony» и видеокассета марки «JVC» формата «mini DV DE № 6012 TPYG», а также прослушана аудиозапись разговора между Кулешовым и ФИО8 в ходе которого между ними ведется речь по объекту расположенному по адресу <адрес>, а также Кулешовым называется денежная сумма, которую ему должен передать ФИО8. В протоколе указано, что при просмотре видеокассеты установлено, что на ней имеется видеозапись с названием «VID0005», размером 180 МБ, продолжительностью 14 минут 16 секунд. При просмотре вышеуказанной видеозаписи, на экран выводится черно-белое изображение. В ходе просмотра также виден и слышен разговор между двумя мужчинами, проходящий в кабинете, следующего содержания: в ходе разговора мужчина, сидящий за столом, читает какие-то документы и, после их прочтения, ставит на них подпись и штамп. После чего передает данные документы второму мужчине, а тот, в свою очередь, передает несколько бумажных купюр первому, которые тот убирает куда-то под стол. После данного разговора один из мужчин остается в кабинете, другой выходит из здания ( том 1 л.д.150-155).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного Кулешову А.Н. получение им от ФИО8 взятки в размере ФИО62 рублей в виде аванса за дальнейшее содействие при согласовании исполнительно-технической документации с изложением мотивов изменения обвинения, которое суд принимает в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре, которые являются допустимыми, суд пришел к выводу о том, что Кулешов А.Н. совершил покушение на получение взятки лично в виде денег за действия, которые входят в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ).

Утверждения защиты и подсудимого Кулешова А.Н. о том, что вина подсудимого не доказана судом расцениваются как несостоятельные и направленные на защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы защиты о том, что оперативный эксперимент, в результате которого Кулешов А.Н. был изобличен, произведен в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»-несостоятельны. Действия сотрудников милиции соответствовали требованиям УПК РФ и ФЗ «Об ОРД».

У сотрудников УБЭП ГУВД по Московской области имелись законные основания для проведения оперативного эксперимента, который проводился по информации полученной от ФИО8 по поводу взятки, т.е. имелись сведения о совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно - розыскные мероприятия проводятся как в рамках возбужденного уголовного дела, так и при наличии данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Вина Кулешова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил факт передачи им Кулешову А.Н. за действия последнего в его интересах денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Кулешова А.Н.

Из показаний ФИО8, как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия следует, что он, убедившись в том, что Кулешов требует с него деньги за совершение действий по подписанию актов приемки объекта <данные изъяты> в <адрес> обратился с заявлением в ГУВД по Московской области. Его заявление было принято, и он согласился принять участие в проведении работниками милиции оперативного мероприятия. В соответствии с разработанным планом этого мероприятия он, под контролем оперативных работников в служебном кабинете Кулешова передал последнему денежные средства, которые были предварительно отксерокопированы. Кулешов принял эти деньги лично.

Показания свидетеля ФИО8 как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, конкретны и подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства, полученные в качестве взятки лично Кулешовым, которые были выданы сотрудниками милиции ФИО8 при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», актом осмотра и копирования денежных купюр, согласно которому ФИО8 были переданы денежные купюры для передачи Кулешову за подписание исполнительно-технической документации, актом оперативного эксперимента. Содержание перечисленных документов удостоверено подписями участников осмотра, в том числе понятыми.

Судом не установлено данных об оговоре подсудимого Кулешова А.Н. либо фабрикации дела.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Кулешов А.Н., будучи должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией ( регламентом) определенными полномочиями, лично получил от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за действия которые входят в его служебные полномочия.

Содеянное не может быть квалифицировано как провокация взятки, поскольку передача денег состоялась по воле и желанию Кулешова А.Н. и последний взял переданные ему ФИО8 деньги, сознавая, что получает их за действия в интересах взяткодателя.

Исследовав характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, принимая во внимание его род занятий и то, что подсудимый у психиатра и нарколога не наблюдался, суд находит, что Кулешова А.Н. следует признать вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ - подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания на основании требований ст.60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулешова А.Н. и условия жизни его семьи.

Кулешов А.Н., ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту проживания и работы, является пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Кулешов А.Н. положительно зарекомендовал себя на службе, в связи с чем поощрялся, и не имел замечаний месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулешову А.Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кулешову А.Е. наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 ( ста двадцати тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Кулешова А.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами бн 7805778, АО 8598304, бм 8373628, бт 9198328, вг 8649861, бт 0491203, бг 4436833, вг 2718587, гя 8348986, ак 0251470 и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером ьЗ 9394948 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орехово-Зуево-передать в распоряжение начальнику ГУВД по Московской области для дальнейшего использования.

CD-диск, содержащий видеозапись с названием «VID0005» и аудиофайл с названием «аудиозапись 1» с записью разговоров между ФИО8 и Кулешовым А.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. ПРОНЯКИН