(след. номер №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Солдатова Е.Л.,

подсудимых: Похилюка С.М., Никитина А.В., Кекелия Г.С.,

защитников: адвоката Маркашева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Талалуева Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях: Чеповской А.А., Соловьевой Т.А., Елисеевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кекелия Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, не судимого,

Похилюка С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кекелия Г.С., Никитин А.В. и Похилюк С.М., совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом их умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Кекелия Г.С., Никитиным А.В. Похилюком С.М., при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, Кекелия Г.С., Никитин А.В. и Похилюк С.М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих гражданину ФИО1 путем обмана, распределив при этом между собой роли. Согласно распределенным ролям, Никитин А.В. и Кекелия Г.С., должны были сообщить гражданину ФИО1, заведомо ложную информацию о том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и ими через генерала правоохранительных органов Российской Федерации, а именно Похилюка С.М., возможно решение вопроса по назначению ФИО1 на должность заместителя директора Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь», а его знакомого ФИО2 на должность директора вышеуказанного Федерального управления автомобильных дорог, за денежные средства, не имея никакой фактической возможности выполнить обещанное, тем самым ввести ФИО1 в заблуждение для получения от него с целью хищения денежных средств, которые затем Никитин А.В. и Кекелия Г.С. должны были передать Похилюку С.М.

Осуществляя свои преступные намерения Кекелия Г.С., Никитин А.В., Похилюк С.М. ввели в заблуждение ФИО1 по поводу полномочий для решения вопроса по назначению последнего и ФИО2 за материальное вознаграждение на вышеуказанные должности и убедили его передать им денежные средства. Действуя с целью хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 путем обмана, согласно предварительному сговору, выполняя свои роли, Никитин А.В. и Кекелия Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в <данные изъяты> расположенном <адрес>, незаконно получили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет части от назначенной за назначение на должность суммы денежных средств, которые затем были переданы Похилюку С.М. Далее в продолжение совместного умысла и действуя согласно преступного плана, направленного на хищение денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, соучастники преступной группы Никитин А.В., Кекелия Г.С., находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем намеревались передать Похилюку С.М. После получения денежных средств Никитин А.В. и Кекелия Г.С. были задержаны сотрудниками полиции, под контролем которых в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» происходила указанная передача денежных средств.

После задержания Никитина А.В. и Кекелия Г.С., сотрудниками МВД РФ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с участием Кекелия Г.С., который добровольно согласился принять участие в указанном ОРМ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Кекелия Г.С., действуя по указанию Похилюка С.М., передал <данные изъяты> рублей доверенному лицу Похилюка С.М. - ФИО3, а тот в свою очередь добровольно в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в заранее оговоренном месте по адресу: <адрес> передал вышеуказанные денежные средства Похилюку С.М., который после получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей был задержан сотрудниками МВД России.

Таким образом, преступные умышленные совместные действия Никитина А.В., Кекелия Г.С., Похилюка С.М., непосредственно направленные на незаконное получение с потерпевшего ФИО1, путем обмана, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то есть особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый Кекелия Г.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Никитин А.В., который сообщил ему, что ФИО1, хочет устроиться на руководящую должность в управление автомобильных дорог по Сибири. Никитин А.В. спросил есть ли у Похилюка С.М. возможность устроить ФИО1 на эту должность. С Похилюком С.М. он знаком длительное время. Он вместе с Никитиным А.В. обратились к Похилюку С.М., как к действующему генералу с указанным предложением находясь в <адрес> Со слов Похилюка С.М. ему было известно, что он является генералом спецслужб. При встрече Похилюк С.М., пояснил, что нужно собрать документы на ФИО1 и данные о последнем для решения вопроса о назначении его на должность. Через некоторое время когда Похилюк С.М. изучил документы в отношении ФИО1, он сказал, что последний не подходит на должность начальника Федерального управления автомобильных дорог по Сибири в силу своего возраста и образования. Затем им и Никитиным было предложено знакомому ФИО1-ФИО2 занять указанную должность. Данные на ФИО2 он переслал по электронной почте Похилюку С.М. Потом ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Никитиным А.В. у <адрес> который передал ему пакет с деньгами для передачи Похилюку С.М. Он в тот же день в <адрес> передал Похилюку С.М. этот пакет с деньгами, сообщив, что пакет от Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Никитин А.В. и попросил срочно приехать в <адрес>, где последний был должен встретиться с ФИО1 Он приехал в указанное Никитиным место, пересел в автомашину на которой приехал последний. Приехали на место встречи с ФИО1 в кафе <данные изъяты> <адрес>. В кафе пошел Никитин А.В. и ФИО5. Что происходило в кафе ему неизвестно. Через некоторое время он и Никитин А.В. были задержаны сотрудниками полиции. Их задержание фиксировалось на видеокамеру. В дальнейшем он решил сотрудничать со следствием и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе проведения указанного мероприятия он сообщил Похилюку С.М. о том, что он и Никитин А.В. получили от ФИО1 деньги, и он готов их передать. ДД.ММ.ГГГГ Похилюк С.М. позвонил ему и сообщил, чтобы он эти деньги передал ФИО3. Все разговоры с Похилюком С.М. фиксировались сотрудниками МВД. Ему сотрудники полиции выдали аппаратуру для фиксации встречи с ФИО3, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые отксерокопированы, а номера купюр переписаны. Данные денежные средства находились в целлофановом пакете черного цвета. Он передал данный пакет с деньгами ФИО3 в <адрес>, сообщив, что там находятся деньги в размере <данные изъяты> рублей и их нужно передать Похилюку С.М. Никаких оснований оговаривать Никитина А.В. и Похилюка С.М. у него не имеется. В содеянном он раскивается.

Подсудимый Никитин А.В. свою вину в предъявленном обвинении в начале судебного следствия не признал, затем свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Похилюк С.М. свою вину в начале судебного следствия в предъявленном обвинении не признал, затем признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Кекелия Г.С., Никитин А.В. и Похилюк С.М., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Никитиным А.В., который ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что можно занять должность начальника федерального управления автомобильных дорог через знакомого генерала СВР и ФСО, который может организовать назначение. Никитин А.В. говорил ему, что он сам бывший сотрудник ФСО и имеет звание полковника. Никитин А.В., сказал ему, что за назначение на эту должность надо заплатить <данные изъяты>. Он сообщил ему, что такой суммы у него не имеется и он может найти только <данные изъяты> рублей. Никитин А.В. торопил его, говорил, что нужно быстрее привозить деньги. Разговоры о денежных средствах происходили в разных местах. Он поверил Никитину А.В., что может занять должность, так как тот рассказывал очень убедительно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он и ФИО2 встретился с Никитиным А.В. у <данные изъяты> <адрес>. ФИО2 он взял с собой, так как Никитин А.В. говорил, что он по возрасту и по образованию не подходит на должность. Эту информацию он сообщил ФИО2. Никитин А.В., сказал, что ФИО2 будет начальник, а он его заместитель. В кафе он предал Никитину открытую сумку, в которой находилось <данные изъяты> рублей, которые Никитин А.В. переложил к себе в сумку. При этом присутствовал ФИО2. После этого Никитин написал расписку,о том, что он занимает у него деньги. Никитин сказал, что не будет писать расписку о получении денег за назначение на должность, так как боялся. После передачи денег, он понял, что его пытаются обмануть. Поэтому стал записывать встречи на диктофон и видео технику. Позднее Никитин познакомил его с Кекелия. В ходе разговора Никитин и Кекелия говорили, что генерал поведет его и ФИО2 на собеседование к министру транспорта при этом продолжали торопить, что нужно вести оставшуюся сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из МВД и попросили прибыть в управление. Там ему сообщили, что в отношении него совершаются противоправные действия. Им было написано заявление,а затем он согласился принять участие в проведении оперативного эксперимента. Ему был выдан диктофон и видеозаписывающее устройство. После этого он несколько раз встречался с Никитиным и Кекелия в основном в <адрес>. Они торопили его с передачей им денег, говорили, что нужно еще семь, десять, даже звучала цифра <данные изъяты> рублей. Никитин говорил, что за деньги он должен будет вступить в какую-то организацию за <данные изъяты> рублей и, что от этой организации выдадут удостоверение. Потом он обратился к Никитину и попросил устроить встречу с генералом. В один из дней Никитин ему сообщил, что генерал готов вечером с ним встретиться. Встреча произошла в <адрес> в ресторане. Его в ресторане сопровождали Никитин и Кекелия. Зайдя в ресторан, он увидел сидящего за столом Похилюка в форме генерала-майора. Никитин объяснил Похилюку, что это он поедет в <адрес>. Потом Похилюк стал говорить ему, что нужно быстрей решать вопрос и ехать работать, также Похилюк рассказывал интересные моменты из своей службы. Затем после встречи Никитин и Кекелия сказали ему, что нужно быстрей искать деньги и платить <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей. Эти деньги он должен был передать за назначение на должность. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МВД он получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей и назначил Никитину встречу в ресторане <адрес>.Для фиксации встречи ему была выдана видео и аудио аппаратура. Никитина он встретил на крыльце. В ресторане с Никитиным обсудили вопрос его назначения. Он сказал, что Похилюк сообщил, что нужно отдать все <данные изъяты> рублей. Он сказал, что у него <данные изъяты> рублей нет, есть только <данные изъяты> рублей, а остальные деньги будут завтра. Он передал Никитину <данные изъяты> рублей, в ресторане за столом, деньги находились в прозрачном пакете. Затем Никитин написал ему расписку на <данные изъяты> рублей, указав, что он берет деньги в долг. Потом Никитин вышел из ресторана. Потом он в окно видел, что Никитина задержали. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей которые он передал Никитину А.В. принадлежат лично ему. Расписки которые ему написал Никитин А.В. были написаны последним по его просьбе для гарантии сохранения денег, при этом расписка была написана как долговая, так как Никитин А.В. сказал, что не может написать расписку о получении им денег за назначение на должность.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданином Никитиным А.В., в ходе общения который представился бывшим сотрудником ФСБ России, а так же офицером ГРУ ГШ МО РФ, находящимся в отставке. В ходе ряда встреч Никитин А.В. заявил, что сам, а так же его компаньоны, с которыми тот в последующем его познакомит и которые являются действующими высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации в силу занимаемого должностного положения, способны решать вопросы любой сложности, на любом уровне, а так же назначение на любые должности в системе органов государственной власти Российской Федерации. После того, как Никитин А.В. узнал род его деятельности, а именно, что его компания имеет отношение к осуществлению строительных работ, поставки товаров, в том числе и в интересах дорожно-эксплуатационных служб, Никитин А.В. предложил ему с его (Никитина А.В.) помощью осуществить назначение на должность директора Федерального управления автомобильных дорог по Сибирскому федеральному округу. Учитывая перспективы профессионального роста, его заинтересовало данное предложение. В последующем Никитин А.В. сообщил, что он (ФИО1) не подходит на вышеуказанную должность ввиду своего возраста и отсутствия соответствующего опыта работы, однако в тоже время может подобрать соответствующую кандидатуру для замещения указанной должности, а самому (ФИО1) назначаться заместителем директора указанного управления. Тогда он сделал соответствующее предложение своему знакомому ФИО2 работающему <данные изъяты>, на что тот согласился. В последующем Никитин А.В. познакомил его с Кекелия Г.С., который со слов Никитина А.В., является действующим сотрудником СВР России. Указанные лица присутствовали практически на всех встречах, на которых обсуждались вопросы, связанные с их (ФИО1 и ФИО2) предстоящим назначением. Также Никитин А.В. и Кекелия Г.С. постоянно ссылались на Похилюка С. М., которого они представляли, как заместителя руководителя Службы безопасности Президента ФСО России в звании генерал-лейтенанта. Никитин А.В. и Кекелия Г.С. неоднократно говорили ему, что вопросами их назначения занимается именно Похилюк С.М., и что им (ФИО1 и ФИО2) помимо назначения необходимо стать членами Всероссийской общественной организации «Комитет содействия органам государственной безопасности». На их предложение он не возражал. Кроме того, в последующем на одной из встреч, Никитин А.В. и Кекелия Г.С. заявили, что ему и ФИО2 для успешного назначения на указанные должности необходимо собрать и передать им <данные изъяты>. Он заявил, что таких денег у него нет, на что Никитин А.В. сказал, что для самого назначения потребуется <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства можно будет «отработать» после назначения. Он заявил, что ни у него, ни у ФИО2 таких денежных средств нет. На следующей встрече указанные лица заявили, что они встречались с Похилюком С.М. и тот якобы им сообщил, что для начала процедуры оформления достаточно <данные изъяты> рублей, а остальное он и ФИО2 могут отдать позднее. Он не осознавал противоправный характер действий вышеуказанных лиц, потому согласился с их условиями. ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> рублей вышеуказанным лицам, на данной встрече присутствовал Никитин А.В., который сообщил ему, что в ближайшее время у него (ФИО1) и ФИО2 состоится собеседование с Министром транспорта Российской Федерации по поводу предстоящего назначения. Однако в течение следующей недели никаких событий связанных с назначением не произошло. У него появились опасения, что все вышеуказанные лица являются мошенниками, целью которых является хищение принадлежащих ему денежных средств, и он принял решение все последующие встречи записывать с использованием диктофона, а так же бытового комплекса аудио-видео мониторинга, адаптированного под бытовую одежду. Таким образом, он зафиксировал 8 встреч с вышеуказанными лицами. В ходе указанных встреч каждый раз Никитин А.В. и Кекелия Г.С. обсуждали обстоятельства назначения его и ФИО2 на предложенные Никитиным А.В. должности в Федеральном управлении автомобильных дорог по Сибирскому федеральному округу РФ, при этом они обсуждали время их назначения, процедуру назначения, оплату за назначения на должности, а также суть деятельности на занимаемых должностях. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник МВД России и пригласил его для беседы в здание МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он явился по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции сообщили ему, о ставших им известных сведениях о совершающихся в отношении него противоправных действиях со стороны членов преступной группы лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и специализирующихся на мошенничестве. Далее ему было предложено добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях для проверки сообщенных им сведений. На предложение оперативных сотрудников он согласился, после чего написал расписку о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> расположенном <адрес>, он встретился с Никитиным А.В., который спросил его, когда он (ФИО1) будет передавать остальные деньги, так как Похилюк С.М., недоволен задержкой выплаты денежных средств и с назначением могут возникнуть проблемы. Он пояснил Никитину А.В., что готов передать ему часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Никитиным А.В. и договорился о встрече для передачи денег в <адрес>. Об указанной договоренности с Никитиным А.В. он сообщил оперативным сотрудникам МВД России, которые перед поездкой на встречу с Никитиным А.В. проинструктировали его, что в момент встречи с Никитиным А.В. будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, разъяснили порядок их проведения, после чего в присутствии понятых ему была выдана специальная аппаратура для аудио и видео фиксации оперативного мероприятия, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После он созвонился с Никитиным А.В. и сообщил ему, что деньги находятся при нем, и он готов с ними встретится в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил Никитин А.В. и пояснил, что уже въехал в <адрес>, на что он пояснил ему, что будет его ждать в кафе <данные изъяты> Далее он встретил Никитина А.В. у входа в кафе. Они вошли в помещение кафе, где проследовали в отдельную комнату банкетного зала. Никитин А.В. пояснил ему, что Похилюк С.М. ругается из-за того, что он (ФИО1) до сих пор не передал ему всю сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и что деньги нужно передать именно сейчас, завтра Похилюк С.М. сам отвезет деньги в министерство, и ДД.ММ.ГГГГ состоится его назначение. Он ответил Никитину А.В., что завтра передаст ему оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. Затем, сидя за столом, он передал Никитину А.В. ранее выданные ему (ФИО1) оперативными сотрудниками денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Никитин А.В. положил себе во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего Никитин А.В. написал расписку о получении якобы от него в долг денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, при этом, пояснив, что указал всю сумму, чтобы завтра не писать расписку заново. После того, как он получил расписку, их беседа была окончена, он подал оперативным сотрудникам условный сигнал, после чего Никитин А.В., Кекелия Г.С. были задержаны сотрудниками МВД России (том 1 л.д.- 209-214).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Похилюк С.М. и попросил встретить его в <адрес>. Он согласился, но затем сообщил Похилюку С.М., что его встретит его племянник. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Похилюк С.М. и попросил забрать у Кекелия Г.С. какие-то вещи, бумаги. При встрече Кекелия передал ему пакет черного цвета для передачи Похилюку С.М., сообщив, что там находятся <данные изъяты> рублей. Когда он с пакетом шел к своей автомашине, то был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно согласился участвовать в проводимых сотрудниками полиции оперативных мероприятиях. По просьбе сотрудников полиции он у <адрес> передал пакет с деньгами Похилюку С.М., после чего последний был задержан.

Показания свидетеля ФИО3, при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Похилюк С.М. и попросил встретить его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Похилюку С.М. и сообщил, что за ним приедет его племянник, так как он задерживается. Через некоторое время ему позвонил Похилюк С.М. и попросил его получить для последующей передаче ему какие-то вещи, которые ему передаст Кекелия Г.С., которого он ранее видел вместе с Похилюком С.М. На предложение Похилюка С.М. он согласился и предложил тому дать Кекелия Г.С. его номер мобильного телефона, чтобы тот с ним созвонился. Через некоторое время он встретился с Кекелия Г.С. у автосалона. Кекелия Г.С. передал ему сверток, пояснив, что в свертке находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он положил деньги во внутренний карман куртки. Когда он проследовал с полученными деньгами в направлении автомобиля, то был остановлен сотрудниками МВД РФ, которым он пояснил, что Кекелия передал ему деньги, которые предназначены для передачи Похилюку С.М. Сотрудники МВД России предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он добровольно дал свое согласие. Перед участием в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудники МВД России разъяснили ему его права и суть проводимых ОРМ. После чего в присутствии понятых ему были выданы, ранее изъятые у него денежные средства, а также он был снабжен специальным звукозаписывающим устройством. Далее согласно ранее достигнутой с Похилюком С.М. договоренности он на своем автомобиле проследовал в направлении <адрес>. Перед выездом он позвонил Похилюку С.М., и они договорились о том, что тот будет ждать его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из-за пробок на дороге он прибыл в указанное место для встречи с Похилюком С.М. ДД.ММ.ГГГГ Подъезжая, он заметил на обочине автомобиль марки <данные изъяты> в котором, его должен был ждать Похилюк С.М. При встрече он передал сверток с деньгами Похилюку С.М., который положил его себе под левую подмышку. Затем он увидел, что Похилюк С.М. держа сверток подмышкой сел в свой автомобиль, а затем был задержан сотрудниками МВД России. Сотрудниками МВД России проводилась видеофиксация на видеокамеру всего происходящего. Следователем был проведен осмотр места происшествия обнаружения полиэтиленового пакета с денежными средствами, в ходе которого Похилюк С.М., пояснил, что в свертке находятся денежные средства, которые он получил через ФИО3, как посредника от Кекелия Г.С., за оказание помощи по назначению на должность директора Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» - ФИО2 и на должность заместителя Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» - ФИО1 (том 2 л.д.14-16).

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого Никитина А.В. он знает на протяжении <данные изъяты> лет. Со слов Никитина А.В. ему известно, что последний служил в силовых структурах и у него имеется удостоверение Фонда содействия органам безопасности РФ. Подсудимого Кекелия Г.С. он знает около <данные изъяты> лет. Ему также известно, что у Никитина А.В. и Кекелия Г.С. имеется общий знакомый, который занимает важный пост в системе ГРУ, которого они называют либо «генерал», либо «<данные изъяты>». С ФИО1 он встречался редко, только когда помогал Никитину А.В. Ему известно, что ФИО1 пытался с Никитиным А.В. создавать какие-то проекты, приносящие доход с большой перспективой. ДД.ММ.ГГГГ он и Никитин находились у его знакомого в районе <адрес>, когда Никитину на мобильный телефон позвонил ФИО74 и назначил встречу в <адрес>. Никитин попросил довести его до <адрес>. Никитин А.В. позвонил Кекелия Г.С. и предложил ему встретиться на <адрес>, чтобы затем поехать в <адрес>, где их будет ждать ФИО1 Через некоторое время они встретились и поехали в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО1 Подъехав к кафе он и Никитин А.В. увидели ФИО1, который стоял на крыльце. Он и Никитин А.В., прошли за ФИО1 в кафе. Он видел, что сидя за столом Никитин А.В. и ФИО1 обсуждали свои вопросы. Затем ФИО1, попросил его сходить к официанту и попросить листок бумаги, чтобы Никитин А.В. написал расписку за получение денег от него (ФИО1) за решение каких-то кадровых вопросов. Деньги ФИО1 в его присутствии Никитину А.В. не передавал. После того, как разговор с ФИО1 закончился, он вместе с ФИО1 вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6, в судебном заседании, из которых следует, что в отделе МВД РФ имелась информация о том, что Кекелия, Никитин и Похилюк занимаются мошенничеством, а именно представляясь сотрудниками спецслужб, требуют денежные средства для назначения на должности в государственные организации и они выдвигают такие требования в отношении ФИО1 Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в которых на добровольной основе принимал участие ФИО1, который также самостоятельно документировал деятельность подсудимых. С участием ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых документировались встречи последнего с Похилюком, Никитиным и Кекелия с применением аудио-видеоаппаратуры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Никитин в кафе «<данные изъяты>» расположенном на территории <адрес>, где произошла встреча потерпевшего ФИО1 с Никитиным А.В. В ходе этой встречи ФИО1 передал Никитину А.В. <данные изъяты> рублей за назначении на должность. Никитин А.В. пояснял после задержания, что он получил данные денежные средства за назначение на должность в Росавтодор ФИО1 и его знакомого и, что данные денежные средства он должен передать Похилюку С.М. После задержания Кекелия Г.С. согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью дальнейшей передачи денежных средств Похилюку С.М. Согласно ранее достигнутой договоренности Кекелия Г.С. позвонил Похилюку С.М., и они договорились, что денежные средства Кекелия Г.С. должен передать <данные изъяты>. Кекелия были вручены <данные изъяты> рублей и аппаратура для фиксации передачи денег о чем были составлены соответствующие акты. По указанному Похилюком С.М. адресу Кекелия Г.С. под контролем передал гражданину ФИО3 <данные изъяты> рублей, которые последний должен быть передать Похилюку С.М. Гражданин ФИО3 добровольно согласился принять участие в оперативном эксперименте, в ходе которого он встретился на автодороге в сторону <адрес> с Похилюком С.М. и передал последнему денежные средства. После получения <данные изъяты> рублей Похилюк С.М. был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО7 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что в ДЭБ МВД России поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа лиц, представляющая себя сотрудниками силовых структур, обладающая связями в различных органах власти, в том числе и в силовых ведомствах. В ходе проведения ОРМ по проверке указанной информации, был установлено, что указанные лица предлагают <данные изъяты> ФИО1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, обеспечить назначение, партнера ФИО1 и учредителя <данные изъяты> ФИО2 на должность руководителя Федерального управления автомобильных дорог Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. С ФИО1 на добровольной основе был установлен оперативный контакт, в результате которого, последний добровольно предоставил сделанные им записи разговоров, состоявшихся на встречах между ним Никитиным А.В., Похилюком С.М. и Кекелия Г.С. Также, в ходе проведенных встреч ФИО1 с указанными лицами, последними были высказаны требования о передаче указанной суммы по частям. Установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. получил первую часть из требуемых денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, в качестве части аванса за назначение на вышеуказанную должность. В ходе дальнейших переговоров указанными лицами были оговорены суммы, обстоятельства и даты передачи следующих частей от требуемой суммы в размере <данные изъяты> рублей. По данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью документирования преступной деятельности и проверки оперативной информации в отношении Никитина А.В., который, представляясь сотрудником правоохранительных органов РФ, действуя совместно с Похилюком С.М. и Кекелия Г.С., также представляющихся сотрудниками ФСО и ФСБ России. Для проведения дальнейших ОРМ направленных на документирование противоправной деятельности указанных лиц сотрудниками 5 отдела ОРБ № 3 МВД России на возвратной основе согласно статье ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» МВД России в ФЭД МВД России были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ресторан «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, для передачи данных денежных средств. Согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «<данные изъяты>» прибыли Никитин А.В., Кекелия Г.С. В ходе беседы Никитин А.В. еще раз оговорил условия и обстоятельства назначения на должности руководителей Федерального управлении автомобильных дорог РФ в Сибирском федеральном округе ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в одной из кабинок ресторана сидя за столом, ФИО1 передал денежные средства Никитину А.В., которые последний положил себе в карман. По окончанию встречи, указанные лица проследовали к выходу из ресторана, где были остановлены им совместно с другими сотрудниками МВД России. После чего Никитину А.В., а также Кекелия Г.С. было предложено вернуться в кабинку за столик. Далее указанных лиц попросили представиться и предъявить документы. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Никитина А.В. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При детальном осмотре данных денежных средств было установлено, что это именно те денежные средства, которые ранее выдавались для проведения ОРМ ФИО1 По завершению осмотра указанные лица были приглашены в следственный отдел по г. <адрес> ГСУ СК России по Московской области (том 2 л.д. 6-8). Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных действий. Сотрудниками полиции были задержаны Никитин и Кекелия, у которых в его присутствии были изъяты <данные изъяты> рублей. Никаких замечаний от Никитина и Кекелия не поступало. В его присутствии также выдавалась специальная аппаратура ФИО1, а потом возвращалась последним, были просмотрены записи, о чем им были подписаны соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО9 при проведении предварительного следствия которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники МВД России, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве ОРМ. Он прибыл с сотрудниками МВД России к кафе «<данные изъяты>», где ему и другому понятому были разъяснены сущность проводимых оперативных мероприятий, а также их права. Сотрудники МВД России пояснили, что им необходимо внимательно следить за происходящим. Примерно в период времени <данные изъяты>. на телефон участвующего в проведении ОРМ ФИО1 осуществлялись звонки неизвестными лицами, с которыми была назначена встреча в данном кафе. ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал автомобиль марки <данные изъяты> из которого вышли двое мужчин и направились по лестнице в кафе. У дверей у входа этих мужчин встретил ФИО1, и они проследовали в помещение кафе. ДД.ММ.ГГГГ двое указанных мужчин вышли из кафе и направились к своему автомобилю, в этот момент они были остановлены сотрудниками МВД России. После того, как данные мужчины были остановлены им было предложено вернуться в кафе для выяснения обстоятельств. При этом ход оперативно-розыскных мероприятий фиксировался на видеокамеру одним из сотрудников МВД России. Далее он и второй понятой прошли в зал кафе, где проследовали к одной из кабинок, где следователем следственной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Никитина А.В. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом последний пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО1 за решение вопроса о назначении его (ФИО1) на руководящие должности в Федеральном управлении по автомобильным дорогам РФ в Сибирском Федеральном округе (том 2 л.д.-4-5). Свидетель ФИО9 свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками МВД РФ для участия в качестве понятой. В её присутствии были осмотрены <данные изъяты> рублей, которые были, затем выданы Кекелия вместе с видео и аудио аппаратурой. Затем она вместе с сотрудниками МВД РФ и Кекелия прибыли в <адрес>, где последний передал деньги ФИО3, который пояснил, что полученные деньги он должен был передать Похилюку. После этого сотрудники полиции предложили ФИО3 принять участие в ОРМ, на, что последний согласился. Сотрудниками полиции ФИО3 были выданы <данные изъяты> рублей, диктофон, о чем был составлен акт. В дальнейшем ФИО3 передал выданные ему денежные средства при встрече Похилюку у <адрес>. Эти действия снимались сотрудниками полиции на видеоустройство. Похилюк после задержания пояснил, что деньги им были получены за назначение ФИО1 на должность.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МВД. В её присутствии гражданину Кекелия Г.С. были выданы аудио-видео записывающие средства и денежные средства. Затем ФИО3, который добровольно принял участие в оперативных мероприятиях, был вручен диктофон и деньги, после чего последний поехал на встречу с Похилюком. Она также принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия у <адрес>, где у Похилюка С.М. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похилюк С.М. пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО3 от Кекелия для назначения на должность ФИО1. Ей были подписаны соответствующие акты и протоколы.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативные сотрудники МВД России пригласили её в здание следственного комитета и прокуратуры <адрес>. В её присутствии оперативными сотрудниками были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей номера, которых были переписаны, а сами купюры отксерокопированы, Указанные денежные средств в её присутствии были помещены в прозрачный файл и выданы Кекелия Г.С., который добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, о чем был составлен акт. Затем в их присутствии оперативными сотрудниками МВД России, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях Кекелия Г.С. было выдано специальное техническое устройство, для аудио и видео фиксации происходящего. Кекелия Г.С. был проинструктирован о правилах обращения с указанными техническими устройствами, после чего был составлен соответствующий акт. Также в присутствии её и второй понятой, участвующему в производстве оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 был выдан цифровой диктофон, запись на который осуществляется на встроенную память. Через некоторое время она и вторая понятая ФИО11, продолжая участвовать в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в качестве понятых были снова приглашены оперативными сотрудниками. В их присутствии Кекелия Г.С. передал оперативным сотрудникам МВД России, ранее выданное ему специальное техническое устройство после участия в оперативных мероприятиях. При осмотре данного устройства было установлено, что оно исправно, сделанная на встроенный накопитель устройства информация при помощи персонального компьютера была скопирована на компакт-диск. Затем в их присутствии был осуществлен просмотр записанной информации – видеозаписи, после чего компакт диск был упакован в бумажный конверт. Оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт. Она также принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В её присутствии был проведен осмотр местности, где находился автомобиль марки <данные изъяты> около которого находился задержанный Похилюк С.М., у которого был обнаружен сверток с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. При этом Похилюк С.М. пояснил, что указанные денежные средства он получил через посредника – ФИО3 от Кекелия Г.С. за оказание помощи за назначение на должность в «Росавтодоре». Указанные денежные средства в присутствии её и второй понятой, были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Оперативными сотрудниками был составлен акт оперативного эксперимента, в котором были указанны обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в котором она и вторая понятая поставили свои подписи (том 2 л.д.-183-185). Свидетель ФИО11 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретилась с Похилюком С.М., который пояснил ей, что ему необходимо встретиться с другом по имени ФИО2 у поста <адрес>. Она с Похилюком на автомашине марки <данные изъяты> приехали в вышеуказанное время, где ДД.ММ.ГГГГ недалеко от них остановилась автомашина <данные изъяты> Похилюк вышел из автомашины и направился к автомашине, которая подъехала. Похилюк и ФИО2 общались между собой, а затем Похилюк вернулся к ней в автомашину. Потом Похилюк С.М. был задержан сотрудниками полиции. Позднее от следователя ей стало известно, что ФИО2 передал Похилюку деньги.

Показаниями свидетеля ФИО4 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Похилюком С.М. примерно в <данные изъяты>, когда приехала домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> Похилюк С.М. пояснил ей, что ему сейчас нужно встретиться с его знакомым ФИО3 Похилюк С.М. сел за руль её автомобиля, и они приехали к <адрес>. О цели их встречи Похилюк С.М. ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ перед ними остановился автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, из которого вышел ФИО3 Похилюк С.М. вышел из машины и проследовал к нему на встречу. Оба встретились между машинами. Затем Похилюк С.М. проследовал обратно и сел в автомобиль за водительское кресло. После чего, из автомобиля <данные изъяты> на котором приехал ФИО3, вышел мужчина и проследовал к её автомобилю, подойдя со стороны водителя, где сидел Похилюк С.М. Мужчина представился сотрудником МВД России и попросил Похилюка С.М. выйти из автомобиля и представиться, в это время с водительской стороны автомобиля подошли ещё несколько человек, которые предъявили служебные удостоверения и представились, сотрудниками милиции. Похилюк С.М. из-под куртки достал черный целлофановый пакет. В это время подошли еще несколько сотрудников с видеокамерой и стали снимать все происходящие. Как ей позже стало известно, в пакете находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля ФИО2, при проведении предварительного следствия которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его приятель – ФИО1 и рассказал о том, что у него есть знакомые, которые ищут кандидатуру на должность директора Федерального управления автомобильных дорог по Сибирскому федеральному округу, также он пояснил, что эти знакомые являются сотрудниками силовых подразделений правоохранительных органов РФ (ФСБ, СВР и т.д.). Учитывая, то, что его организация занималась дорожным ремонтом, и он сам имел опыт в строительстве дорог, то предложение ФИО1 его заинтересовало. При этом ФИО1 пояснил, что сам не подходит на указанную должность, однако может быть назначен на должность заместителя директора управления. Подумав, он сказал ФИО1, чтобы тот предложил данным знакомым его кандидатуру и узнал, что требуется для назначения. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что несколько раз встречался со своими знакомыми по поводу назначения, и что он со слов его знакомых действительно подходит на вышеуказанную должность, также он пояснил, что ему скоро сообщат об условиях назначения. Спустя еще несколько дней он встретился с ФИО1, который рассказал, что снова встречался с людьми по вопросу их назначения, которые сообщили ему, что для назначения его директором управления, а ФИО1 заместителем необходимо передать денежные средства в размере - <данные изъяты>, при этом он также рассказал, что назначением занимается непосредственно генерал-майор Похилюк С.М., который является заместителем руководителя Службы безопасности Президента ФСО России. Также он пояснил, что для самого назначения потребуется <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства можно будет «отработать» уже после назначения, и что для начала процедуры оформления назначения на должности необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а остальное они могут отдать позднее. Посоветовавшись с ФИО1, они решили принять условия его знакомых и для начала процедуры назначения ФИО1 решил передать <данные изъяты> рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал одному из указанных лиц по фамилии Никитин А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под расписку. После этой встречи ФИО1 сообщил, что при встрече Никитин А.В. пообещал ему, что в ближайшее время должно состояться его (ФИО2) собеседование, однако в течение примерно двух недель никаких событий связанных с их назначением и собеседованием не произошло, кроме встречи с якобы прикомандированным к Министерству транспорта Российской Федерации сотрудником ФСБ России по имени ФИО13, который заверил их о предстоящих собеседованиях с руководством министерства и последующем оформлении на работу. После указанной встречи у него с ФИО1 появились опасения, что все вышеуказанные лица являются мошенниками, целью которых является хищение денежных средств. ФИО1 принял решение все последующие встречи записывать с использованием диктофона, а так же бытового комплекса аудио-видео мониторинга, адаптированного под бытовую одежду, который ФИО1 одолжил, у своего знакомого из службы безопасности. Таким образом, ФИО1 записал несколько последующих встреч с указанными лицами. Через некоторое время ФИО1 был приглашен сотрудниками ОРБ № 3 МВД России, которые подтвердили их опасения по поводу преступных намерений лиц, которые якобы могли назначить его и ФИО1 на вышеперечисленные должности. После чего ФИО1 принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по результатам, которых лица, совершавшие в отношении их мошеннические действия были задержаны, ими оказались Похилюк С.М., Кекелия Г.С. и Никитин А.В., которые не имели ни какого отношения к правоохранительным органам, а также не имели реальной возможности решить вопрос о назначении его и ФИО1 на должность директора и заместителя директора Федерального управления, автомобильных дорог РФ по Сибирскому федеральному округу (том 2 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО12 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> по своим личным делам, когда к нему обратились сотрудники МВД России, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве ОРМ, на что он согласился. После чего он прибыл с сотрудниками МВД России к кафе «<данные изъяты>», где ему и второму мужчине, приглашенному также в качестве понятого, была разъяснена сущность проводимых оперативных мероприятий, а также их права, как участвующих в качестве понятых лиц. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон участвующего в проведении ОРМ ФИО1 осуществлялись звонки неизвестными лицами, с которыми была назначена встреча в данном кафе. ДД.ММ.ГГГГ к данному кафе подъехал автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в котором находилось три человека. После чего двое мужчин вышли из данного автомобиля и направились по лестнице в кафе, возле дверей у входа их встретил ФИО1, они поздоровались и проследовали в помещение кафе. ДД.ММ.ГГГГ двое указанных мужчин вышли из кафе и направились к своему автомобилю, в этот момент они были остановлены сотрудниками МВД России. После того, как данные мужчины были остановлены, им было предложено вернуться в кафе для выяснения обстоятельств. При этом ход оперативно-розыскных мероприятий фиксировался на видеокамеру одним из сотрудников МВД России. Далее он и второй понятой прошли в зал кафе, где проследовали к одной из кабинок, где следователем следственной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Никитина А.В. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом последний пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО1 за решение вопроса о назначении его (ФИО1) на руководящие должности в Федеральном управлении по автомобильным дорогам РФ в Сибирском Федеральном округе (том 2 л.д.1-3).

Показаниями подсудимого Кекелия Г.С. при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так будучи допрошенным, с участием защитника в качестве подозреваемого Кекелия Г.С., показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Никитин А.В. пояснив, что у него есть знакомый – ФИО1, являющийся <данные изъяты> который в настоящее время, совместно со своим знакомым ФИО2 желает устроиться на работу в системе Росавтодора. В ходе ряда встреч с Никитиным А.В. от последнего поступило предложение совместно с его знакомым Похилюком С.М., ввести в заблуждение ФИО1 и его приятеля ФИО2 по поводу наличия у них полномочий, а так же возможности для решение вопроса о назначении последних на руководящие должности в Федеральном управлении автомобильных дорог РФ в Сибирском федеральном округе, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 Он на это предложение согласился. После ряда встреч с Никитиным А.В., было принято решение выдвинуть требование ФИО1 о передаче им за назначение на указанные должности денежных средств в сумме <данные изъяты>, а так же предложить ему и ФИО2 должности директора и соответственно заместителя директора Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь». В тот период времени он находился в сложном материальном положении, так как у него на иждивении находилось четверо несовершеннолетних детей, потому он согласился с их предложением. Руководящую и распределяющую, в их группе, роль выполнял Похилюк С.М., который в ходе встреч с ФИО1 позиционировал себя высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов, в частности неоднократно заявлял о своей принадлежности к СВР России, а так же ФСО России. Именно Похилюк С.М. определял их «легенду» с точки зрения общения с ФИО1, а так же ФИО2 Похилюк С.М. настаивал на том, чтобы он в ходе встреч представлялся сотрудником СВР России. Он, находясь в сложном материальном положении, выполнял все указания Похилюка С.М. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Никитиным А.В., выполняя указания Похилюка С.М., получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из расчета первой части из суммы в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были переданы в полном объеме Похилюку С.М., при этом <данные изъяты> рублей из указанной суммы Похилюк С.М. в свою очередь передал Никитину А.В. для оплаты свадьбы. После этого у него и Никитина А.В. состоялись еще ряд встреч с Похилюком С.М. на которых тот неоднократно заявлял, что им необходимо активизироваться с точки зрения «развода» ФИО1, что он и Никитин А.В. должны убедить последнего в возможности назначения на руководящую должность в Федеральном управлении автомобильных дорог «Сибирь» и параллельно получить от ФИО1 максимально возможные суммы денежных средств, которые в свою очередь они должны передать ему (Похилюку С.М.), чтобы тот мог их распределить между ними. В ходе ряда встреч, в том числе с участием Похилюка С.М., на которые тот приезжал в форме генерала ФСБ, им (Кекелия Г.С.) и Никитиным А.В. удалось убедить ФИО1 в необходимости передачи <данные изъяты> рублей в качестве второй части из требуемых денежных средств. Также ими была достигнута договоренность с ФИО1 о дате, времени и месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указание Похилюка С.М., он совместно с Никитиным А.В. прибыл в <адрес> по адресу: <адрес> - кафе «<данные изъяты>», где Никитин А.В. повторно оговорил с ФИО1 условия назначения на должности и получение остальных денег. В помещении кафе ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Никитину А.В. Получив <данные изъяты> рублей, при выходе из данного кафе Никитин А.В. был задержан сотрудниками МВД России. После этого его, Никитина А.В. попросили проследовать обратно в кафе к одному из столиков. Затем по прибытию следственной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Никитина А.В. были изъяты полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он должен был передать Похилюку С.М.(том 2 л.д.-50-53).

Показаниями Кекелия Г.С. в качестве подозреваемого из которых следует, что он добровольно выразил согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению организатора их преступной группы - Похилюка С.М. и написал расписку о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Согласно ранее достигнутых договоренностей с Похилюком С.М. он, после того как завладеет денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, должен будет передать указанные денежные средства Похилюку С.М., чтобы в последующем тот распределил указанные денежные средства между участниками их группы. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, ему был выдан комплекс негласного аудио-видеомониторинга, для фиксации всех переговоров с Похилюком С.М., о чем был составлен акт выдачи технических средств, после чего в присутствии представителей общественности ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ рублей. Далее он созвонился с Похилюком С.М. и сообщил, что денежные средства у него, а Похилюк С.М. сообщил, что в ближайшее время перезвонит и скажет каким образом он сможет передать ему указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Похилюк С.М. и сообщил, что денежные средства он должен будет передать его доверенному лицу - ФИО3 Он перезвонил ФИО3, и они договорились о встрече по адресу: <адрес>, около дилерского центра «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении сотрудников МВД России, а так же представителей общественности, прибыл по вышеуказанному адресу. С ФИО3 они встретились около входа в дилерский центр «ДД.ММ.ГГГГ», где он передал ФИО3 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей предназначавшиеся для Похилюка С.М., после чего ФИО3 был остановлен сотрудниками МВД России (том 2 л.д. 54-56).

Показаниями обвиняемого Кекелия Г.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Никитин А.В. сообщив ему, что его знакомый ФИО1, являющийся <данные изъяты> и ФИО2, желают устроиться на работу в системе «Росавтодора» и готовы платить за получение руководящей должности в указанном ведомстве. После чего о ФИО1 и ФИО2, Никитин А.В. сообщил Похилюку С.М., который с целью хищения денежных средств у вышеуказанных лиц, попросил Никитина А.В. вести их в заблуждение тем, что тот, как генерал правоохранительных органов, имеющий связи среди руководителей Федеральной службы «Росавтодор» сможет трудоустроить ФИО1 и ФИО2 на должности директора Федерального управления автодорог «Сибирь» и заместителя директора за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты>. При этом Похилюк С.М. просил их на встречах с ФИО1 и ФИО2 представляться сотрудниками, либо бывшими сотрудниками силовых структур правоохранительных органов РФ для большей убедительности и доверия со стороны ФИО1, Таким образом, они (Кекелия Г.С. и Никитин А.В.) стали встречаться с ФИО1 и ФИО2 и вести с последними переговоры о назначении на указанные должности и об оплате за назначение. Изначально, с ФИО1 несколько раз встретился Никитин А.В., затем была проведена встреча Никитина А.В. с ФИО2 на которой присутствовали двое неизвестных мужчин, при этом последние выступали в роли представителей от «генерала» Похилюка С.М. Указанные мужчины ему неизвестны и являются знакомыми самого Похилюка С.М. Далее произошла встреча ФИО1 с «генералом» на которой присутствовал он, Никитин А.В. и в роли генерала Похилюк С.М., в тот день последний приехал на встречу в генеральской форме. Все данные встречи были направлены на введение ФИО1 и ФИО2 в заблуждение и получение от последних денег. ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В., выполняя указания Похилюка С.М. получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем передал ему <адрес>. Затем в тот же день он отвез указанные денежные средства Похилюку С.М., который ждал его в кафе около <адрес>. В дальнейшем Похилюк С.М. должен был распределить полученные денежные средства между ним и Никитиным А.В. по своему усмотрению. Однако ему Похилюк С.М. денег не заплатил, только дал <данные изъяты> рублей Никитину А.В. для оплаты его свадьбы. После этого у него, Никитина А.В. и ФИО5 состоялись еще ряд встреч с Похилюком С.М. на которых он неоднократно заявлял, о том, что необходимо активизироваться по получению денежных средств от ФИО1, что они должны убедить его в возможности назначения на руководящую должность в Федеральном управлении автомобильных дорог «Сибирь» и параллельно получить от него максимально возможные суммы денежных средств, которые в свою очередь они должны передавать Похилюку С.М., чтобы тот мог их распределить между ними. В ходе дальнейших встреч, с ФИО1 им удалось убедить его о необходимости передачи <данные изъяты> рублей в качестве второй части требуемых денежных средств, после чего была достигнута договоренность о дате, времени и месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указание Похилюка С.М., он совместно с Никитиным А.В. прибыл в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Подъехав к входу в кафе, он остался сидеть в машине, а тем временем Никитин А.В. повторно обсудив с ФИО1 условия его и ФИО2 назначения, получил от ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда Никитин А.В. выходил из кафе, то был задержан сотрудниками МВД России. Он в этот момент находился в автомобиле марки <данные изъяты> Сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля и проследовать в кафе «<данные изъяты>» вместе с Никитиным А.В. Через некоторое время в кафе приехала следственная группа, следователь которой провел осмотр места происшествия, в ходе которого у Никитина А.В. были изъяты полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра. Он добровольно изъявил желание сотрудничать со следствием и участвовать в оперативно – розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, ему был выдан комплекс негласного аудио-видеомониторинга, для фиксации всех переговоров с Похилюком С.М., о чем был составлен акт выдачи технических средств, после чего ему были выданы <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, помещенный в черный полиэтиленовый пакет. Затем он созвонился с Похилюком С.М. и сообщил, что денежные средства у него. Похилюк С.М. сообщил, что в ближайшее время перезвонит ему и скажет каким образом он сможет передать ему указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Похилюк С.М. и сообщил, что денежные средства он должен передать его доверенному лицу ФИО3 С ФИО3 они договорились встретиться по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении сотрудников полиции прибыл по вышеуказанному адресу, где встретился ФИО3, которому передал <данные изъяты> рублей предназначавшиеся для Похилюка С.М.(том 2 л.д. 62-66, 164-169).

Показания подсудимого Кекелия Г.С. при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми доказательствами, так как они были даны им в присутствии защитника и получены в соответствии с требованиями ст. ч.2 ст.46, ст.189-190 УПК РФ.

Заявлением гражданина ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ признанного потерпевшим по делу в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Никитина А.В., который представляется сотрудником ФСБ России и, действуя совместно с Похилюк С.М., который представляется генералом ФСО России и Кекелия Г.С., который представляется сотрудником СВР МО РФ, вымогают у него денежные средства в размере <данные изъяты> за назначение его и гражданина ФИО2 на должности руководителя и заместителя руководителя Федерального управления, автомобильных дорог РФ по Сибирскому федеральному округу. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица путем обмана получили от него <данные изъяты> рублей в счет части суммы денежных средств за решение вопроса о назначении на должность. В ходе дальнейшего встреч вышеуказанные лица высказали требования передачи им <данные изъяты> рублей в качестве второй части требуемой суммы (том 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где находились Никитин А.В. и Кекелия Г.С. В ходе осмотра Никитин А.В. выдал, достав из кармана своей куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что эти денежные средства ему передал ФИО1 Никитин А.В. также выдал удостоверение личности и внештатного сотрудника ФСБ. ФИО1 выдал расписку о займе у него Никитиным А.В. денежных средств (том 1 л.д. 149 -160).

Материалами оперативно-розыскных мероприятий: постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности, согласно которым были рассекречены результаты оперативно-разыскной деятельности по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Никитина А.В., Похилюка С.М. и Кекелия Г.С. и предоставлены в СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области (том 1 л.д.-12-15), актом осмотра, согласно которому были осмотрены 8 компакт-дисков, на которых содержаться видеозаписи: встречи ФИО1 с Никитиным А.В.-ДД.ММ.ГГГГ, встречи ФИО1 с Кекелия Г.С.-ДД.ММ.ГГГГ, встречи ФИО1 и ФИО2 с Никитиным А.В.-ДД.ММ.ГГГГ, встреча ФИО1 с Никитиным А.В.-ДД.ММ.ГГГГ, встреча ФИО1 и ФИО2 с Никитиным А.В. и Кекелия Г.С.-ДД.ММ.ГГГГ, встреча ФИО1 с Никитиным А.В.-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.-20-56),постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств, комплекса негласной видео и аудиозаписи с привлечением к участию в данном ОРМ ФИО1, направленный на документирование преступной деятельности Никитина А.В., Похилюка С.М. и Кекелия Г.С.(том 1 л.д.-57-58); актами возврата видеозаписывающей аппаратуры и прослушивания с изложением содержания, из которых следует, что ФИО1, выдал комплекс аудио-видео мониторинга, был произведен просмотр видеозаписи с изложением содержания видеозаписи встречи ФИО1 и Никитина А.В.(том 1 л.д.-61-63, 66-69), актом осмотра денежных купюр, согласно которому были осмотрены <данные изъяты> рублей которые были выданы ФИО1 для использования в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.-70-133), актом возврата видеозаписывающей аппаратуры и прослушивания с изложением содержания, из которого следует, что ФИО1, выдал комплекс аудио-видео мониторинга, был произведен просмотр видеозаписи с изложением содержания видеозаписи встречи ФИО1 и Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.-136-148), актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые тот согласно ранее достигнутой договоренности, под контролем сотрудников МВД России, последний передал Никитину А.В. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего Никитин А.В. был задержан совместно с Кекелия Г.С. (т.1, л.д. 161-162);постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Похилюка С.М., с привлечением к указанному ОРМ Кекелия Г.С.(т.1, л.д. 168-169); актом осмотра денежных купюр, согласно которому Кекелия Г.С. были выданы <данные изъяты> рублей для использования при проведения «оперативного эксперимента» в отношении Похилюка С.М. ( том 1 л.д.-170-173), актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был установлен и задержан Похилюк С.М., который согласно заранее достигнутой договоренности, под контролем сотрудником МВД России, получил от участвующего в проведении ОРМ - ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.-186-187).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> где у Похилюка С.М. был обнаружен сверток с денежными средствами в размере <данные изъяты>. В ходе осмотра Похилюк С.М. пояснил, что данные денежные средства были им получены через посредника от Кекелия Г.С. за оказание помощи по назначению на должности директора и заместителя директора ФУАД « Сибирь» ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.-182-185).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Никитина А.В., после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 3 л.д.- 144-148), которые были признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.-197-198).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены 4 оптических диска – форматов DVD-R(W), а именно один диск с видеозаписью, сделанной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; один диск с видеозаписью, сделанной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также последующего осмотра места происшествия по адресу: <адрес> два диска с видеозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками ОРБ № 3 МВД России, 8 компакт дисков формата DVD-R(W), на которых имеется осмотренная видеозапись, сделанная потерпевшим ФИО1 в ходе встреч с обвиняемыми Никитиным А.В., Похилюком С.М. и Кекелия Г.С. до возбуждения уголовного дела. Данные диски были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 199-205, 206-232 ).

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимых Кекелия Г.С., Никитина А.В. и Похилюка С.М. полностью установлена в судебном заседании и подтверждена вышеизложенными доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия потерпевший ФИО1 последовательно показывал о событиях его встреч с подсудимыми Никитиным А.В., Похилюком С.М. и Кекелия Г.С., в ходе которых обсуждалась возможность назначения его и ФИО2 на должности в системе Федерального управления автомобильных дорог за денежные средства. Так, потерпевший ФИО1 подробно показывал об обстоятельствах передачи им ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.В. <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за назначение его и ФИО2 на должности. В своих показаниях потерпевший ФИО1 последовательно и непротиворечиво показывал о действиях подсудимых в отношении него при вышеуказанных встречах, которые были направлены на получение с него денежных средств.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО1 оснований для оговора подсудимых Кекелия Г.С., Никитина А.В. и Похилюка С.М., в материалах дела не содержится и суду не представлено, поэтому, учитывая, что показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, изложенными в приговоре в подтверждение вины указанных подсудимых, суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу.

Сообщив потерпевшему ФИО1 недостоверную и заведомо ложную информацию о том, что они обладают необходимыми возможностями для решения вопроса о назначении последнего и ФИО2 на должности в ФУАД « Сибирь», представляясь при этом сотрудниками правоохранительных органов РФ, подсудимые Кекелия Г.С., Никитин А.В. и Похилюк С.М., действовали с целью убедить потерпевшего ФИО1 в необходимости передать им денежные средства за якобы решение вопроса о назначении его и ФИО2 на должности в государственной службе.

Участие Кекелия Г.С., Никитина А.В. и Похилюка С.М., в выполнении объективной стороны мошенничества, позволяет судить о совершении ими группового преступления. Обусловленность их преступного поведения предварительной договоренностью вытекает из доказательств исследованных в судебном заседании.

Размер выступивших предметом мошенничества денежных средств, составивший сумму <данные изъяты> рублей, образует в действиях подсудимых состав мошенничества в особо крупном размере.

Невозможность подсудимых распорядиться данной денежной суммой по причине их задержания, свидетельствует о неоконченном на стадии покушения мошенничестве, с соответствующей ссылкой при квалификации преступления на ч.3 ст. 30 УК РФ.

Предварительный сговор на совершение преступлений в составе группы лиц суд усматривает в наличии между Кекелия Г.С., Никитиным А.В. и Похилюком С.М., предварительной договоренности, а также совместности и согласованности действий по обсуждению с потерпевшим ФИО1, а также между собой размера денежных средств, который последний должен был передать им, условия и способа передачи денег. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о его встречах с подсудимыми, так и показаниями подсудимого Кекелия Г.С., как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые согласуются между собой, а также и другими доказательствами по уголовному делу.

Сотрудники МВД РФ, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых действовали в соответствии со ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой проведение оперативного эксперимента допускается в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОРД» и были предоставлены оперативными сотрудниками следователю, как это предписывает ст.11 ФЗ « ОБ ОРД».

В действиях сотрудников МВД РФ, производивших «оперативный эксперимент», признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные сотрудниками МВД РФ в отношении подсудимых Кекелия Г.С., Похилюка С.М., Никитина А.В. которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", стали доказательствами, так как были надлежащим образом закреплены процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться судом в качестве доказательств вины подсудимых, так как оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" проведены в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОРД», а полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Так, лица, участвовавшие в проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, были допрошены в качестве свидетелей, денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Действия каждого из подсудимых Кекелия Г.С., Никитина А.В., Похилюка С.М. суд квалифицирует по части 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако их умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Кекелия Г.С., Никитиным А.В. и Похилюком С.М. преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Кекелия Г.С., ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кекелия Г.С. судом признаются наличие у него малолетних детей, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кекелия Г.С., указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Кекелия Г.С., преступления, а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя, его поведение и роль во время совершения преступления и после него, суд пришел к выводу о возможности исправления Кекелия Г.С., без лишения свободы.

С учетом того, что Кекелия Г.С., ранее не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей, страдает рядом заболеваний, его роли при совершении преступления, а также активное способствование раскрытию преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначает ему более мягкое наказание, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При этом размер штрафа назначаемого подсудимому Кекелия Г.С., судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Подсудимый Никитин А.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никитину А.В. судом признаётся признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину А.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Никитин А.В., совершил умышленное тяжкое преступление, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ему наказания за данное преступления в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом тяжести и обстоятельств, совершенного Никитиным А.В. преступления, не находит оснований для применений положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Никитина А.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом размер штрафа назначаемого подсудимому Никитину А.В., судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Похилюк С.М., ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Похилюку С.М. судом признаются наличие у него заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Похилюку С.М. судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Похилюк С.М. совершил умышленное тяжкое преступление, а также обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом тяжести и обстоятельств, совершенного Похилюком С.М. преступления, его ролью при совершении данного преступления, считает невозможным применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Также с учетом роли подсудимого Похилюка С.М. при совершении им тяжкого преступления, обстоятельств при которых было совершено преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Похилюку С.М. дополнительные наказания, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер штрафа назначаемого подсудимому Похилюку С.М., судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск за причинение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так, как ущерб потерпевшему ФИО1 причинен в результате умышленных и совместных действий подсудимых Кекелия Г.С., Никитина А.В. и Похилюка С.М., суд считает необходимым взыскать указанную сумму денежных средств с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Похилюка С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей, с ограничением свободы на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Установить Похилюку С.М. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительство или пребывания, а также не совершать выезд за пределы городского округа г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района (места жительства или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы исполнять в отношении Похилюка С.М. самостоятельно.

Меру пресечения Похилюку С.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Похилюку С.М. исчилять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей.

Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Никитину А.В. исчилять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей и времени фактического задержания Никитина А.В.

Наказание в виде штрафа исполнять в отношении Никитина А.В. самостоятельно.

Признать Кекелия Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения Кекелия Г.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Похилюка С.М. и Никитина А.В., Кекелия Г.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт. хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. <адрес> ГСУ СК России по Московской области передать в распоряжение МВД РФ; 4 DVD-R диска с видеозаписью, сделанной в ходе проведения следственных действий и ОРМ «Оперативный эксперимент» хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. <адрес> ГСУ СК России по Московской области-уничтожить после вступления приговора в законную силу; 8 DVD-R дисков с видеозаписью, сделанной потерпевшим ФИО1 – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. <адрес> ГСУ СК России по Московской области-уничтожить после вступления приговора в законную силу; 4 удостоверения сотрудников общественных организаций на имя Похилюка С.М. и Никитина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. <адрес> ГСУ СК России по Московской области-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Пронякин Н.В.