1-668/11 (сл. № 60367) Приговор именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево 07 октября 2011 года Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения, подсудимого Голова Александра Владимировича, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер № 048686/ОЯ, при секретаре Акимовой В.В., а также с участием потерпевшего Фирсова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Голова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней, наказание отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч. 1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаться осуществления которых имелись основания. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Точное время следствием не установлено, во дворе <адрес>, между ФИО и потерпевшим ФИО произошла ссора из-за того, что тот находился на проезжей части, мешая проезду автомашины. Затем между ФИО и ФИО началась драка, в которую вмешался ФИО. ФИО и ФИО убежали за помощью к Голову А.В., а дети (ФИО и ФИО) остались в автомашине. ФИО попытался выйти из автомашины, но ФИО ударил его. Затем ФИО сел в автомашину ФИО, отогнал ее за угол дома и убежал. При этом мальчики, находившиеся в автомашине, выпрыгнули из неё на ходу. Когда Голов А.В. с ФИО и ФИО вышел на улицу, мальчики рассказали Голову А.В., что ФИО угнал автомашину. После этого во двор дома приезжали знакомые ФИО, брат ФИО Подсудимый и все, находившиеся во дворе продолжали выяснять отношение, обоюдно наносили друг другу удары. Через некоторое время во двор дома пришел ФИО Увидев его, Голов А.В. из личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, подбежал к ФИО и, угрожая потерпевшему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сказал ФИО, что убьет его, вырежет ему кишки, т.к. ему терять нечего, он уже за такого отсидел, отсидит и еще. С учетом конкретной обстановки и наличия у Голова А.В. ножа у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. Подбежав к ФИО, Голов А.В. имевшимся у него кухонным ножом нанес потерпевшему 2 удара в область левого уха и нижней челюсти слева. В результате умышленных действий подсудимого ФИО были причинены: резаные раны на левой ушной раковине и в области левого угла нижней челюсти, осложнившие легкими расстройствами кожной чувствительности за счет повреждения кожных веточек затылочного нерва, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. На месте резаных ран образовались рубцы, которые со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми. Подсудимый Голов А.В. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с сыном - ФИО, племянником - ФИО, ФИО и другими находился на рыбалке. Он уехал домой раньше, а сын и племянник остались с ФИО. Ночью к нему домой прибежали ФИО и ФИО, которые сказали, что произошел конфликт и кто-то ударил ФИО. Они сказали также, что его сын и племянник остались на улице в автомашине ФИО. Он оделся, выбежал на улицу. На случай самообороны он взял с собой кухонный нож с лезвием длиной примерно 7-10 см, который заткнул за пояс брюк. Когда он, ФИО и ФИО выбежали на улицу, то во дворе дома находился только ФИО. Автомашины во дворе не было. ФИО стал кричать, что угнали его автомашину, на что ФИО сказал, что машина стоит за домом. ФИО и ФИО побежали за дом, а он остановился с ФИО и стал ругаться с ним из-за того, что тот ударил ребенка. ФИО не отрицал, что ударил его племянника. ФИО подогнал свою автомашину к дому, но детей в ней не было. Детей он увидел в соседнем дворе, подозвал их. Несовершеннолетние сын и племянник ему рассказали, что после того, как ФИО и ФИО убежали, парень в белой куртке (ФИО) сел в автомашину и поехал на ней со двора. Дети на ходу выскочили из автомашины. Он посадил детей в автомашину ФИО и они уже собирались ехать домой, как подъехало такси, из которого вышли 5 молодых парней. Парни подошли к нему и ФИО и один из парней ударил его по лицу, а остальные стали раскачивать автомашину ФИО, в которой находились ФИО и дети, пытались открыть дверь, требовали, чтобы все вышли из автомашины. После нанесенного ему удара он отбежал от ребят в сторону, ФИО побежал за ним. Он убегал от ФИО, говорил, чтобы тот успокоился. Через некоторое время все успокоились. Потом он увидел, что за припаркованными автомашинами прячется парень в белой куртке. Он понял, что это тот, кто угнал автомашину ФИО и напугал детей. Он подошел к этому парню – ФИО. Тот сидел на корточках. В левой руке у него был кухонный нож. Рукой, в которой находился нож, он схватил ФИО сзади за воротник, а правой рукой 2 раза ударил ФИО по голове. ФИО пытался встать, вырваться от него, отталкивать его руками. Он отпустил ФИО, умышленно ударов ножом ФИО он не наносил, но мог случайно порезать ФИО, когда тот вырывался от него. Угроз убийством в адрес ФИО не высказывал. Виновность Голова А.В. подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он сидел во дворе домов на <адрес> с ребятами, затем пошел провожать ФИО и увидел, как во двор <адрес> въезжает автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО. Он ждал приезда своего знакомого ФИО, поэтому посмотрел в салон автомашины. ФИО стал говорить ему, что смотришь и вышел из машины. Он и ФИО поругались, а потом между ними началась драка. Подошел его знакомый ФИО. ФИО и второй мужчина, сидевший в машине, убежали. Он с ФИО пошел ее провожать, по дороге ФИО позвонил ФИО и сказал, что во двор пришли какие-то взрослые и что там какие-то проблемы. Он и ФИО вернулись во двор <адрес>. При входе во двор он увидел ФИО, который бежал в его сторону. Слышал, что подростки, показывая на него, кричали Голову: «Вон он». Сначала он попытался спрятаться за припаркованными автомашинами, но потом вышел. Голов подбежал к нему, схватил его левой рукой за плечо, кричал, что убьет его, кишки вырежет, что он уже за такого отсидел, отсидит и еще. Держа его левой рукой за плечо, правую руку Голов поднес к его лицу с левой стороны и, как он считает, 2 раза ударил его рукой в область левого уха и шеи. Он почувствовал, что Голов порезал его. Когда Голов замахнулся третий раз, он увидел, что в правой руке у него находится нож. Он отбил нож рукой, при этом порезал себе пальцы, оттолкнул Голова и убежал. Потом позвонили его двоюродному брату, тот приехал и вызвал для него скорую помощь. У него имелись две раны: одна - в области шеи, другая – на левом ухе. В больнице ему оказали помощь и отпустили. Когда Голов наносил ему удары, он не сидел на корточках, а стоял напротив Голова. - показаниями свидетеля ФИО, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО пошел её провожать. Они увидели, что во двор <адрес> въезжает автомашина. Водитель этой автомашины остановился, сказал ФИО «Что смотришь?» ФИО ответил водителю, чтобы тот выходил разобраться. Водитель – ФИО вышел и между ним и ФИО началась драка. Подошел ФИО, который стал разнимать их, потом из автомашины выбежал мужчина и вместе с ФИО убежал. После этого из автомашины вылезли дети и тоже убежали. Она и ФИО ушли со двора. Она позвонила ФИО и тот сказал, что во дворе какой-то «кипишь» и им лучше вернуться. Она с ФИО вернулась во двор <адрес>, увидела, что там стоит автомашина, возле которой находились ФИО, Голов, ФИО и двое подростков. Она отошла к подъезду, а ФИО остался возле припаркованных автомашин. Она увидела, что Голов побежал к ФИО, мужчины, с которыми стоял до этого Голов, крикнули Голову, чтобы тот бросил нож. Она увидела в руке у Голова нож, рассмотрела только лезвие длиной примерно 10 см. Подбегая к ФИО, Голов кричал, что убьет его, что за такого он отсидел и еще отсидит. Она видела, что Голов ударил ФИО ножом в левое ухо и в область шеи слева. Она отвлекалась, так как стала звонить ФИО. Когда обернулась, то ФИО уже не было. - показаниями свидетеля ФИО. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с дядей – ФИО, ФИО и двоюродным братом ФИО на автомашине ФИО возвращался с рыбалки. Когда они подъехали к дому <адрес>, уже светало. При въезде во двор дорогу машине преградил ФИО, который сказал ФИО, чтобы тот выходил из машины. ФИО вышел, между ФИО и ФИО началась драка. Потом из подъезда дома вышел ранее незнакомый ФИО, который тоже стал бить ФИО. Затем ФИО вытащил из автомашины ФИО и стал с ним драться. ФИО и ФИО убежали в подъезд дома, в котором жил отец ФИО. ФИО сел в автомашину. Он ФИО хотел выйти из машины, но ФИО ударил его ногой и сказал: «Сидите». ФИО ушел, а ФИО стал выезжать на машине со двора. Он и ФИО на ходу выпрыгнули из машины. ФИО проехал на машине метров 30, наехал на забор, оставил машину и убежал. Они увидели, что ФИО, ФИО и отец ФИО вышли на улицу и подошли к ним. ФИО пригнал свою автомашину к ним. ФИО, ФИО, ФИО и он сели в автомашину. В это время во двор приехало такси, из такси вышли 5 ребят, которые стали раскачивать машину, требуя, чтобы они вышли. Потом приехал брат ФИО – дядя ФИО ребята убежали. Он увидел, что ФИО прячется за припаркованными автомашинами. Голов А. подошел к ФИО и ударил его несколько раз в область головы. Ножа у Голова он не видел. После этого ФИО убежал. - показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, и дал показания, аналогичные показаниям ФИО - показаниями свидетеля ФИО о том, что под утро ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с ФИО и детьми (ФИО, ФИО) возвращался с рыбалки. Когда они стали въезжать во двор <адрес>, на дороге стояли ФИО и девушка, которые мешали проезду автомашины. Он крикнул им в окно: «Дайте проехать». ФИО ответил что-то в грубой форме, он вышел из машины и ударил ФИО. Между ними началась драка. Подошел ФИО, который тоже стал его бить, потом ФИО вытащил из машины ФИО. Он и ФИО побежали к Голову А. за помощью, а дети остались в машине. Когда он выходил из машины, то ключи из замка зажигания не вынул и не заглушил мотор. Они прибежали к Голову А., сказали, что их избили. Голов А. вместе с ними выбежал на улицу. Он обнаружил, что автомашины на том месте, где он её оставил, нет. Во дворе никого, кроме ФИО, не было. Он спросил, где его автомашина, ФИО ответил, что стоит за домом. Он выбежал со двора и увидел свою машину возле ЦЗН. К нему подбежали ФИО и ФИО, которые сказали, что ФИО перегнал его автомашину со двора. Он вернулся на автомашине к дому Голова. Голов в это время разговаривал с ФИО. Дети, ФИО и он сели в машину, так как хотели ехать домой, но в это время подъехало такси, из которого вышли 5 ребят. Ребята стали раскачивать его машину, пытались открыть двери и требовали, чтобы они вышли. Он видел, что в это время ФИО бегал по двору за Головым. Он позвонил своему брату, рассказал о случившемся. Когда брат приехал, ребята убежали. Как Голов А. порезал ФИО, он не видел, и о том, что у Голова был с собой нож, не знал. - показаниями свидетеля ФИО. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО, ФИО и другими сидел во дворе дома <адрес> Под утро ФИО пошел провожать ФИО, а он зашел в подъезд своего дома. Услышав крики, он вышел на улицу и увидел, что при въезде во двор дома стоит автомашина, рядом с которой ФИО дрался с мужчиной, как он понял, с водителем автомашины. Он подошел к ним и разнял их. Потом он увидел, что открывается задняя дверь автомашины, подумал, что там кто-то из взрослых, и ударил его, но оказалось, что дверь открыл подросток. Водитель и второй мужчина – пассажир автомашины убежали и он тоже пошел домой. Потом ему позвонил ФИО, он вышел, увидел на улице ФИО, ФИО и подсудимого Голова. ФИО стал кричать, что угнали его автомашину, он им сказал, что машина находится за углом дома. Машину действительно кто-то перегнал с того места, где она стояла, за угол дома, кто это сделал, он не знает. Голов стал кричать: «Давай поговорим», и отбегал от него, он догонял его, а когда догнал, они все выяснили и вернулись во двор. Он опять ушел в свой подъезд, минут через 10 ему позвонила ФИО и сказала, что во дворе опять какой-то конфликт. Он вышел на улицу, ФИО ему сказала, что кто-то порезал ФИО. Самого ФИО во дворе в это время не было. - показаниями свидетеля ФИО., который подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО, сказал, что во дворе <адрес> порезали его двоюродного брата. Он приехал во двор дома, увидел брата, у которого на шее с левой стороны и на левом ухе была кровь. Он спросил, что случилось, ему сказали, что человек, живущий в <адрес>, его порезал. Он вызвал милицию и скорую помощь. Потом он виделся с Головым, спрашивал, почему тот порезал его брата, Голов ответил, что сделал это, т.к. пострадал его ребенок. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 34-36 том 1), аналогичными показаниям ФИО, - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 88-92 том 1), из которых следует, что около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси во двор <адрес>, т.к. ему позвонила ФИО. Во дворе дома он увидел автомашину <данные изъяты> возле которой стояли ранее незнакомее ему ФИО, Голов, молодой парень и два мальчика. Он позвонил своему знакомому ФИО, ФИО вышел на улицу и стал говорить Голову: «Иди сюда». После этого Голов побежал, а ФИО погнался за ним. Двое парней и мальчики сели в машину, и автомашина стала выезжать со двора. Он махнул водителю, чтобы тот остановился, так как хотел узнать, что произошло во дворе. Автомашина остановилась, ФИО вышел из машины и что-то стал объяснять, но он не понял, т.к. ФИО заикается. В это время вернулся ФИО, он зашел с ФИО в подъезд, но опять позвонила ФИО и сказала, чтобы он выходил. Он и ФИО вновь вышли на улицу. Возле второго подъезда он увидел Голова А., у которого в руке находился кухонный нож с лезвием длиной примерно 10 см. К дому подъехала автомашина БМВ, из которой вышел мужчина, в этот момент появились ребята примерно 3-4 человека, между ФИО, водителем БМВ началась ссора, а затем драка. Потом драка прекратилась, все разошлись, к ним подошла ФИО, а затем ФИО. Он увидел на шее с левой стороны у ФИО рану. ФИО сказал, что мужчина, у которого был нож, угрожал ему убийством и порезал его. Сам он не видел, как причинили телесные повреждения ФИО и не слышал, чтобы в его адрес высказывались угрозы убийством. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 118-121 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> утра ему позвонил брат, сказал, что угнали его автомашину <данные изъяты> от <адрес>, и попросил приехать. Он стал одеваться, но брат минут через 5 перезвонил и сказал, что машину нашел. Однако минут через 5-10 брат опять позвонил и сказал, что избивают Голова А. во дворе дома <адрес>. Он поехал к дому Голова, во дворе увидел автомашину брата, в которой сидели брат, ФИО, сын ФИО и племянник ФИО. Голова в это время во дворе не было. Он стал разговаривать с братом, в этот момент из подъезда дома выбежали 5-6 молодых людей, которые стали размахивать перед ним руками. Откуда-то появился Голов, кто-то из молодых людей его ударил, началась драка. Он не слышал, чтобы Голов угрожал кому-то убийством и не видел, чтобы он наносил кому-то удары ножом. Допрос свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого. - заявлениями ФИО (л.д. 6-7 том 1) о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Голова, который угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения. - телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 9, 180-182 том1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемное отделение № городской больницы обратился ФИО с имевшимися у него резаными ранами на левой ушной раковине и в области левого угла нижней челюсти, осложнившиеся легкими расстройствами кожной чувствительности за счет повреждения кожных веточек затылочного нерва. Данные повреждения причинены двумя воздействиями предмета с острым режущим краем, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и каждое из указанных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. На месте резаных ран образовались рубцы, которые со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми. - протоколом следственного эксперимента и заключением судебно-медицинского эксперта, подтвержденным им в судебном заседании, (л.д. 128-133,189-190 том 1), из которых следует, что при обстоятельствах, указанных подсудимым, причинение резаных ран, имевшихся у ФИО маловероятно. Судебно-медицинский эксперт также пояснил, что причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, - возможно. - протоколами выемки и осмотра предметов (л.д.140-142, 203-205, 208 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО представлены его фотографии, сделанные до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до причинения ему телесных повреждений и после. На фотографии, сделанной после ДД.ММ.ГГГГ в нижней части левого уха и вдоль нижнего края нижней челюсти слева имеются 2 слабо различимых рубца (л.д. 208 том 1). Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Голова А.В. в причинении ФИО легких телесных повреждений и в совершении угроз потерпевшему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Утверждения Голова А.В. о том, что он не высказывал угроз в адрес ФИО и причинил ему телесные повреждения по неосторожности, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО и выводами судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда нет оснований. Действия Голова А.В., связанные с угрозами в адрес ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаться осуществления которых у потерпевшего имелись основания. Действия Голова А.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Вместе с тем, в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неизгладимые рубцы, образовавшиеся на месте резаных ран, обезображивают лицо потерпевшего. Потерпевший считает, что рубцы обезображивают его, однако как следует из представленной потерпевшим фотографии и внешнего вида ФИО, имеющиеся у него рубцы слабо различимы и заметны лишь при внимательном рассмотрении. Они не придают лицу ФИО отталкивающего вида, не нарушают симметрии его лица, едва заметны, поэтому суд считает, что их нельзя расценить как обезображивающие лицо потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств суд исключает из обвинения Голова А.В. данный квалифицирующий признак и переквалифицирует действия Голова А.В., связанные с причинением телесных повреждений ФИО с ч. 1ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд исключает из обвинения Голова А.В. также указание о том, что подсудимый нанес ФИО 2 удара в область лба. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что Голов А.В. не наносил ему ударов в область лба. Телесных повреждений в области лба у потерпевшего судебно-медицинским экспертом также не обнаружено. Показания же подсудимого о том, что он нанес ФИО 2 удара рукой по голове, а не ножом в область уха и нижней челюсти, судом расцениваются как способ защиты. Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт нанесения Головым А.В. ударов потерпевшему в область лба и исключает из обвинения подсудимого указание о совершении Головым А.В. таких действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Голова А.В. и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие подсудимого, и конкретные обстоятельства дела. Голов А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, вдовец, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голова А.В., суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и частичное возмещение морального вреда, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Голов А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание и с учетом рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Голов А.В. имеет малолетнего ребенка, мать которого умерла, работает, характеризуется положительно, принял меры к добровольному возмещению ущерба и компенсации морального вреда. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление Голова А.В. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей. В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему ФИО были причинены физические и нравственные страдания, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, в размере 20.000 рублей. С учетом частичного возмещения Головым А.В. потерпевшему морального вреда в сумме 5.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Голова А.В. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Голова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Голову А.В. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого Голов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Вменить в обязанность Голову А.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Голова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить. Гражданский иск, заявленный ФИО о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Голова Александра Владимировича в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда – 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: 2 фотографии ФИО, приобщенные к делу (л.д. 208 том 1), - хранить при деле как документы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Остапенко В.А.