Дело № 1- 689\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово- Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.,

государственного обвинителя Орехово-Зуевской прокуратуры Рыбиной И.П.

подсудимого Щукина С.В.,

защитника Ситник О.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Янович М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щукина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>; русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щукин С.В.., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Щукин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его матери ФИО, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в пределах своей полосы проезжей части из <данные изъяты> по сухой, асфальтированной, горизонтальной, без дефектов автодороге направлением <данные изъяты>», при видимости в направлении движения не более 30 метров, с включенным ближним светом фар вне пределов населенного пункта со скоростью 80 км/час с пассажирами ФИО, ФИО и ФИО. Подсудимый грубо нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Продолжая движение с указанной скоростью в указанном направлении, Щукин С.В. не следил за дорожной обстановкой и своевременно не заметил левостороннее закругление и подъём дороги, ограничивающие видимость в направлении движения, и представляющие опасность в случае превышения допустимого на данном участке дороги скоростного режима. Потеряв возможность контроля за движением управляемого транспортного средства, подсудимый создал опасность для жизни и здоровья себя и перевозимых пассажиров, тем самым грубо нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия Щукина С.В. привели к тому, что на 3 км 500 метров указанной автодороги, не справившись с рулевым управлением указанного транспортного средства, он допустил съезд управляемого им автомобиля на правую относительно его движения обочину с последующим выездом в передний, по ходу его движения кювет и опрокидывание управляемого автомобиля, с последующим его возгоранием.

В результате ДТП пассажиры автомашины согласно заключению судебной медицинской экспертизы получили следующие телесные повреждения:

ФИО глубокую ссадину области нижнего края левой глазницы, ушиб грудной клетки, ушиб левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

ФИО ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб отечность, болезненность правой скуловой области, рваную рану края верхнего века правого глаза, гематому области правого глаза, ссадины лица, спины, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО получил тяжелую сочетанную травму головы, шеи и конечностей: травму шейного отдела позвоночника: закрытый осложненный перелом тела и дужки С7 позвонка, перелом дужки и остистого отростка С6 позвонка, передний сцепившийся вывих С6 позвонка со сдавлением спинного мозга; открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны теменной области, ушиб головного мозга легкой степени.

Плащевидное кровоизлияние над наметом мозжечка справа; рвано-ушибленную рану левой голени. В связи со сдавлением шейного отдела спинного мозга у ФИО наблюдались: верхний парапарез, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов.

При исследовании трупа ФИО установлено: тупая травма шейного позвонка с переломом-вывихом С6,С7 позвонка с повреждением спинного мозга, состояние после операции на шейном отделе позвоночника, несостоятельность фиксирующей платины, повторный перелом тела С7 позвоночника. Кровоизлияние под оболочки, деструкция и резко выраженный отек вещества спинного мозга; тромбоз глубоких вен левой голени, субтотальный тромбоз долевых ветвей правой и левой легочных артерий, за исключением верхней долевой ветви справа, в виде плотных темно-красных свертков, полностью обтурбирующих их просвет; отек легких.

Смерть ФИО наступила от тромбоэлибии ветвей легочной артерии, источником которой явился тромбоз глубоких вен левой голени.

Факторами, способствующими развитию флемботромбоза вен нижних конечностей являются: замедление тока крови, нарушение её свойств, повреждение стенки сосуда.

К замедлению кровотока в глубоких венах нижних конечностей приводят: длительная иммобилизация, оперативное лечение, особенно если оно продолжительное и связано и иммобилизацией и тяжелой травмой; паралич нижних конечностей, который сопровождается замедлением тока крови нарушением сосудистого тонуса центрального генеза.

В данном конкретном случае основной причиной развития тромбоза глубоких вен у ФИО послужили ЧМТ и травма шейного отдела позвоночника со сдавливанием отдела спинного мозга, в результате которого возникли паралич нижних конечностей, который привел к нарушению работы мышечно-венозной помпы, и нарушению сосудистого тонуса, вследствие нарушения его нервной регуляции. Действие мышечно-венозной помпы голени заключается в сокращении мышц и ведет к оттоку крови из венозных синусов в глубокие вены. Поэтому отсутствие движения в мышцах способствовало замедлению тока крови и тем самым привело к развитию флемботромбоза.

Кроме того, согласно анализам крови у ФИО на фоне тяжелой травмы возникли нарушения в свертывающей системе крови.

Тяжелая травма способна инициировать венозный тромбоз, за счет выделения в кровь тканевого тромбоплатина, запускающего каскад коагуляции, снижение фибринолитической активности, генерализованные неспецифическими реакциями. Это и обусловило сдвиги в системе гемостаза.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что причиной тромбоза вен нижних конечностей у ФИО явилась тяжелая травма, прежде всего шейного отдела позвоночника.

Между причинением телесных повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Щукин С.В. грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ФИО получил тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности его смерть.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Суду заявил, что после консультации с защитником и в присутствии последнего поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыбина И.П. и потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что на предварительном следствии объективно не было установлено нарушение эксплуатации транспортного средства, данный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ, так как, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, суд признает то, что Щукин С.В. полностью признал свою вину, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит не лишать подсудимого свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

/ В редакции ФЗ от 13. 02. 2009 года № 20 ФЗ, 27. 12 2009 года ФЗ № 377, 7 марта 2011 года № 26- ФЗ,/.

На основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Подсудимого направить для отбывания наказания в колонию- поселения, обязав его самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания- в колонию- поселения.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- подписку о невыезде, которую отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обязан явиться в УФСИН России по Московской области по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 65 за получением предписания для самостоятельного следования в колонию- поселение.

В случае уклонения от получения предписания в соответствии с п. 18-1 ст. 397 УПК РФ он будет заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем либо вид исправительного учреждения будет изменен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Н. Дроздова

№

№