Дело №1-806/11

След. номер №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего:

Судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Богдановой Н.А.,

защитника: адвоката Фехретдинова И. А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Московского А.Н.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Чеповской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Московского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Московский А.Н. находясь на территории <данные изъяты> расположенного <адрес> где работал <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащей гражданину ФИО, которая после ДТП была деформирована и находилась у территории указанного <данные изъяты>. Осуществляя свои преступные намерения Московский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ при помощи спецтехники управляемой его знакомыми, которые не знали о его преступных намерениях, похитил указанный выше автомобиль с места его нахождения, который затем ДД.ММ.ГГГГ был сдан в <данные изъяты> расположенный в <адрес>. В результате умышленных действий Московского А.Н. потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Московский А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Московский А.Н. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Московского А.Н. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Московскому А.Н. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Московский А.Н. ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Московскому А.Н. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Московскому А.Н. судом не установлено.

Учитывая, что Московский А.Н. раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, а также данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Московского А.Н., а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей за причинение материального вреда.

Подсудимый Московский А.Н. с гражданским иском согласился.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в размере 8000 рублей и взыскать его с подсудимого Московского А.Н., так как ущерб причинен в результате умышленных действий последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Московского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей ( двадцати тысяч рублей).

Меру пресечения Московскому А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Московского А.Н. в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> хранящуюся на пункте приема цветных металлов <данные изъяты> передать в распоряжение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин