Дело № 1-622/11

След. №1410

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №1479 и ордер №042007,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого Иванова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п.Г ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иванов П.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, но до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов незаконно приобрел наркотическое средство – героин общей массой не менее 4,96 грамма и стал хранить его с целью сбыта заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около17 часов 15 минут на детской площадке у <адрес> Иванов незаконно сбыл ФИО являвшемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть имевшегося у него наркотического средства массой 2,04 грамма.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в подъезде <адрес> Иванов сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - ФИО 2,92 грамма наркотического средства.

Умысел Иванова на распространение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Иванова обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в пяти свертках массой 1,01 грамма, 0,99 грамма, 0,83 грамма, 0,82 грамма и 1,21 грамма, изъятое в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином.

Иванов П.Е. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему по телефону позвонил ФИО и попросил помочь в приобретении наркотических средств.

Он пообещал помочь ФИО и предложил приезжать в <адрес>.

В этот же день, находясь с ФИО на <адрес>, он случайно встретил своего знакомого по имени «ФИО», которому сказал о приезде ФИО. В это время ему позвонил ФИО, и он передал телефон «ФИО», который о чем-то переговорил с ФИО. «ФИО» сказал, что встретится с ФИО, но поскольку он (Иванов) сам договаривался с ФИО, он тоже пошел к дому № по <адрес>.

Около <адрес> они с ФИО сели на лавочку и через 2 минуты туда же подошел «ФИО». Вскоре он увидел идущего со стороны дороги ФИО. Чтобы не присутствовать при разговоре «ФИО» и ФИО, они с ФИО отошли в сторону, и он не видел, что происходило между ФИО и «ФИО». Затем к ним подошел ФИО, который спросил, может ли ФИО – родная сестра ФИО помочь ему в приобретении наркотических средств. Он (Иванов) сказал, что не знает, какое отношение ФИО может иметь к наркотикам, после чего ФИО попросил помочь встретиться с «ФИО» еще раз, и они разошлись.

Они с ФИО пришли во двор <адрес>, где ему опять позвонил ФИО и попросил помочь встретиться с «ФИО

В это время он увидел во дворе «ФИО и, позвонив ему по телефону, сказал, что ФИО хочет с ним встретиться. «ФИО» сказал, что будет находиться в последнем подъезде <адрес> и ФИО может приходить туда.

Перезвонив ФИО, он сказал, что «ФИО» ждет его в последнем подъезда <адрес>.

После этого, они с ФИО, направляясь домой, зашли в этот же, последний подъезд <адрес>, куда следом за ними зашел ФИО.

Он сказал ФИО что «ФИО» находится где-то наверху, после чего ФИО поднялся на второй этаж и затем быстро спустился, пробежав на выход мимо него и ФИО.

Когда ФИО открыл входную дверь в подъезд забежали сотрудники спецназа, которые задержали его и ФИО.

При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 6000 рублей, из которых 3000 рублей ему не принадлежали.

Наркотические средства ФИО он ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой другой день не сбывал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что неоднократно приобретал в <адрес> героин у мужчины по имени «ФИО», фамилия которого ФИО или ФИО, точно он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном приобретении героина у ФИО на <адрес> он познакомился с Ивановым, который был вместе с ФИО).

При этом знакомстве они с Ивановым дали друг другу номера своих мобильный телефонов, но в дальнейшем он с Ивановым никогда не встречался, и не приобретал у него наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) был задержан сотрудниками 2-го отдела 5 службы УФСКН России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика наркотических средств принимал участие в проверочной закупку в отношении Иванова.

В ходе данной проверочной закупки он по телефону обратился к Иванову с просьбой о приобретении наркотических средств и Иванов предложил ему приезжать в <адрес>.

Уже в <адрес> он еще раз созвонился с Ивановым и тот предложил ему подъехать на <адрес> он из окна автомобиля увидел ФИО рядом с которым были Иванов и ФИО. Сказав оперуполномоченному УФСКН ФИО что идет на встречу с ФИО он вышел из автомобиля и подошел к ФИО), который предложил ему пройти к светофору. После этого он подошел к Иванову и предложил ему сесть в автомобиль, чтобы поехать к ФИО с целью приобретения героина. Иванов отказался садиться в автомобиль и сказал, что не знает никакой ФИО.

Вернувшись в автомобиль, он рассказал ФИО о разговоре с Ивановым, после чего они доехали до перекрестка, где повернули налево и остановились. ФИО в автомобиле выдал ему 5000 рублей и диктофон, после чего он прошел во двор какого-то дома, где встретил ФИО и купил у него за 2000 рублей два свертка с героином. При этом они с ФИО договорились о том, что в случае, если качество героина его устроит, он приобретет еще некоторое количество наркотического средства, и в этом случае сможет найти его (ФИО через Иванова.

Вернувшись в автомобиль, он отдал ФИО героин, приобретенный у ФИО и сообщил о возможности повторного приобретения наркотического средства. Часть приобретенного наркотического средства ФИО отсыпал ему и он (ФИО) его употребил.

В это же время ФИО дважды звонил ему с мобильного телефона Иванова, выясняя, намерен ли он (ФИО) приобретать еще героин. Затем он сам перезвонил ФИО но ему ответил Иванов, который сказал, чтобы он (ФИО) зашел в подъезд дома, около которого находится он (Иванов).

Находясь во дворе того же дома, где он ранее приобрел героин у ФИО он увидел Иванова около подъезда и зашел в этот подъезд, где Иванов сказал ему, что человек, который его (ФИО) интересует с целью приобретения героина, находится выше.

Поднявшись на второй этаж, он увидел ФИО и приобрел у него за 3000 рублей три свертка с героином. Вернувшись в автомобиль, из разговора, происходившего между ФИО и сотрудниками «спецназа», он понял, что задержали Иванова, и сказал ФИО, что задержали не того человека, так как он приобретал героин у ФИО

ФИО также заявил, что перед проведением контрольной закупки его не досматривали и при выдаче им наркотических средств ФИО никакие документы не составлялись.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками 2-го отдела 5-ой службы УФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых был задержан ФИО.

ФИО в ходе оперативной беседы пояснил, что приобретает героин в <адрес> у мужчины по имени Павел, который впоследствии был установлен как Иванов, и согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Иванова.

Было запланировано проведение двух проверочных закупок у Иванова и было вынесено два постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были отксерокопированы денежные средства в размере 5000 рублей, ФИО по телефону договорился с Ивановым о приобретении героина, были оформлены необходимые документы с выдачей Копылову денег в сумме 2000 рублей и диктофона.

После этого ФИО был доставлен к месту встречи – на <адрес>, где встретился с Ивановым, приобрел у него два свертка с наркотическим средством, которые затем выдал в присутствии понятых.

В соответствии с первоначальной договоренностью между ФИО и Ивановым, ФИО после приобретения двух свертков с героином, якобы оценит его качество, после чего возможно приобретет еще три грамма наркотического средства.

Следуя данной договоренности, ФИО в ходе телефонного разговора договорился с Ивановым о второй встрече, и после оформления необходимых документов и получения 3000 рублей, направился к Иванову, ожидавшему ФИО около последнего подъезда <адрес>.

ФИО зашел в подъезд вслед за Ивановым, через непродолжительное время вышел и затем выдал три полимерных свертка с наркотическим средством, пояснив, что приобрел данное наркотическое средство у Иванова в подъезде дома.

Сразу после этого, Иванов был задержан и у него при личном досмотре были обнаружены 5000 рублей, выдававшиеся ФИО в ходе проверочной закупки.

После задержания Иванов подтвердил совершение им сбыта ФИО двух и затем трех свертков с героином, назвал адрес и лицо, у которого сам приобретает героин.

В этот же день по указанному Ивановым адресу был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято более 150 грамм наркотического средства.

Свидетель ФИО в судебном заседании также показал, что часть документов проводившихся проверочных закупок, вынесенных от его (ФИО) имени и им же подписанных, в связи с нехваткой времени оформлялась не им самим, а другим сотрудником 2-го отдела 5-ой службы УФСКН, участвовавшим в данных оперативно-розыскных мероприятиях.

В ходе проводившихся проверочных закупок, ФИО, выдавая приобретенное наркотическое средство, подтверждал приобретение его именно у Иванова, фамилию ФИО или ФИО а также имя ФИО не упоминал, после задержания Иванова, не говорил о том, что задержали не сбытчика наркотических средств, а другого человека.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО, который рассказал о том, что приобретает героин в <адрес> у Паши, в дальнейшем установленного как Иванов, и согласился участвовать в проверочных закупках в отношении Иванова.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2-го отдела 5-ой службы УФСКН России по <адрес> с участием ФИО были проведены две проверочные закупки в отношении Иванова.

После второй проверочной закупки Иванов был задержан и у него при личном досмотре были обнаружены деньги, использовавшиеся в проверочной закупке, и сам Иванов не отрицал, что эти деньги получены им при сбыте наркотических средств.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проведении сотрудниками УФСКН двух проверочных закупок в отношении Иванова, и в которых в качестве покупателя наркотических средств принимал участие ФИО

После досмотра ФИО, ксерокопирования денег, подготовки к работе аудио и видеотехники и оформления соответствующих протоколов они приехали в <адрес>, где ФИО по телефону договорился с Ивановым о встрече на <адрес>.

На <адрес> ФИО вышел из автомобиля около <адрес>, пройдя через детскую площадку, подошел к Иванову, который был с девушкой. После непродолжительного общения с Ивановым ФИО вернулся в автомашину и затем выдал два свертка из полиэтилена. ФИО при этом пояснил, что в соответствии с имеющейся договоренностью он приобретет у Иванова еще три свертка с героином.

Затем они поехали в место, указанное ФИО, где ФИО подошел к находившемуся около подъезда одного из домов Иванову, с которым была та же самая девушка. ФИО вместе с Ивановым и девушкой зашел в подъезд дома и очень быстро вышел из подъезда. Вернувшись в автомашину, ФИО выдал три свертка из полиэтилена, пояснив, что купил их у Иванова за 3000 рублей.

После задержания у Иванова при досмотре были обнаружены и изъяты 5000 рублей, выдававшиеся ФИО в ходе проверочных закупок.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проведении сотрудниками УФСКН России оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

В ходе данных проверочных закупок ФИО около <адрес> встретился с Ивановым, непродолжительное время общался с ним, после чего вернулся в автомашину и выдал два полиэтиленовых свертка. ФИО пояснил, что через некоторое время он приобретет у Иванова еще три свертка героином.

После телефонного разговора ФИО и Иванова они проехали во дворы домов по <адрес>, где около подъезда одного из домов стоял Иванов с девушкой. ФИО вместе с Ивановым и девушкой зашел в подъезд, через минуту вышел на улицу и затем выдал три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом.

После задержания у Иванова были обнаружены и изъяты 5000 рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок в <адрес>.

Находясь в автомобиле, они видели, как ФИО, выйдя из автомашины, подошел к Иванову, с которым была девушка, некоторое время пообщался с ним и затем вернулся в автомашину.

Затем они проехали во дворы и из подъезда одного из домов вывели задержанного Иванова и находившуюся с ним девушку.

В досмотре этой девушки они участвовали в качестве понятых.

При встрече ФИО и Иванова, которую они наблюдали, ФИО кроме Иванова ни с кем не встречался.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ивановым находились около <адрес>, где к ним подошел ранее ей незнакомый ФИО, который две-три минуты поговорил с Ивановым, после чего вернулся к автомобилю, на котором приехал.

После этого они с Ивановым пошли к себе домой (<адрес>) и следом за ними в подъезд забежал ФИО, который быстро поднялся на второй этаж и быстро спустился. В подъезде Иванов и ФИО ни о чем не разговаривали. После этого их с Ивановым задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Копылов взял ее с собой в г <адрес>, куда они поехали вместе с ФИО, «чтобы приобрести героин».

На одной из улиц <адрес> ФИО вышел из автомашины, а когда вернулся, принес с собой 2 свертка с героином, который они с ФИО в присутствии ФИО, там же – в автомобиле употребили.

После этого, они поехали по другому адресу, где ФИО около гаражей встретился с мужчиной по прозвищу «ФИО». Когда ФИО разговаривал с «ФИО», мимо них прошли Иванов и девушка, ФИО и Иванов поздоровались, после чего Иванов и девушка пошли дальше, а ФИО вернулся в автомобиль.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с оперативными сотрудниками 2-го отдела 5-ой службы УФСКН России по <адрес> приезжала в <адрес>, где с участием ФИО проводились проверочные закупки наркотических средств у Иванова.

После проведения проверочных закупок в рамках ранее возбужденного уголовного дела в отношении ФИО, ею был проведен обыск в <адрес>.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

Том 1

постановление о выделении уголовного дела (л.д.1),

постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.2-7),

постановления о соединении уголовных дел (л.д.8,10,12,14),

протоколы медицинского освидетельствования (л.д.65,119),

протокол явки с повинной (л.д.66-67),

рапорта (л.д.69.70),

сопроводительные письма о направлении результатов ОРД в следственную службу (л.д.71,94),

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.72),

постановления о проведении проверочной закупки (л.д.75,98),

акты досмотра покупателя наркотических средств (л.д.76,82,99,104),

акты пометки денежных купюр (л.д.77-78,100-101),

акты пометки видеотехники (л.д.79,103),

акты пометки диктофона (л.д.80,102),

акты досмотра транспортного средства покупателя наркотических средств (л.д.81,83),

акты проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.84,107),

справки об исследовании (л.д.88,92-93,113,117-118),

протокол об административном задержании Иванова (л.д.108),

протокол личного досмотра Иванова (л.д.109),

протокол задержания подозреваемого Иванова (л.д.130-131),

постановление о производстве выемки (л.д.150),

протокол выемки (л.д.151-152),

заключение эксперта № (л.д.158-162),

обобщенное официальное сообщение в отношении ОПС ФИО (л.д.189-197),

заключение эксперта № (л.д.209-211),

постановление о рассекречивании материалов ОРД (л.д.224),

материалы ОРД (л.д.225-229),

Том 2.

заключение эксперта №, из которого следует на предметах, изъятых в ходе обыска в <адрес> отпечатков пальцев рук Иванова П.Е. не обнаружено (л.д.4-15),

заключение эксперта №, из которого следует, что вещество в пяти свертках, полученных в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и вещество в пяти свертках и также изъятое в ходе обыска в <адрес> могли иметь общий источник происхождения (л.д.28-30),

протоколы осмотра предметов (л.д.40-45,92),

постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.46,47),

постановления о частичном прекращении уголовного преследования (л.д. 62-64,93),

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.94),

протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (л.д. 174-176),

В судебном заседании также были просмотрены и прослушаны две видеозаписи и одна аудиозапись, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из-за низкого качества аудиозаписи и наличия посторонних шумов содержание аудиозаписи в полном объеме разобрать не удалось.

После просмотра видеозаписи, сделанной в ходе первой проверочной закупки Иванов пояснил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства его встречи с ФИО около <адрес>.

После просмотра второй видеозаписи, Иванов подтвердил, что на ней зафиксированы обстоятельства проведения его личного досмотра, после задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Иванов в судебном заседании, не признав себя виновным в предъявленном обвинении, выдвинул версию о приобретении ФИО ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у мужчины по имени ФИО, и подробно изложил обстоятельства происходивших телефонных переговоров и встреч с ФИО и ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании также показал, что после первоначальной договоренности о приобретении героина с Ивановым он в ходе проверочных закупок дважды приобретал героин у ФИО но не около <адрес>, а один раз во дворе <адрес> и второй раз в подъезде этого же дома.

Свидетель ФИО в судебном заседании также заявила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения ФИО двух свертков с наркотическим средством, обстоятельства, приобретения которых ей неизвестны, ФИО встречался во дворе каких-то домов около гаражей с мужчиной по прозвищу «ФИО», а с проходившим мимо них Ивановым, только поздоровался.

Версия Иванова о его непричастности к сбыту наркотических средств ФИО и приобретении ФИО героина у мужчины по имени ФИО, поддержанная свидетелями ФИО и ФИО, была подробно исследована в судебном заседании. По мнению суда, данная версия является полностью надуманной и опровергнута собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе первой проверочной закупки около <адрес>, ФИО встречался только с Ивановым, после непродолжительного общения с которым вернулся в автомашину и затем выдал два свертка с наркотическим средством.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО по обстоятельствам встречи ФИО и Иванова ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, также следует, что кроме Иванова ФИО ни с кем не встречался и, выйдя из автомашины, подошел непосредственно к Иванову, а после непродолжительного разговора с ним вернулся в автомашину.

В судебном заседании свидетель ФИО не подтвердила свои показания на предварительном следствии, сославшись на то, что невнимательно прочитала протокол допроса.

Объяснения ФИО по причине отказа от своих показаний на предварительном следствии суд находит неубедительным и принимает показания ФИО на предварительном следствии в качестве надлежащего доказательства по делу.

На данном допросе ФИО дала подробные показания как по обстоятельствам встреч Иванова и ФИО, так и по событиям предшествующим обеим встречам.

В частности ФИО на данном допросе показала, что после оплаты коммунальных услуг, они с Ивановым прошли на детскую площадку около <адрес>, где Иванов должен был встретиться с каким-то мужчиной.

Примерно через пять-десять минут ожидания к ним подошел приехавший на такси мужчина, которого она знала по имени ФИО. Втроем они пошли в сторону магазина «Дикси» и при этом Иванов и ФИО ни о чем не разговаривали. Через несколько секунд ФИО сказал, что ему нужно ехать и направился к такси. Передавал ли что-либо Иванов ФИО, она не видела.

Таким образом, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, ФИО не говорила о событиях, о которых рассказал в судебном заседании Иванов, и в частности о встрече с ФИО, о телефонных переговорах с ФИО, в которых принимал участие ФИО, о присутствии ФИО около <адрес>, о том, что они с Ивановым, при появлении ФИО поднимались с лавочки и отходили в сторону, о разговоре между ФИО и Ивановым про ее родную сестру – ФИО.

Суд признает показания свидетеля ФИО на предварительном следствии полностью достоверными и расценивает их как доказательство надуманности утверждения Иванова о встрече с ФИО и присутствии ФИО около <адрес> при прибытии туда ФИО.

В судебном заседании свидетель ФИО по обстоятельствам второй встречи с ФИО ДД.ММ.ГГГГ показала, что после того, как они с Ивановым зашли в подъезд своего дома, следом за ними забежал ФИО, который быстро поднялся на второй этаж и быстро спустился. При этом Иванов и ФИО ни о чем не разговаривали.

Таким образом, ФИО в судебном заседании, подтвердила версию Иванова о случайном характере встречи Иванова и ФИО в подъезде <адрес>.

Однако показания Иванова и ФИО и в этом случае содержат противоречие, которое уже само по себе дает суду основания сомневаться в достоверности этих событий.

ТакФИО в судебном заседании показала, что при встрече в подъезде Иванов и ФИО не разговаривали, а Иванов в судебном заседании показал, что он предложил ФИО подняться наверх, где его ждет ФИО.

Из показаний ФИО на предварительном следствии, которые суд принял в качестве достоверного доказательства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Иванов и ФИО непродолжительное время общались между собой, а после ухода ФИО Иванов, отвечая на ее вопрос, сказал, что ФИО приходил в связи с тем, что должен ему (Иванову) деньги.

Таким образом, показаниями ФИО на предварительном следствии опровергнуты показания Иванова о том, что ФИО поднимался на второй этаж для встречи с ФИО, а также опровергнуты и показания свидетеля ФИО, утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ во время второй проверочной закупки он приобрел героин у ФИО) на втором этаже подъезда <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО после проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ изменил свое отношение к вопросу о сотрудничестве с правоохранительными органами в изобличении преступной деятельности Иванова и по существу уклонился от дачи показаний по своему участию в оперативно-розыскных мероприятиях.

В судебном заседании ФИО, активно способствуя Иванову в его стремлении избежать ответственности за содеянное, не только отрицал приобретение наркотических средств у Иванова, но и пытался всячески опорочить сами обстоятельства проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, искажая порядок их проведения, отрицая составление процессуальных материалов и даже заявив, об употреблении им наркотических средств, полученных в ходе первой проверочной закупки.

Убеждая суд в участии ФИО в событиях проверочных закупок, ФИО и Иванов очень подробно изложили обстоятельства, при которых после состоявшейся между ними договоренности о приобретении-сбыте наркотических средств, участником событий стал ФИО. Однако, обстоятельства присутствия и участия ФИО по показаниям ФИО и Иванова при общей их схожести имеют существенные противоречия, которые убеждают суд в том, что показания Иванова и ФИО не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются вымышленными.

Так из показаний ФИО следует, что до прибытия его к дому № по <адрес> он по телефону разговаривал только с Ивановым и именно Иванов предложил ему приезжать на <адрес>.

Из показаний Иванова по этим же обстоятельствам следует, что, ответив на звонок ФИО, он передал телефон ФИО, который и договорился с ФИО о встрече, на которую он (Иванов) тоже пошел, но без всякой цели.

По событиям второй проверочной закупки, ФИО показал, что после сбыта первых двух свертков с героином, ФИО два раза звонил ему с мобильного телефона Иванова, выясняя, намерен ли он (ФИО еще приобрести у него наркотическое средство. Затем он сам перезвонил ФИО на мобильный телефон Иванова, но ему ответил сам Иванов, предложив войти в подъезд дома.

Иванов же по этим обстоятельствам показал, что после встречи около <адрес>, ФИО позвонил ему, попросив оказать содействие во встрече с ФИО. После этого он поговорил по телефону с ФИО, который назначил ФИО встречу в последнем подъезде <адрес>.

Затем он (Иванов) перезвонил ФИО и сообщил ему о месте встречи с ФИО.

По мнению суда, противоречия в показаниях ФИО и Иванова в обстоятельствах «происходивших» телефонных переговоров имеют существенное значение при оценке достоверности их показаний, так как по утверждению Иванова и ФИО именно в ходе телефонных переговоров решался вопрос об участии ФИО в приобретении ФИО наркотических средств, в определении места и времени встреч, в количестве приобретаемого ФИО героина.

Суд считает, что утверждение Иванова и ФИО об участии ФИО в событиях проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, является вымышленным, а наличие у Иванова по месту его содержания неоднократных взысканий за нарушение правил изоляции дает достаточные основания считать, что данные вымышленные показания были согласованы с ФИО

Придя к выводу о том, что ФИО, давая показания в судебном заседании, сознательно искажал обстоятельства дела, пытаясь таким образом оказать Иванову содействие в его попытке избежать ответственности за содеянное, суд считает необходимым принять показания ФИО в качестве доказательства по делу только в части не противоречащей материалам проверочных закупок.

Свидетель ФИО дала в судебном заседании явно надуманные показания, которые противоречат не только объективно-установленным судом обстоятельствам, но и показаниям ФИО и Иванова.

В частности, ФИО заявила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО и ФИО приезжала в <адрес>, «чтобы приобрести героин».

После первого приобретения героина, ФИО на одной из улиц <адрес> «около гаражей» встречался с мужчиной по прозвищу «ФИО» и в этот момент мимо ФИО и «ФИО проходил Иванов с девушкой.

Также ФИО заявила, что наркотическое средство, приобретенное ФИО в количестве двух свертков они с ФИО в присутствии ФИО полностью употребили.

Как следует из материалов дела, ФИО в течение длительного времени являлась потребителем наркотических средств, проживала вместе с ФИО и в настоящее время вместе с ним привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

Суд считает, что ФИО разделяя отношение ФИО к вопросу привлечения Иванова к уголовной ответственности, дала заведомо надуманные показания, уклонившись, таким образом от дачи объективных свидетельских показаний.

Свидетель ФИО в судебном заседании первоначально заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принимала участие в качестве понятой при пометке денег и после задержания при досмотре Иванова «у него ничего не было обнаружено».

При продолжении допроса ФИО судом было установлено, что данные первоначальные показания ФИО являются ошибочными.

Вопрос о «фальсификации доказательств» и о допустимости доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, был рассмотрен судом в связи с заявлением защитой ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

После вынесения судом соответствующего постановления, при продолжении судебного следствия, каких бы то ни было новых оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не установлено.

С учетом вышеизложенного, придя к выводу о недостоверности утверждения Иванова и ФИО об участии в событиях проверочных закупок лица по имени ФИО и фамилией предположительно ФИО или ФИО, суд, основываясь на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО объективно подтверждающихся материалами ОРМ «проверочная закупка» и другими собранными по делу доказательствами приходит к выводу о доказанности вины Иванова в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Принимая во внимание, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и с учетом количества наркотического средства сбытого Ивановым ФИО которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является особо крупным размером, суд считает правильной квалификацию действий Иванова по ч.3 ст.30 ч.3 п.Г ст.228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Иванов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством в отношении Иванова, суд признает опасный рецидив.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Иванова тяжкого хронического заболевания.

Оснований для применения при назначении Иванову наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Протокол задержания Иванова в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, из материалов дела следует, что Иванов фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым срок отбывания наказания Иванову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п.Г ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Иванова П.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – героин – уничтожить;

аудиокассету, две видеокассета, распечатки соединений абонентов телефонной сети – оставить при уголовном деле;

денежные средства – 5000 рублей – оставить в распоряжении 2-го отдела 5-ой службы УФСКН России по <адрес>;

мобильный телефон «Fly» и денежные средства в размере 1000 рублей – передать в распоряжение ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым П.Е., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Иванов П.Е. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.