№ 1-830/11

(сл. № 64045)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 09 декабря 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

подсудимого Гусева Михаила Николаевича,

защитника – адвоката Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер № 048789/ОЯ,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работавшего <данные изъяты> в <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Гусев М.Н. находился в <адрес> со своей <данные изъяты> ФИО8 В это время в квартире находился так же их сосед ФИО9 Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 стал приставать к ФИО8 и заперся с ней в ванной комнате. На крики ФИО8 о помощи из своей комнаты прибежал Гусев М.Н., так же находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между Гусевым М.Н. и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гусев М.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, нанес ему удар кухонным ножом в область живота. В результате умышленных действий подсудимого, ФИО9 было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 по неосторожности для подсудимого наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице от острого малокровия, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Гусев М.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что он проживал со своей <данные изъяты> ФИО18 в ее комнате в коммунальной квартире. Одну из комнат этой квартиры снимали три узбека, одним из которых был потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он с <данные изъяты> вернулся домой, поел и заснул. Проснулся от крика <данные изъяты>, она кричала: «Миша, помоги!». Крики доносились из ванной комнаты. Он стал дергать дверь и стучать, но дверь была заперта изнутри. Потом дверь кто-то открыл, он увидел в ванной комнате <данные изъяты> и потерпевшего. Потерпевший был в одних трусах, а у ФИО19 сверху был распахнут халат. Потерпевший находился в пьяном виде. Между ним и потерпевшим началась драка, кто первым ударил, не помнит, но они обоюдно наносили друг другу удары, при этом переместились к кухне, расположенной рядом с ванной комнатой. Потерпевший толкнул его в кухню. ФИО20 убежала в комнату. Он сказал потерпевшему: «Хватит, потом разберемся». Потерпевший вошел в ванную комнату, а он пошел в свою комнату, но, когда он проходил мимо ванной, потерпевший ударил его в живот то ли рукой, то ли ногой. В ответ он ударил потерпевшего рукой в живот, после чего увидел на животе потерпевшего кровь, а у себя в руке – кухонный нож. Он понял, что ударил потерпевшего ножом. В какой момент он взял нож, не помнит, но предполагает, что взял его на кухне, когда его туда втолкнул потерпевший. Он бросил нож, стал зажимать потерпевшему рану и сказал ФИО21, чтобы та вызывала скорую помощь. В этот момент в квартиру пришел сын потерпевшего с каким-то мужчиной. Он вышел из квартиры, поехал к матери, попрощался с ней, а затем в тот же день сам явился во 2 отдел полиции, где его задержали.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего смерть последнего, помимо признательных показания Гусева М.Н., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 193-200), из которых следует, что погибший ФИО9 приходился ему <данные изъяты>. Он знал, что <данные изъяты> живет в <адрес> и работает строителем. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил ФИО11 – <данные изъяты> и сообщил, что его <данные изъяты> ФИО9 убили. Об обстоятельствах смерти <данные изъяты> ему известно только со слов ФИО11 Сам он ничего не знает;

показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 207-208), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он вместе с ФИО13 и ФИО12 был в комнате, которую снимал его <данные изъяты> ФИО9, они поели, выпили спиртное. В коммунальной квартире в это время находились так же соседи – <данные изъяты> Михаил (Гусев) и ФИО22 ФИО23 по просьбе ФИО3 отдал тому недопитую ими бутылку водки. Примерно в <данные изъяты> минут он, ФИО24 и ФИО25 ушли из квартиры, а примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО12 – сын потерпевшего и сказал, что ФИО3 ударил ножом <данные изъяты> и, что <данные изъяты> плохо. Он вернулся в квартиру потерпевшего. Там находились ФИО26, ФИО27 и ФИО28. ФИО9 лежал на кровати и стонал. На левом боку у него была кровь. Они вынесли ФИО9 на улицу, чтобы отвести в больницу и в это время подъехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 213-215), аналогичными показаниям ФИО11;

Допрос потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО13 в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Гусев приходится ей <данные изъяты> с которым она проживала в ее комнате коммунальной квартиры. В этой же квартире снимал комнату потерпевший с <данные изъяты> и со своим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она и Гусев вернулись домой днем. У потерпевшего были гости. Примерно в <данные изъяты> часов гости от потерпевшего ушли. Она вышла на кухню покурить, а Гусев в это время находился в комнате. Когда она курила, на кухню пришел потерпевший. Он был в нетрезвом состоянии, полуголым, на нем были надеты только трусы. Потерпевший стал говорить, что хочет ее, она ответила, чтобы он шел проспаться и хотела уйти в свою комнату, но он затащил ее в ванную комнату, закрыл дверь, стал расстегивать на ней халат и хватать ее за разные места. Она поняла, что сама не справится с ним и стала звать на помощь Гусева. Гусев начал дергать дверь и стучать. Услышав стук, потерпевший отпустил её. Она не помнит кто именно, то ли потерпевший, то ли она открыли дверь. Она убежала в свою комнату, а Гусев остался с потерпевшим. Из комнаты она слышала звуки возни. Примерно через 5 минут пришел Гусев и сказал, чтобы она быстро вызывала скорую помощь. Она выбежала в коридор и увидела, что у двери ванной комнаты лежит потерпевший, у которого на животе была кровь. Она стала вызывать скорую помощь. В это время пришли знакомые потерпевшего, которые перенесли его в комнату. Потерпевший, когда находился в нетрезвом состоянии, то и раньше приставал к ней, предлагая интимную связь.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что подсудимый приходится ей <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает отдельно у своей <данные изъяты> ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, <данные изъяты> приехал к ней, был возбужден. Он сказал: «ФИО31 прости, прощай, я пойду сдаваться» и ушел. Что произошло, он не сказал. На следующий день она поехала в <адрес> и от ФИО32 узнала, что <данные изъяты> арестовали;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему сообщили, что в доме <адрес> причинены телесные повреждения ФИО33 и тот скончался в больнице. Он проводил первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, выезжал на место совершения преступления. В квартире находилась <данные изъяты> Гусева и родственники потерпевшего. С их слов он узнал, что телесные повреждения ФИО34 причинил Гусев, которого в квартире в тот момент не было. Вечером того же дня Гусев сам явился во 2 отдел полиции. Из разговора с Гусевым он выяснил, что у Гусева произошла ссора с потерпевшим, так как последний стал приставать к его сожительнице, и Гусев ударил его ножом.

- телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 19, 59-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиной скорой помощи в 1 городскую больницу был доставлен ФИО9, у которого имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение причинено острым колюще-режущим предметом с односторонне-острым клинком с минимальной длиной погрузившейся части клинка около 11,7 см. и максимальной шириной погрузившейся части клинка около 1,7 см. Смерть ФИО9 наступила от острого малокровия, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. На момент смерти в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 %, что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (том 1 л.д. 35-44), из которых следует, что <адрес> расположена на № этаже <адрес> и имеет три комнаты. На момент осмотра на полу ванной комнаты имеется лужа вещества бурого цвета, на стене и поверхности ванны обнаружены пятна бурого цвета. На полу коридора между ванной комнатой и кухней замытые следы вещества бурого цвета;

- протоколами выемки и осмотра предметов (том 1 л.д. 50-54, 232-237), из которых следует, что на спортивных брюках Гусева М.Н. на их передней поверхности, на всем протяжении, имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета неопределенной и вытянутой формы;

- выводами судебно-биологической экспертизы (том 1 л.д. 81-87), из которых следует, что на четырех тампонах со смывами с места происшествия и спортивных брюках Гусева М.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и исключается от Гусева М.Н.;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (том 1 л.д. 123-136), из которых следует, что Гусев М.Н. в присутствии понятых показал где и каким способом он нанес удар ножом ФИО9;

- картой вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 241), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи от неизвестной поступил вызов к ФИО16 в <адрес>. По прибытии к дому № по <адрес> в <данные изъяты> бригада скорой помощи обнаружила потерпевшего с проникающей колото-резанной раной брюшной стенки слева, которого доставила в приемное отделение 1 городской больницы.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусева М.Н. в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности для подсудимого смерть потерпевшего.

Действия Гусева М.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Гусева М.Н., данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.

Гусев М.Н. является несудимым, в 2010 году два раза подвергался мерам административного воздействия за появление в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение правил государственной регистрации транспортного средства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно. При прохождении военной службы принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике и был награжден медалью за отличие в воинской службе. За время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. После причинения потерпевшему телесных повреждений, принял меры к вызову машины скорой помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева М.Н., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева М.Н., суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного Гусевым М.Н. преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Гусеву М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гусеву М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения.

Меру пресечения в отношении Гусева М.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - отрезок дактилопленки, смывы, фрагмент ткани, окурки, нож, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гусевым М.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.А. Остапенко