Дело № 1-815/11

(След. № 61699)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 08 декабря 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А., подсудимого Нарушвили Вахтанга Сашаевича, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № 6826 и ордер № 081354/ОЯ, а также с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАРУШВИЛИ ВАХТАНГА САШАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарушвили В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Нарушвили В.С. находился в гостях у своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, где помогал последнему по строительству его дома. В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работы, он (Нарушвили) будучи в состоянии алкогольного опьянения, сказал ФИО8, что пойдет прогуляться по <адрес>. Выйдя с территории земельного участка последнего, он увидел <адрес>, расположенный напротив дома ФИО8, принадлежащий ФИО6, и у него возник преступный умысел на проникновение в указанный дом и совершение из него хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он (Нарушвили) в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он перелез через забор из сетки - «рабицы», которым была огорожена территория земельного дома ФИО6, и подошел к дому. Убедившись, что хозяев дома нет, он обошел <адрес> увидел, что на окнах первого этажа имеются металлические решетки, а на окнах второго этажа дома металлических решеток нет. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, он (Нарушвили) с целью проникновения в указанный дом и совершения из него кражи какого-либо ценного имущества, подставил к окну второго этажа дома деревянную лестницу, которую он обнаружил на территории земельного участка ФИО6, и по указанной лестнице поднялся к окну второго этажа дома, где руками выдавил раму окна, запирающуюся на два врезанных «шпингалета» и, открыв раму окна, незаконного проник через него вовнутрь жилого дома. Проникнув в дом, он стал осматривать второй этаж с целью обнаружения, а затем и хищения из него какого-либо ценного имущества. В это время соседка по земельному участку № – ФИО9, находясь на своем земельном участке, через окно дома ФИО6 увидела, что в ее доме находится посторонний человек и, подозревая, что данный человек мог проникнуть в дом последней с целью хищения имущества, так как самой хозяйки дома – ФИО6 в это время в доме не было, по телефону сообщила сотрудникам <данные изъяты> о проникновении в дом последней постороннего лица. Прибывшие к дому ФИО6 сотрудники <данные изъяты> задержали Нарушвили внутри ее жилого дома, который, увидев, подъехавших к дому сотрудников полиции, спрятался от них в одной из комнат второго этажа дома под кроватью. В результате чего он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Нарушвили В.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба согласен и обязуется возмещать в полном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Нарушвили В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Нарушвили В.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Лагвинович О.Т.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО6 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Нарушвили В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №), так как Нарушвили В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нарушвили В.С., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Нарушвили В.С. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности он не привлекался, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Нарушвили В.С., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО6, которая на строгом наказании не настаивает и просит назначить подсудимому условное наказание, суд считает, что исправление Нарушвили В.С. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с покушением на кражу имущества из ее дома, с которым согласен подсудимый Нарушвили В.С., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАРУШВИЛИ ВАХТАНГА САШАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Нарушвили В.С. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), официально трудоустроиться в трехмесячный срок.

Взыскать с Нарушвили В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО6 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Нарушвили В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.