Дело № 1-737/11

(Следств. № 61067)

гор. Орехово-Зуево Московской области 08 декабря 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., без участия подсудимого Бергмана Тимура Викторовича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 048774/ОЯ, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРГМАНА ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 67 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бергман Т.В. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое могло повлечь иные тяжкие последствия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Бергман Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым ему ФИО8 пришли к <адрес>, в котором ранее до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал знакомый ему ФИО7, а в настоящее время по праву наследования, принадлежащий родной сестре ФИО7 – ФИО23 и его (ФИО7) сыну – ФИО15 Придя к указанному дому, они (Бергман и ФИО30 через незапертую калитку прошли на земельный участок <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где он (Бергман) хотел узнать, кто в настоящее время проживает в указанном доме. Подойдя к дому и, убедившись, что в доме никого из хозяев нет, ФИО8 вышел с территории земельного участка вышеуказанного дома на улицу, а Бергман, задержавшись, остался у дома. В это время у него возник преступный умысел на совершение поджога указанного дома с тем, чтобы, таким образом, отомстить также знакомой ему ФИО23, которая не разрешила ему проживать с женой в указанном доме после смерти ФИО7, в результате чего между ним и ФИО23 сложились личные неприязненные отношения. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, не посвящая ФИО8, вышедшего с территории земельного участка <адрес> на улицу, в свои преступные намерения совершить поджог указанного дома, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь сзади дома, где расположена деревянная пристройка-двор, примыкающая сзади к деревянному жилому дому №, имеющейся у него (Бергмана) зажигалкой умышленно, с целью повреждения и уничтожения вышеуказанного дома, поджог свисающей с крыши пристройки-двора рубероид, который от пламени зажигалки загорелся. Убедившись, что подожженный им рубероид загорелся и стал разгораться, он, совершив поджог, и полагая, что огонь разгорится и дом стоимостью согласно оценки потерпевшей ФИО23 <данные изъяты> рублей сгорит, вышел с земельного участка <адрес> на улицу и скрылся, а ФИО8 в это время, не зная о том, что Бергман совершил поджог дома, на неустановленном следствием автомобиле «такси» уехал в <адрес>. В это время соседи: ФИО9 и ФИО31 проживающие в <адрес>, и ФИО10, проживающая в <адрес>, увидели, что загорелась крыша пристройки-двора вышеуказанного дома и, выбежав на улицу, с помощью подручных средств затушили огонь и вызвали сотрудников пожарной охраны, в результате чего Бергман не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате его преступных действий, связанных с поджогом <адрес>, обгорела часть кровли (рубероида) на крыше пристройки-двора и обгорела с наружной и внутренней сторон часть деревянной стены пристройки-двора, в результате чего потерпевшей ФИО23 и потерпевшему ФИО15 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО23 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Бергмана Т.В. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В ходе следствия Бергман Т.В. полностью признавал свою вину. Из его показаний, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника /л.д. 116-119/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к клубу, расположенному в <адрес>, где стал распивать пиво. В ДД.ММ.ГГГГ он допил пиво и вспомнил конфликт с Козловой Лидией, который возник после похорон ФИО7, когда последняя запретила ему проживать в доме, в котором ранее проживал ФИО7 Он решил пойти к данному дому и совершить поджог пристройки, расположенной на участке <адрес> принадлежащего ФИО32 сестре умершего ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к вышеуказанному дому, в котором ранее проживал ФИО34 возле этого дома он встретил своего знакомого ФИО35, который шел по дороге. Он сказал последнему, что пришел к этому дому, чтобы посмотреть, кто в нем в настоящее время проживает. ФИО8 не стал заходить с ним на территорию земельного участка <адрес>, пошел дальше в сторону <адрес>. Он зашел через незапертую калитку и прошел на территорию земельного участка, прилегающего к <адрес>, после чего обошел дом с задней стороны и подошел к деревянной пристройке, которая была пристроена к указанному дому, пристройка не была ничем закрыта, на ней не была установлена дверь. На территории земельного участка у данного дома и в доме никого не было, окна и двери дома были заколочены досками. На соседних участках он никого не видел. Он подошел к пристройке, осмотрелся, увидел, что крыша покрыта рубероидом, закрепленным к крыше несколькими досками. Он решил поджечь рубероид, свисающий с крыши сарая. Из правого кармана шорт он достал зажигалку и поднес пламя зажигалки к рубероиду, которым была покрыта крыша сарая. Рубероид загорелся и он, не дожидаясь пока полностью разгорится пожар, ушел с данного участка домой. Когда он поджигал рубероид, вокруг него никого не было, никто из посторонних лиц к нему не обращался, никто ничего не кричал, считает, что его преступные действия в тот момент не были замечены посторонними лицами. Когда он уходил от данного дома он не наблюдал, как горит пристройка. Придя домой, своей жене о произошедшем он ничего не рассказывал, полагая, что рубероид, который он поджог, не загорелся, и пристройка не сгорела. После ДД.ММ.ГГГГ он к дому № <адрес> не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> для разбирательства, в ходе которого он сознался в поджоге пристройки, пристроенной к <адрес>. В полиции он узнал, что пожар все-таки разгорелся, обгорела крыша пристройки, дом не сгорел. В последствии он рассказал о произведенном им поджоге своей жене Бергман А.Р. Умысла на полное уничтожение путем поджога указанного дома, принадлежащего ФИО23, у него не было, он хотел поджечь пристройку, сделать пакость ФИО23, не осознавал тогда, что от пристройки мог бы загореться весь дом. Зажигалка, которой он поджигал рубероид на крыше пристройки дома, была одноразовая и, когда она закончилась, он ее выбросил, в связи с чем в органы следствия предоставить не может. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимого Бергмана Т.В., данные в ходе следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные.

Виновность подсудимого Бергмана Т.В. в покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое могло повлечь иные тяжкие последствия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО23 /л.д. 39-41/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном - ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ ей и ее брату - ФИО7 от их бабушки - ФИО13 по наследству достался <адрес>, расположенный <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ее брат остался проживать в данном доме, а она осталась проживать по месту своей регистрации в <адрес> После смерти ФИО13 она и ее брат обратились с заявлением к нотариусу и вступили в право наследования на указанный дом, однако до конца дом на них двоих не оформили. За время проживания в данном доме ее брат - ФИО7 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, приводил в дом посторонних людей. Он состоял в браке с ФИО14, у которой есть сын от первого брака – ФИО36 и их совместный сын – ФИО15, проживающий на <адрес>, МО. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО7 умер от туберкулеза. Когда она приехала в <адрес> <адрес> для организации похорон, там она встретила ранее незнакомого ей человека - Бергман Т.В., который помогал ФИО25 копать могилу на похоронах брата. Проживал ли Бергман Т.В в доме ФИО7 до смерти его, она не знает. После похорон, примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>, где находился ФИО25 и Бергман Т. Она попросила ФИО25 освободить дом, чтобы последний не собирал там посторонних лиц для распития спиртного, при этом сказала ему, чтобы он через неделю переехал к себе по месту регистрации, в квартиру, расположенную на <адрес> где проживал ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в указанный дом, где находился ФИО37, с которым они закрыли дом на замок и забили на деревянные задвижки окна и двери, после чего ушли. После этого она периодически ходила и проверяла дом, все было там в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из <адрес> и сообщила, что произошло возгорание крыши пристройки ее дома, которое смогли самостоятельно потушить соседи рядом стоящих домов № и №. Она пришла к дому, куда приехали сотрудники МЧС, установившие, что причиной возгорания является - поджог. По приезду сотрудников милиции она написала заявление в милицию. На территории земельного участка у нее располагается одноэтажный деревянный дом, к которому с тыльной стороны пристроена деревянная пристройка в виде сарая. Через пристройку в дом пройти нельзя, но она вплотную пристроена к данному дому. В результате поджога у нее частично обгорела крыша пристройки-сарая из рубероида (толь) и частично обгорели несколько деревянных досок. Причиненный ей материальный ущерб в результате умышленного повреждения имущества она оценивает в <данные изъяты>, что является для нее значительным материальным ущербом. В настоящее время после смерти ее брата ФИО7 прямыми наследниками данного дома является она и сын умершего - ФИО15

Показаниями потерпевшего ФИО15 /л.д. 99-100/, оглашенными в суде по согласию сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО23

Показаниями свидетеля ФИО9 /л.д. 92-93/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ она на заднем дворе своего дома занималась своими делами. В этот момент услышала, что с соседнего участка <адрес> доносятся голоса незнакомых ей двух молодых людей, кто именно там был, она не знает, так как не видела их. Ее сын ФИО16 сделал данным парням замечание, в ответ на это они огрызнулись и через некоторое время ушли. Спустя некоторое время она увидела, как загорелась деревянная пристройка <адрес>. Она со своего сотового телефона по номеру 112 и сообщила о случившемся. Ее муж ФИО17 и сосед из <адрес> шлангами с водой стати тушить горевшую пристройку <адрес>. Когда приехали пожарные, то пожар был уже потушен. В <адрес> последнее время никто не проживал, ранее там жил мужчина по имени ФИО39, умерший в апреле ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, много курил, приводил в дом посторонних лиц. После смерти ФИО40 сестра последнего закрыла дом и в нем никто не жил.

Показаниями свидетеля ФИО8 /л.д. 103-105/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО18 и с бабушкой ФИО19 Раннее он был знаком с ФИО41, который проживал в <адрес>. На протяжении 1,5 лет он общался с сыном ФИО7 - ФИО42, приходил в данный дом, где они все вместе употребляли спиртные напитки, играли в карты. ФИО43 в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ умер, примерно за 4 месяца до смерти последнего к ФИО7 часто приходил Бергман Тимур, житель <адрес>, который с ними также распивал спиртные напитки и играл в карты. После смерти ФИО44 примерно 2 недели в данном доме проживал Бергман Тимур со своей женой. Ему известно, что сестра ФИО7, фамилию которой он не знает, выгнала Бергман Т. из данного дома и закрыла его, заколотила двери дома досками. После этого он виделся с Бергманом, который рассказал ему, что злится на родственницу ФИО7 за то, что она выгнала его из дома и не дала проживать там с женой. ДД.ММ.ГГГГ он и Бергман примерно с ДД.ММ.ГГГГ находись у вокзала <адрес>, где распивали спиртное. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ минут в д. <адрес>, они пошли в сторону <адрес> к их общему знакомому ФИО45, чтобы с последним распивать спиртные напитки. Проходя мимо <адрес>, <адрес>, где ранее проживал ФИО7, Бергман Т. попросил его пройти на участок <адрес>, чтобы посмотреть, открыта ли дверь в данный дом. Они зашли через открытую калитку на земельный участок данного дома, где Бергман, подойдя к входной двери, дернул ее за ручку, проверив, таким образом, открыта ли дверь, но дверь была закрыта. После этого они обошли дом, подошли к другой двери ведущей в дом, которая также была закрыта - заколочена. Рядом с данной дверью находилась деревянная пристройка-двор, которая не имела дверей, не была заперта. Он предложил Бергману Т. пойти к ФИО26, на что последний ответил ему, чтобы он шел, а он его догонит, после чего он ушел, тогда он подумал, что Бергман Т. остался у дома у двора, чтобы справить нужду. Выйдя с участка, соседи близлежащих домов стали кричать ему, чтобы он уходил, говоря, что нечего ему здесь делать, так как здесь никто уже не живет. Он не стал с ними ругаться, перешел на другую сторону дороги, остановил машину «такси» и уехал в г. Орехово-Зуево к своим друзьям. Перед этим он видел, что Бергман вышел с территории <адрес>, разговаривал с соседями. Он не стал звать Бергмана Т.В. поехать с ним, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока он там находился, он не видел, чтобы на <адрес> что-либо загорелось, дыма не было. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что двор, пристроенный к <адрес>, был подожжен ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Он также дополняет, что у Бергмана ДД.ММ.ГГГГ имелась при себе зажигалка <данные изъяты>», других горючих и воспламеняющихся материалов при нем не было.

Показаниями свидетеля ФИО20 /л.д. 106-107/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что он работает начальником караула в ПЧ-116 <адрес> по графику сутки работает трое - дома. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, примерно в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера их ПЧ-116 получил сообщение, что обнаружено возгорание деревянной пристройки <адрес>, д. <адрес>. В составе караула (5 человек) на служебном специализированном автомобиле они выехали по указанному адресу. Прибыв примерно в ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому, им было установлено, что соседи <адрес>, обнаружив возгорание, подручными средствами (шлангами с водой, ведрами с водой) потушили возгорание деревянной пристройки данного дома до приезда пожарного подразделения. Его экипаж - караул специальными средствами пролил место возгорания, чтобы избежать повторного возгорания. Было установлено, что обгорела верхняя правая часть деревянной пристройки, электропроводки и электроприборов внутри пристройки не было. Соседи этого дома пояснили, что видели до возгорания у данного дома двоих незнакомых молодых людей. Вход на территорию земельного участка был свободен, так как калитка была открыта, сам дом был закрыт на навесной замок, который повреждений не имел, в пристройке входная дверь отсутствовала. От данного пожара дом не пострадал, пострадавших не было.

- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших попытку поджога ее дома в <адрес> /л.д. 4/;

- рапортами инспектора НД по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту поджога в пристройке <адрес> д. Емельяново с выездом на место происшествия. В ходе проверки установлено, что дом принадлежит ФИО23, постоянно в нем никто не проживает. От соседей известно о том, что они видели 2-их посторонних лиц на участке <адрес>, после ухода которых было обнаружено возгорание пристройки данного дома. Предполагаемой причиной пожара является занос источника огня неизвестными лицами /л.д. 9-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места происшествия, согласно которого в результате пожара стены пристройки обгорели изнутри и снаружи, кровля обгорела на площади 1 кв.м. Наибольшая степень воздействия огня и высокой температуры просматривалась внутри пристройки справой стороны двери (восточная сторона пристройки). При осмотре места пожара не обнаружены электропровода и электроприборы /л.д. 13-15/;

- заключением главного специалиста отдела НД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по МО ФИО22 о том, что очаг пожара находился внутри пристройки <адрес>. Причиной пожара послужило воспламенение сгораемых конструкций дома от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) /л.д. 20-21/;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 добровольно выдала справку о заведении наследственного дела, копию свидетельства на право собственности на землю, копию постановления о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, копию завещания, копию свидетельства о смерти ФИО13, копию свидетельства о смерти ФИО7 /л.д. 80/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены справка о заведении наследственного дела, копия свидетельства на право собственности на землю, копия постановления о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, копия завещания, копия свидетельства о смерти ФИО13, копия свидетельства о смерти ФИО7, признанные по делу вещественными доказательствами /л.д. 81-82, 89/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №), так как Бергман Т.В. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое могло повлечь иные тяжкие последствия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Бергман Т.В. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 18.8, 20.1, 20.20 КоАП РФ, согласно характеристики с места жительства, представленной УУП <данные изъяты> МВД России, жалоб от соседей на него в отдел полиции и сельское поселение <адрес> не поступало, длительное время не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 45/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Бергмана Т.В., который неоднократно вызывался в суд повестками, однако, не являлся без уважительных причин, кроме того, принятые меры к его розыску и доставление в суд силами сотрудников полиции и судебных приставов результатов не дали, по месту жительства застать его не удалось, из объяснений соседки установлено, что по месту жительства он фактически не проживает, в октябре 2011г. он забрал свои вещи и уехал в г. Москву, адрес его не известен; а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО23 и ФИО24, которые на строгом наказании не настаивают, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что Бергману Т.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными и назначает Бергману Т.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с поджогом ее дома, с которым согласен подсудимый Бергман Т.В., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕРГМАНА ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бергмана Т.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО23 <данные изъяты> /тридцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку о заведении наследственного дела, копию свидетельства на право собственности на землю, копию постановления о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, копию завещания, копию свидетельства о смерти ФИО13, копию свидетельства о смерти ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 89/, после вступления приговора в законную силу – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бергманом Т.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.