Дело № 1-811/11

(Следств. № 60989)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 13 декабря 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г., подсудимого Кодолова Ильи Олеговича, защитника РКА МО адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 282, при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОДОЛОВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося <данные изъяты> <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодолов И.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кодолов И.О. находился на Многофункциональном автозаправочном комплексе «Орехово-Зуево» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомыми ему ФИО7, ФИО9 и ФИО10 в автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащем его матери ФИО8, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно: бензина марки Аи-95 Ultimate. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на вышеуказанном <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, предложил ФИО7, ФИО9 и ФИО10 совершить хищение бензина марки Аи-95 Ultimate, принадлежащего <данные изъяты> на что последние ответили отказом, и он решил реализовать свой преступный умысел в одиночку. После чего он на автомобиле марки <данные изъяты> государственных регистрационных знаков, подъехал к бензоколонке №, и после того как ФИО7 и ФИО10, выйдя из автомобиля, пошли в помещение <данные изъяты> чтобы купить воды и сигарет, попросил заправщика залить полный бак топлива в указанную машину, что тот и сделал. Произведенная заправка была замечена старшим смены данного автозаправочного комплекса – ФИО11, которая, увидев на мониторе компьютера сумму неоплаченной заправки топлива, вышла на улицу, и, подойдя к автомобилю, в котором кроме него и ФИО9, также находились вернувшиеся из помещения автозаправочного комплекса ФИО7 и ФИО10, предложила оплатить произведенную заправку топлива. Несмотря на то, что его преступные действия являются очевидными для сотрудников <данные изъяты> он, продолжая их, быстро тронулся с места и покинул территорию автозаправочного комплекса, скрывшись с места преступления, и тем самым открыто похитил <данные изъяты> бензина марки Аи-95 Ultimate стоимостью 21 рубль 49 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1509 рублей 67 копеек. Таким образом, в результате совершения вышеуказанных преступных действий он причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1509 рублей 67 копеек.

Подсудимый Кодолов И.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Кодоловым И.О. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кодолов И.О. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Поддувалкин Д.М.

Возражений со стороны представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО13, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщила в заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кодолову И.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кодолова И.О. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кодолова И.О., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Кодолов И.О. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристики, представленной главным специалистом отдела ЖКХ по месту жительства замечаний со стороны соседей и уличного комитета на поведение Кодолова И.О. не было /л.д. 53/, является учащимся 1-го курса <данные изъяты> <адрес> на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Кодолова И.О., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13, которая на строгом наказании не настаивает и не имеет материальных претензий к подсудимому, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что исправление Кодолова И.О. возможно без реального отбывания наказания, совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительной, и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОДОЛОВА ИЛЬЮ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Кодолов И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.