П Р И Г О В О Р 1- 540 / 11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ следств.№ 59699

г. Орехово-Зуево 13 октября 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского горпрокурора Щипанова И.Н., подсудимого Можайского Сергея Вячеславовича, защитника Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 048748, при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Можайского Сергея Вячеславовича,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Можайский С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Можайский С.В., находясь со знакомым ему ФИО6 и ранее не знакомым ему ФИО7 у здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Можайский С.В., зная о том, что у ФИО7 при себе имеется сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Можайский С.В., находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих преступных последствий, увидев, что ФИО6 опьянев, уснул на трубах у котельной и за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес ФИО7 один удар ногой по лицу, отчего ФИО7 упал на землю и закрыл свое лицо руками. Продолжая свои преступные действия, направленные на подавление сопротивления и воли ФИО7, с целью хищения его личного имущества, Можайский С.В. ногами стал наносить многочисленные удары по рукам ФИО7, которыми он закрывал свое лицо, причиняя побои, после чего открыто похитил из заднего кармана брюк ФИО7 сотовый телефон марки «Филипс X 116» стоимостью 2550 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 300 рублей и, положив его в карман своей кутки, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Можайский С.В. похищенный сотовый телефон ФИО7 продал неустановленному следствию лицу на привокзальной площади в <адрес>, а вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратил на свои личные нужды.

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Можайский С.В., находясь у мусорных контейнеров, расположенных у дома №, строение №, по <адрес>, обнаружил на земле под бытовым мусором замаскированный под авторучку пистолет, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение данного пистолета. Незаконно приобретенный указанный пистолет, Можайский С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, положил в карман своей куртки, где и хранил до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он был задержан сотрудниками ОУР УВД по городскому округу <данные изъяты>. В ходе последующего личного обыска в правом кармане его куртки был обнаружен указанный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Можайским С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Можайский С.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Можайского С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Лобачев С.Д.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Можайскому С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Можайского С.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не имеет регистрации в Российской Федерации, по месту проживания без регистрации жалоб на него не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Можайского С.В. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, чем способствовал раскрытию преступлений, изобличению себя в совершенных преступлениях, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего, который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Можайского С.В. опасного рецидива в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств ему следует назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. Суд считает, что подсудимому Можайскому С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, а по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, кроме того, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 в размере 3000 рублей, представляющий собой стоимость похищенного и не возвращенного имущества, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Можайского С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Можайского Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Можайского С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Можайского С.В. в пользу потерпевшего ФИО7 3000 (три тысячи) рублей в счет удовлетворения гражданского иска.

Вещественное доказательство – замаскированный под авторучку однозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> УВД (л.д. 150 – 152), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья