1-512/ 11

Следств.№ 63993

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 октября 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Малюгина Т.П.,

с участием ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., обвиняемой Ларионовой О.В., защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 2462 и ордер 030539, при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и это повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, где проживает, в ходе употребления спиртных напитков со своей матерью ФИО2, проживающей там же, во время возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола в комнате данной квартиры нож и нанесла им находящейся там ФИО2 не менее трех ударов в область грудной клетки и брюшной полости, а также не менее 4-х ударных воздействий режущей частью и острием клинка ножа в область левого плеча. В результате нанесенных ударов ножом ФИО2 упала в сторону дивана и ударилась о его выступающие части.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ей прижизненно были причинены:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки со сквозным повреждением аорты и ткани левого легкого, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

- колото-резанные ранения мягких тканей левого плеча без повреждения крупных сосудов, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- кровоподтек на правом коленном суставе, ссадины на лице, кровоизлияние в лобной области справа, которые у живых лиц не квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью;

смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением аорты, с развитием массивного внутреннего кровотечения.

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Подсудимая Ларионова О.В. в суде виновной себя в содеянном не признала.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Ларионова О.В. в присутствии своего защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с матерью (ФИО2) в гости пришла ФИО4 и находилась у них до ночи. Ночью мать и ФИО4 ушли. Мать через несколько часов вернулась, а ФИО4 пришла к ним только ДД.ММ.ГГГГ и принесла две бутылки спирта. Они выпили на троих, при этом она (Ларионова) разливала спиртное по рюмкам. Мать ей сделала замечание, что она ей мало налила, но конфликта не было. Через некоторое время мать легла спать, ФИО4 пошла покупать еще спиртного, а она в это время слушала музыку. После этого они с ФИО4 разговаривали про ее дочь. Затем в 16 часов она и ФИО4 легли спать на тот же диван в большой комнате, на котором спала ФИО18. Проснулась около 18 часов, от того, что ее разбудила мать и предложила выпить спиртного. Они сидели на краю дивана, мать сидела с левой стороны от нее, ФИО4 спала сзади них на данном диване, свернувшись, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и мать были еще в стоянии алкогольного опьянении, поэтому много не выпили. В очередной раз, сильно опьянев, мать стала высказывать ей, что она сидит у нее на шее, то есть не работает. Она ей ответила, что та тоже не работает, но так как она ей отвечала в грубой нецензурной форме, у них возникла ссора. В ходе ссоры мать ударила ее правой рукой по левой щеке. Ее это сильно задело, она схватила лежащий на журнальном столике нож в правую руку и встала, мать тоже встала рядом и слегка повернулась к ней. После этого она стала наносить матери удары ножом в левую часть туловища, а именно в область груди и возможно шеи, сколько раз она ударила ножом, затрудняется сказать, но не менее четырех-пяти ударов. Мать, пошатнувшись, упала в сторону дивана. Она не придала значение данному случаю, посчитав, что мать жива, откинула нож в правую сторону на 2 метра и легла спать на диван. ФИО4 все это время спала. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 00 часов 30 минут, встала с дивана, включила свет, из-за этого проснулась и ФИО4, где была мать, она не обратила внимание. Она пошла в туалет, а ФИО4 - на кухню, после чего та снова легла спать. Вернувшись в комнату, она (Ларионова) увидела мать лежащую ногами на диване, а туловищем на полу. Она стала ее поднимать и будить, но та не просыпалась. Когда она подняла мать с пола, то на ее свитере, увидела кровь. Так как ФИО4 не успела уснуть, то она ее спросила, что с мамой, та ничего не ответила. Она попросила ее подвинуться, чтобы положить мать на диван, ФИО4 подвинулась, она положила мать на диван. Затем ФИО4 попросила ее принести ножницы, чтобы разрезать свитер на матери. Когда они разрезали свитер, то каких-либо телесных повреждений на теле не заметили. Но поняли, что мать умерла. После этого они пытались через соседей вызвать «скорую помощь», но дверь своей квартиры никто не открыл. Затем она (Ларионова) пошла в квартиру №, где проживает ФИО9, та зашла в квартиру и увидев мать, сказала чтобы они шли в приемный покой за врачами. Она с ФИО4 пошла в «Первую городскую больницу», там вызвали «скорую помощь», ждали ее у подъезда. Медики, осмотрев мать, сказали, что у неё уже ярко выражено трупное окоченение. Далее она плохо помнит происходящее, в себя стала приходить только в отделе милиции. Более подробно обстоятельства произошедшего не может поведать, так как была в момент совершения преступления в сильном алкогольном опьянении. В содеянном преступлении раскаивается, так как жалко мать.

Эти показания Ларионовой О.В. оглашены в судебном заседании.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Ларионова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков вместе с ФИО2 в комнате квартиры по адресу: МО, <адрес>, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударила ее рукой по щеке, она (Ларионова О.В.) разозлилась, взяла нож с журнального столика и начала наносить удары ножом ФИО2, нанесла не менее 5 ударов, после чего ФИО2 упала в сторону дивана, а она (Ларионова О.В.) легла спать на тот же диван, там же в это время спала и ФИО4 (т.1, л.д.100-105).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Ларионова О.В. себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании подсудимая Ларионова О.В. изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой и при проверке её показаний на месте. Она показала, что погибшая ФИО2 приходилась ей матерью, отношения у них были дружеские, конфликты были на бытовой почве, серьезных конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО18 дома по адресу <адрес>. К ним пришла подруга ФИО2 ФИО4, которая была выпивши, и с собой принесла 1 литр спирта. Они втроем начали выпивать спиртное в большой проходной комнате за журнальным столиком, где также находятся диван и кресло. Во время употребления спиртного ножами пользовались. У нее с ФИО18 возникали незначительные конфликты по поводу наполняемости рюмок, ФИО18 считала, что она ей наливает меньше, чем себе, но ссоры не было. Первая на диван легла спать ФИО2, а она с ФИО4 вдвоем продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 сходила за спиртным и принесла еще 1 литр спирта. ФИО18 все это время спала. Через некоторое время она (Ларионова) тоже легла спать на диван рядом с ФИО18. Проснулась в 24-00 часа, захотела в туалет. Она встала, зажгла свет и пошла в ванную, после чего сходила на кухню за водой, ФИО4 так же выходила из комнаты на кухню пить, они с ней практически столкнулись. Когда вернулась в большую комнату, ФИО18 в комнате не заметила, пошла ее искать в другую комнату и наткнулась на нее при выходе из большой комнаты. Она лежала на диване, ноги ее были на диване, а голова и руки на полу между диваном и стенкой. ФИО4 вошла в большую комнату со стаканом, села на диван, где лежали подушки и стала курить. ФИО18 в этот момент лежала в ногах дивана. Она (Ларионова) подошла к ФИО18 и попыталась ее разбудить, брызнув ей в лицо водой, думала, что та спит, подняла ФИО18 и положила головой на подушку. ФИО4 продолжала сидеть на диване. Она (Ларионова) спросила у нее, что делать, на что ФИО4 ответила, что видела кровь, предложила разрезать свитер ФИО18 и посмотреть, что там. Они разрезали свитер и увидели какие-то пятна. Когда повернули ФИО18, та издала странные звуки. Она попросила ФИО4 вызвать «скорую помощь», но соседи ей не открыли двери. Тогда она сама пошла в квартиру № к соседке ФИО19 и попросила ее посмотреть ФИО18. ФИО20 посмотрела и сказала, чтобы они вызвали «скорую помощь». Она с ФИО4 пошли в 1 городскую больницу, там вызвали «скорую помощь», ждали её на улице. Приехавшие врачи «скорой помощи», установили у ФИО18 трупное окоченение. Сотрудники «скорой помощи» осматривали ФИО18 при ней. Ран у ФИО18 не видела, она смутно все помнит, очнулась только в отделении милиции. Она не причиняла телесные повреждения ФИО18, кто их причинил и каким ножом ей не известно, но считает, что это сделала находившаяся в их квартире ФИО4, так как других никого не было, а ФИО4, когда напьется, то становится неадекватной. Поняв, что ФИО2 умерла, ФИО4 стала мыть нож, который был в крови. При задержании её (Ларионову) били сотрудники милиции, но она никому не жаловалась, поэтому в ходе предварительного расследования первоначально на допросе и при проверке показаний на месте она давала признательные показания, подробно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, так как о том, каким образом была убита ФИО18 она узнала на следствии. Всё, что она говорила на предварительном следствии неправда, но её так никто не просил говорить, она так сама выдумала, то, что эти её показания соответствуют обстоятельствам – просто совпадение. Сотрудники обещали отпустить ее на похороны матери и говорили, что её освободят через 3 года в случае, если она даст признательные показания, поэтому она всё выдумала, ссоры у нее с матерью не было, она это тоже выдумала, так как это было нужно для следствия. ФИО10 брал у неё явку с повинной, а начальник отделения обещал её отпустить. Следователю добровольно без принуждения писала чистосердечное признание. При проверке показаний на месте, она, увидев в большой комнате на полу нож, указала на него сотрудникам и они его изъяли, при этом она не говорила, что наносила удары матери именно этим ножом.

Виновность подсудимой Ларионовой О.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, у нее была знакомая ФИО2, которая вместе с дочерью Ларионовой О.В. проживала по адресу: <адрес>. С ФИО2 она знакома с детства, учились вместе в школе, потом примерно 10 лет назад работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ларионовой О.В. и ФИО18 пошли к ним домой по адресу: <адрес>. По пути приобрели примерно один литр спирта. Придя домой к ФИО2, они втроем в большой комнате сидя за журнальным столиком стали употреблять спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было. В этот день она осталась ночевать у них в квартире. Они спали втроем на раскладном диване, который расположен в большой комнате двухкомнатной квартиры. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 сходили за спиртным, она вновь приобрела бутылку спиртного. После этого они вернулись в квартиру и начали употреблять спиртное. В ходе совместного распития спиртного между ФИО2 и Ларионовой О.В. происходили конфликты из-за количества налитого в стаканчик спиртного, кому-то больше, кому-то меньше. К тому времени она хотела спать. Так как они находились в большей комнате, она легла на диван и уснула. Было примерно 18 часов 00 минут, более точное время указать не может. ФИО2 и Ларионова О.В. продолжили употреблять спиртное, она их не видела, так как отвернулась от них, но слышала, что они разговаривали на повышенных тонах. Когда она засыпала никаких телесных повреждений, в том числе на лице у ФИО2 не было. Через некоторое время она уснула. Что в то время происходило в квартире, она не знает. Проснулась она в 00 часов 26 минут. В комнате работал телевизор, был ли включен свет, не помнит. Она хотела перевернуться на другой бок, но сделать это не смогла, так как на ее ногах поперек дивана лежала ФИО2 При этом ее ноги и часть туловища лежали на диване, а часть свисала с дивана, руки и голова лежали на полу. Она, решив, что ФИО2 так уснула, стала ее будить. ФИО2 не просыпалась, тогда она стала будить Ларионову О.В., у которой спросила, что та сделала. Ларионова О.В. сказала, что ничего не помнит, и стала тормошить ФИО18. Когда они перевернули ФИО2 на бок, то на ее свитере она увидела несколько пятен крови. На журнальном столике, на нижней полке лежали два ножа, один из них маленький, а второй побольше, тот, что побольше был в крови. Она взяла нож, который был в крови, и вымыла его, это она сделала с целью помочь Ларионовой О.В., так как считала, что ФИО2 еще жива, а у Ларионовой О.В. и так проблем достаточно. Она подумала, что Ларионова О.В. снова порезала ФИО2, так как та это сделала ДД.ММ.ГГГГ, а также потому, что когда она ложилась спать, у ФИО2 с Ларионовой О.В. произошел конфликт во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, а она ФИО2 телесных повреждений не причиняла, так как у нее не было с ней конфликтов и для этого у нее не было никаких оснований. Затем она с целью вызвать «скорую помощь» пошла к соседям. Входная дверь квартиры ФИО18 была заперта на щеколду изнутри. Выйдя на лестничную площадку, она подошла к квартире №, но там дверь ей не открыли. Она вернулась в квартиру, Ларионова О.В. вышла из квартиры, и через некоторое время вернулась с ФИО9 Так как у ФИО9 нет телефона, та предложила ей и Ларионовой О.В. пешком сходить в приемный покой «Первой городской больницы». Они пошли, при этом она думала, что ФИО18 еще можно спасти. Там сказали, что сейчас они сами вызовут «скорую помощь», которая должна приехать по адресу. Они вернулись к дому № <адрес> и на улице стали ждать приезда «скорой помощи», так как на двери подъезда установлен домофон, а в квартире «трубка домофона» не установлена. Когда приехали врачи «скорой медицинской помощи», все вместе с ними поднялись в квартиру, где врачи констатировали смерть ФИО2 и вызвали сотрудников милиции.

В судебном заседании свидетель ФИО4 стала утверждать, что в крови был нож с деревянной ручкой (рукояткой), именно его она мыла и поместила в подставку на столе кухни, при этом других ножей там не было, ей представляли на опознание нож с деревянной рукояткой один и в прозрачном пакете, в протоколе опознания предмета расписалась не читая его.

В части опознания ножей ФИО4 дала противоречивые показания, то утверждая, что ей их вообще не предъявляли, а она подписала пустой бланк, то, что в протоколе опознания были сделаны два исправления, то опознание проводил следователь ФИО21, то совсем не помнит как и кто проводил это следственное действие и проводилось ли оно. Утверждает, что Ларионова путается в показаниях: ножницами разрезали свитер на ФИО18 сотрудники скорой помощи, то, что искала свою мать в 2-комнатной квартире – это ложные показания, так как она не могла ее не увидеть. По поводу причинения ранений ФИО2 Ларионова ей сказала, что ничего не помнит.

Свидетель ФИО10 - старший оперуполномоченный 1 ГОМ УВД, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В здание 1 ГОМ была доставлена Ларионова О.В., ему было поручено взять с нее объяснения. Ларионова О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, где совместно со своей матерью ФИО2 и ФИО4 употребляла спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 легла спать, примерно в 19 часов того же дня к ней на диван легли Ларионова и ФИО4. Через некоторое время Ларионову разбудила ФИО18, и они вдвоем продолжили употреблять спиртное. ФИО4 спала на диване. Между Ларионовой и ФИО18 возникла ссора по причине безработицы. ФИО18 ударила Ларионову ладонью по щеке, они встали с дивана, Ларионова сильно разозлилась, взяла нож и нанесла несколько ударов ФИО18 в область левой груди и шеи, ФИО18 пошатнулась и упала на диван животом вниз. Ларионова откинула нож в сторону окна, а сама легла на тот же диван, где лежали ФИО4 и ФИО18, при этом ФИО18 лежала поперек дивана, а ФИО4 по левую сторону от Ларионовой. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова и ФИО4 проснулись. ФИО4 пошла на кухню, а Ларионова в туалет, вернувшись, Ларионова решила проведать ФИО18, она увидела, что ФИО18 лежит на диване, тело и руки были на полу, а ноги на диване. Ларионова подняла ее и положила на спину на диван. ФИО4 подошла и заметила на подушке кровь, Ларионова подняла ФИО18 свитер и увидела кровь на левом рукаве. Потом она заметила, что ФИО18 не подает признаки жизни и сказала ФИО4, чтобы та вызвала скорую помощь от соседей. ФИО4 ушла, но ей не открыли дверь. Тогда Ларионова пошла к соседке из квартиры №, соседка вместе с ней пришла в квартиру, пощупала ФИО18 пульс и сказала Ларионовой, чтобы та бежала в больницу. Ларионова вместе с ФИО4 побежали в 1 городскую больницу и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Вернувшись к дому, они увидели врачей скорой помощи, с ними они поднялись в квартиру, врачи констатировали смерть ФИО18. Объяснение Ларионова дала добровольно без какого-либо физического или психического воздействия. Также Ларионова пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет. Объяснение было ею прочитано лично, замечаний не поступило, о чем имеется запись. После дачи объяснения Ларионова была доставлена в СО <адрес>. Она написала заявление – явку с повинной. Ларионова была в состоянии сильного похмелья, но спокойна, внешне никаких эмоций не выражала. Преступление было быстро раскрыто, Ларионова сама выдала нож. Он знает, что примерно в конце лета или начале осени ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионовой возбуждалось уголовное дело по ст. 111 ч.1 УК РФ за причинение ножевого ранения своей матери, почему следствие приостановили ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по этому же адресу проживала ФИО2 со своей дочерью Ларионовой О.В. Их она может охарактеризовать отрицательно, они нигде на работали, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 была спокойной женщиной, Ларионова О.В. вспыльчивая, эмоциональная. Между ними часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучалась Ларионова О.В. и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Войдя в квартиру, она увидела, что у ФИО18 из живота торчит кишка. ФИО18 была доставлена в больницу. Ей известно из разговора ФИО18, что Ларионова в ходе ссоры нанесла ей удар ножом в живот и она это не отрицала. Однако она простила Ларионову и не сердилась на нее. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучалась Ларионова и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Она прошла вместе с Ларионовой к ней в квартиру. Там находилась ФИО4 большой комнате на диване лежала ФИО18, она потрогала ее, та была холодная. В ходе разговора ФИО4 и Ларионова сказали, что недавно проснулись и обнаружили ФИО18, лежащую частично на полу, а частично на диване. Более они ничего не поясняли. Она сказала Ларионовой, чтобы та шла в первую городскую больницу за врачами и ушла в свою квартиру.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее была дочь Ларионова Ольга Владимировна, они все вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 развелся, так как она часто злоупотребляла спиртным, как дома, так и на работе, работала продавцом на рынке. Также вместе с ФИО2 часто злоупотребляла спиртными напитками ее дочь. На этой почве Ларионова О.В. бросила школу, и из-за этого же у нее происходили конфликты с матерью, так как в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и Ларионова О.В. становились неадекватными. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила приятельница ФИО2 – ФИО4 и сообщила, что Ларионова О.В. в состоянии алкогольного опьянения убила ФИО2 Более она ничего не сказала, поэтому подробностей о произошедшем он не знает.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены в качестве дополнительных свидетелей ФИО22 и ФИО23, а также следователи ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показал, что по уголовному делу в отношении Ларионовой О.В. он проводил некоторые следственные действия, а именно осмотр места происшествия, задержание, допрос. При осмотре места происшествия Ларионова О.В. не присутствовала. При осмотре места происшествия изъят нож, смывы с пола пятна бурого цвета. Нож находился на столе кухни в подставке с другим ножом и столовыми приборами. О том, какой следует изъять нож, указал участвовавший при осмотре места происшествия эксперт. До допроса от Ларионовой поступила явка с повинной, при нем она добровольно написала чистосердечное признание, без принуждения. Показания Ларионова так же давала без принуждения, добровольно. Следственные действия от имени другого следователя, в том числе от имени ФИО24, не проводил и не оформлял. В то время, когда следователь ФИО25 проводила опознание ФИО4 ножа с участием в качестве понятого ФИО16, он проводил другое следственное действие с ним же.

Свидетель ФИО13. показала, что подсудимую Ларионову ранее не знала, только в связи с расследованием уголовного дела. Потерпевшую ФИО18 не знала. По данному уголовному делу ею были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО4, которая на допросе пояснила, что она мыла нож. Она предъявила ФИО4 для опознания нож с черной пластиковой ручкой, который был изъят при осмотре места происшествия, в числе других похожих на него, а всего 3 ножа. Свидетель ФИО4 опознала этот нож, пояснив, что он был в крови и она его помыла. Опознание проводилось и протокол опознания был составлен в присутствии понятых лично ею. На опознании ФИО4 говорила о 2-х ножах, один с пластиковой ручкой, другой – с деревянной. Выемку ножей не производила, эти ножи она получила после проведения экспертизы. Ножи и вещи были упакованы отдельно.

Свидетель ФИО15 показала, что Ларионова является ей внучатой племянницей. Она общалась, поддерживала отношения и с ФИО18 и с Ларионовой. Семью знает. Отношения между Ларионовой и ФИО18 были нормальные, ссор между ними не было, пьяными она их не видела, но слышала от людей, что ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находилась на лечении в больнице по поводу ножевого ранения ничего знает. Ларионова в школе училась хорошо, хотела поступать в институт, неконфликтная, скромная. С ФИО18 у нее были хорошие отношения. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. В этот день ей позвонили знакомые и сказали, что Ларионова убила ФИО18. Она не поверила в это. Употребляет ли Ларионова спиртное, ей не известно. Встречалась она с ФИО18 и Ларионовой редко, обстоятельства от неё они могли скрывать и не сообщать. Она не настолько сильно была близка с этой семьей. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ В 18-00 часов ей позвонила мама ФИО26 и сообщила об этом. На следующий день она с ФИО27 стали заниматься похоронами. Она ездила к Ларионовой в Егорьевский изолятор, та говорила, что не убивала ФИО18, что при этом присутствовала её подруга.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Проводилось предъявление предметов для опознания ФИО4 Ей предъявляли 2 или 3 ножа, точно не помнит. Данные ножи лежали на столе. ФИО4 указала на один из ножей и сказала, что этим ножом совершено убийство. Как выглядел нож, он не запомнил. Кто проводил данное следственное действие сказать не может, но ФИО28 в кабинете был, так как он проводил другое следственное действие, в котором участвовал он (ФИО29), поэтому мог ошибиться в датах и в самих следственных действиях.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено и зафиксировано место преступления, а именно <адрес>, место где обнаружен труп ФИО2, а также первоначально установлены имеющиеся на труппе телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола в большой комнате, со стола кухонного гарнитура из подставки для столовых приборов – нож с черной пластиковой рукояткой, длина которой 12 см, длина клинка 20,5 см. (т.1, л.д.7-13).

Протокол выемки, согласно которому в <данные изъяты> Бюро СМЭ МЗ МО изъята одежда ФИО2, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно: кофта, трусы, джинсы-бриджи, лосины (колготки), бюстгальтер, упакованы и опечатаны печатью СО по <адрес> (т.1, л.д.29-32).

Протокол выемки, согласно которому у Ларионовой О.В. изъята одежда, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трико, кофта, помещены в разные пакеты, упакованы и опечатаны печатью СО по <адрес>, а также нож с деревянной рукояткой, на который при проверке показаний на месте в <адрес> указала Ларионова О.В. (т.1, л.д.36-39).

Протокол осмотра предметов: 2 ножей, соскоба, одежды подозреваемой Ларионовой О.В. (кофта, спортивные брюки), одежды потерпевшей ФИО2 (кофта, колготки, джинсы-бриджи, бюстгальтер, трусы), в ходе которого были установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов, в том числе ножа, с комбинированной ручкой из белого металла и черного пластика, на ручке которого имеются три заклепки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д.171-173);

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 свидетелю ФИО4 были предъявлены 3 ножа, рукоятка которых из черного пластика и белого металла. Размеры предъявленных ножей:

1) длина рукоятки 12 см, длина клинка – 20,5 см, 2) длина рукоятки 10 см, длина клинка – 18 см, 3) длина рукоятки 11 см, длина клинка – 20 см. Ножи были расположены на столе служебного кабинета №, на каждом ноже имелись бирки с №, №, №. Опознаваемый предмет имеет бирку с №. Опознающий ФИО4 осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что в предмете № она опознает нож, который она увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась в квартире у ФИО18. Данный нож она увидела после того, как вместе с Ларионовой начала будить ФИО18, но та не просыпалась. На данном ноже были пятна крови, нож она опознала по рукоятке и заклепкам на ней, а также по размеру ножа. Результаты опознания понятые, следователь и ФИО4 удостоверили своими подписями. Замечаний к протоколу подано не было. (т.1, л.д. 163 – 166).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела: 2 ножа, соскоб, одежда подозреваемой Ларионовой О.В. (кофта, спортивные брюки), одежда потерпевшей ФИО2 (кофта, колготки, джинсы-бриджи, бюстгальтер, трусы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д.171-173).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вещественным доказательствам, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к АВ группе, кровь подозреваемой Ларионовой О.В. относится к Вa группе. В соскобе, на клинке ножа с пластиковой ручкой (рукояткой), кофте, спортивных брюках Ларионовой О.В., кофте, джинсах-бриджах, колготках, бюстгальтере потерпевшей ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 На ноже, изъятом у Ларионовой О.В., трусах ФИО2 кровь не обнаружена. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружен пот и выявлен антиген В, свойственный группе В?. Таким образом, происхождение следов пота на указанной ручке ножа от подозреваемой Ларионовой О.В. не исключается.(т.1, л.д.43-48).

Обоснованное заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, со сквозным повреждением аорты и ткани левого легкого, 1300 мл крови в левой плевральной полости; признаки малокровия внутренних органов; рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева на высоте 149 см; направление раневого канала сверху вниз, несколько слева направо и несколько спереди назад;

б) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого. ( рана № 2- располагалась на грудной клетке слева в 4 межреберье, на высоте 138см; направление раневого канала слева направо, несколько сверху вниз и несколько спереди назад;

в) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости справа с повреждением правой доли печени (рана № 3 располагалась на грудной клетке справа в 134 см от подошв, направление раневого канала слева направо, круто сверху вниз и спереди назад);

г) колото-резаные ранения мягких тканей левого плеча без повреждения крупных сосудов( раны № 4- 7);

д) кровоподтек на правом коленном суставе, ссадины на лице, кровоизлияние в лобной области справа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости, а также колото-резаные ранения левого плеча, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, не исключено, что воздействием плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, с односторонней заточкой клинка с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 2,5 см и длиной погрузившейся части клинка, вероятно, не менее 9,6 см. Данные выводы подтверждаются наличием на грудной клетке и левой верхней конечности множественных линейных однотипных ран с ровными неосадненными краями, с одним остроугольным и другим закругленными концами, без тканевых перемычек в глубине, наибольшей длиной при сведении краев 2,5 см и соответственно им раневых каналов с плоским сечением и гладкими стенками максимальной длиной около 9,6 см( с учетом толщины одежды), то есть значительно преобладающих над длинами кожных ран.

Кровоподтек па передней поверхности правого коленного сустава, ссадины па лице, кровоизлияние в лобной области справа причинены прижизненно несколькими воздействиями твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно, незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся и у живых лиц не квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Колото-резаные ранения левого плеча квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Каждое из проникающих колото-резаных ранений с повреждением органов грудной клетки и брюшной полости квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая схожие морфологические свойства ран трудной клетке и левом плече, не исключено, что все они были причинены воздействием одного и того же плоского колюще-режущего предмета.

Смерть ФИО18 наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением аорты, с развитием массивного внутреннего кровотечения, на что указывают признаки, отраженные в п. 1 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Других телесных повреждений, следов волочения при исследовании трупа не обнаружено.

С полученными повреждениями потерпевшая жила несколько минут и могла быть способна к активным целенаправленным действиям, таким как, например, позвать на помощь или самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние и. т. п. Полученное ранение обусловило возникновение наружного кровотечения, которое было не обильным и не было фонтанирующим. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 %0, что у живых лип может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. Суррогатов алкоголя, наркотических и психотропных веществ при исследовании крови и внутренних органов трупа ФИО18 не обнаружено. Судя по данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО18 наступила в промежутке времени от 6 до 8 часов до момента фиксации трупных пятен на месте обнаружения трупа. (т.1, л.д.72-84).

В дополнительной судебно-медицинской экспертизе, проведенной в суде и в допросе судебно-медицинского эксперта Воскобойник необходимых ответов на вопрос о том, каким именно из представленных 2-х ножей были нанесены телесные повреждения ФИО2 не дано.

Судом назначена медико-криминалистическая экспертиза, которая была поручена экспертам медико-криминалистического отдела ГУЗМО БЮРО СМЭ (<данные изъяты>). На исследование были направлены нож с пластмассовой рукояткой, изъятый при осмотре места происшествия, и нож с деревянной рукояткой, который при проверке показаний на месте выдала подсудимая Ларионова О.В., и лоскуты кожи с ранами ФИО2

Согласно заключению данной экспертизы, исследовались представленные на отрезке картона два лоскуты кожи с ранами, обозначенными под №№ 1, 2, 3. Ориентирующих стороны лоскута относительно тела обозначений нет. Лоскут кожи с раной № 2 четырехугольной формы наибольшими размерами 4,0х3,5см, со сквозным щелевидным повреждением. Лоскут кожи с раной № 3 трапециевидной формы наибольшими размерами 5,0х2,5см, со сквозным щелевидным повреждением. В повреждениях отобразились общегрупповые повреждающие свойства воздействовавшего предмета, частные признаки не отобразились, что делает его пригодным только для идентификации воздействовавшего предмета по общегрупповым признакам. Представленные на экспертизу ножи условно обозначены № 1- с черной пластмассовой (пластиковой) рукояткой и № 2 – с деревянной рукояткой. Оценивая ножи как травмирующее орудие, отмечено, что они оба являются колюще-режущими предметами с колюще-режущими и режущими повреждающимися свойствами, пригодны для причинения колото-резаных и резаных повреждений на одежде и теле человека.

Нож № 1 с черной рукояткой на острие клинка имеет повреждение в виде загиба вправо по плоскости в виде крючка длиной 2 мм и шириной 2 мм (рис. 15 и 16). Загиб острия в виде крючка может влиять на следообразование в колото-резанных повреждениях.

Нож № 2 с деревянной рукояткой повреждений клинка не имеется.

С целью установления повреждающих и следообразующих свойств каждого из двух ножей, как предполагаемых предметов, причинивших раны № 2 и № 3, выполнены экспериментальные колото-резанные повреждения клинками двух ножей на имитаторе кожи человека. Сравнением ран № 2 и № 3 с экспериментальными колото-резанными повреждениями причиненными клинком ножа № 1 с рукояткой из черной пластмассы («пластика») и ножа № 2 с деревянной рукояткой, установлено, что из представленных на исследование двух ножей раны № 2 и № 3 могли быть причинены клинком ножа с рукояткой из черной пластмассы («пластика») и маловероятно причинение их клинком ножа с деревянной рукояткой.

В ходе предварительного следствия Ларионовой О.В. проводилась амбулаторная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларионова Ольга Владимировна обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. На это указывают анамнестические сведения о делинквентном поведении с 15-ти летнего возраста, о двух демонстративных суицидальных реакциях в состоянии алкогольного опьянения, а так же результат настоящего экспертного обследования: лживость, циничность, эмоциональная неустойчивость, отсутствие контроля импульсивности, соответствие интеллектуального уровня возрастной норме, отсутствие патологии в мнестической и когнитивной сферах, сохранность критических и прогностических способностей. Однако, степень расстройства психической деятельности выражена не столь значительно и не лишает Ларионову О.В. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения Ларионовой О.В. инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения из уголовного дела, согласно которым, к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, Ларионова О.В. употребила не менее 0,5 литра этилового спирта и сохраняла способность к целенаправленным действиям и адекватному речевому контакту при отсутствии признаков дезориентировки и обманов восприятия, т.о. в момент совершения Ларионовой О.В. инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психических расстройств, не исключающих вменяемость, признаков повышенной эмоциональной неустойчивости, которые могли бы повлиять на способность Ларионовой О.В. контролировать свои действия в момент совершения преступления не выявлено. Учитывая состояние психического здоровья Ларионовой О.В. в настоящее время, она может предстать перед следствием и судом в качестве обвиняемой и нести уголовную ответственность. Как не психически больная, Ларионова О.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.(.т.1, л.д.53-55).

Суд согласен с выводами комиссии врачей.

Анализ показаний допрошенных на предварительном следствии и в суде подсудимой Ларионовой О.В., свидетелей ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18 и показаний свидетеля ФИО34, которые были оглашены в судебном заседании, приводит суд к выводу, что свидетели очевидцами совершенного в отношении ФИО2 преступления не были, однако согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО35 оно было совершено в <адрес>. К показаниям подсудимой Ларионовой О.В. в судебном заседании о том, что она телесных повреждений ФИО2 не причиняла, кровь ФИО18 могла попасть на ее одежду в связи с тем, что она перемещала ее на диване, ранения ФИО18 могла причинить находившаяся в их квартире ФИО4, утверждая, что в состоянии опьянения ФИО4 становится неадекватной, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой Ларионовой О.В. данными неоднократно в ходе предварительного расследования, в том числе в «чистосердечном признании», о том, что, будучи в состоянии опьянения, в ссоре с матерью, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после того, как та ударила ее рукой по щеке, она, разозлившись, схватила со стола, находившегося рядом, нож, нанесла им ФИО2 несколько ударов, но не менее 5 в область левой груди и шеи, от чего та упала на диван, на котором в это время спала ФИО4. Утверждая, что ФИО18 могла убить ФИО4, подсудимая Ларионова не привела каких либо доказательств «неадекватного» поведения ФИО4 в исследуемый период и обстоятельств, которые могли бы её привести к убийству ФИО18.

Суд также критически относится

1) к утверждению ФИО4 в суде о том, что кровь была на ноже с деревянной рукояткой, именно его она вымыла и поставила в подставку стоящую на столе в кухне, где находились и другие столовые приборы, но других ножей не было;

2) к её описанию в суде обстоятельств опознания ею ножа, так как она дала исключительно противоречивые показания, заявив в конце, что она не помнит этих обстоятельств. Показания ФИО4 в части 1) опровергаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где зафиксировано, что в подставке на столе в кухне в квартире ФИО18 находись 2 ножа, в том числе нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, он изъят, осмотрен, проведенной экспертизой по вещественным доказательствам именно на нем была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18, и потожировые наслоения, которые могли произойти от Ларионовой. На ноже с деревянной рукояткой кровь не обнаружена.

Показания ФИО4 в части 2) опровергаются показаниями свидетеля Костикова, участвовавшего в качестве понятого при проведении следственного действия, он утверждает, что ФИО4 предъявляли на опознание несколько ножей, а именно 2 или 3, и ФИО4 нож опознала, а также показаниями свидетеля ФИО36 – следователя, проводившего данное следственное действие, пояснившей, что на опознание ФИО4 предъявлялось 3 ножа.

Кроме того, медико-криминалистической экспертизой установлено, что ФИО18 причинены ранения именно ножом с пластмассовой («пластиковой») черной рукояткой, а ножом с деревянной рукояткой причинение имевшихся у ФИО18 ранений маловероятно.

Суд считает, что противоречивость показаний свидетеля ФИО4 по поводу ножей обусловлена её состоянием алкогольного опьянения в исследуемый период.

Следственные органы квалифицировали действия подсудимой Ларионовой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение умышленного убийства.

Анализ показаний Ларионовой О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также анализ обстоятельств дела, характера, тяжести и количества телесных повреждений, их беспорядочное расположение, наибольшая часть которых пришлась на левое плечо (4 из 7 ран) и квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, незначительный промежуток времени, в который подсудимая Ларионова их причинила ФИО18, её последующее поведение, которое выразилось в том, что она не сразу поняла, что от ее действий наступила смерть ФИО2, а когда вновь проснулась ДД.ММ.ГГГГ, считая ФИО18 спящей, будила ее. Кроме того, из показаний подсудимой Ларионовой на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО18 она не имела, на предварительном следствии поясняла, что после нанесения ранений и падения ФИО18 на диван считала, что она жива и сама легла спать на тот же диван. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в суде не нашло своего подтверждения обвинение предъявленное Ларионовой о том, что она имела умысел на убийство ФИО18. В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Ларионовой на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимой Ларионовой, суд квалифицирует её действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и это повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимой Ларионовой в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО18 не ссорилась, телесные повреждения ей не причиняла, кровь ФИО18 могла попасть на её одежду в связи с тем, что она перекладывала лежащую на диване с телесными повреждениями ФИО18, что ФИО18 могла убить ФИО4, так как никто другой в их квартиру не входил, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, утверждающей, что она не наносила ударов ножом ФИО18, для этого у нее не было никаких оснований, ранения причинила Ларионова, так как она уже ранее наносила ей удар ножом в живот, но мать ее простила. Факт причинения Ларионовой телесных повреждений ФИО18 неопровержимо подтверждается наличием у неё на кофте и спортивных брюках крови человека, происхождение которой от ФИО18 не исключается. Версия Ларионовой о причинении ФИО18 телесных повреждений другим лицом, а именно ФИО4, не нашла своего подтверждения, поскольку никаких действий для этого, согласно показаний подсудимой Ларионовой и свидетеля ФИО4, со стороны последней не было.

Об умысле подсудимой Ларионовой на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ей ударов, в том числе в жизненно важные органы – грудную клетку и шею, использование колюще-режущего предмета.

Отрицание Ларионовой вины в умышленном причинении ФИО18 тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, суд оценивает как способ защиты по предъявленному обвинению.

Ссылка Ларионовой на то, что при задержании сотрудники милиции оказывали на нее физическое воздействие, в связи с чем она дала признательные показания по своей инициативе выдумав их, не нашла своего подтверждения, так как она с жалобами на действия сотрудников не обращалась, ст. оперуполномоченный 1 ГОМ ФИО10 и следователь ФИО12 пояснили, что показания в чистосердечном признании и в качестве подозреваемой Ларионова давала добровольно, без какого – либо принуждения, в присутствии защитника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: участковым уполномоченным 1 ГОМ характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, доставлялась в 1ГОМ УВД для разбирательства по устным заявлениям, преступление совершила впервые, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ходе предварительного расследования в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание о совершенном преступлении, чем активно способствовала раскрытию преступления и изобличению себя в совершенном преступлении, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание Ларионовой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает её молодой возраст. Однако оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ларионовой у суда не имеется. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы применять не следует, так как она совершила преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионовой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ларионовой О.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО по адресу: <адрес>: предметы одежды ФИО2 (кофту, джинсы-бриджи, колготки, бюстгальтер, трусы), предметы одежды Ларионовой О.В.(кофту, спортивные брюки), 2 ножа, смыв, уничтожить.(т.1, л.д.174).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: